Об этом говорится в статье "Что стоит за национализацией ПриватБанка. Версия экс-правления", которую опубликовал ресурс "Украинская правда".

Выражение "дыра в 148 миллиардов" превратился в клише, которое многие повторяют, не понимая сути этой цифры. Часто звучит мнение о том, что акционеры вывели эту астрономическую сумму за границу. А на самом деле этот разрыв образовался в результате того, что НБУ резко и, как мы считаем, несправедливо изменил политику учета залогового имущества. В результате этого изменения наш банк потерял право учитывать залог общей стоимостью 142.8 миллиарда гривен. Причём эту стоимость было подтверждено независимыми оценщиками, уполномоченными НБУ,
– отмечают авторы материала.

Со ссылкой на экспертов они подчеркивают, что эти резкие изменения НБУ сделал специально против "Приватбанка".

Когда эксперты рассуждают о заемщиках, связанных с экс-акционерами банка, часто происходит удивительная подмена понятий. Звучит мысль о том, что банк выдал связанным лицам кредиты, и именно поэтому возникли проблемы с их возвратом. Это логический вывод не выдерживает никакой критики. Но на самом деле сейчас практически все украинские предприятия плохо обслуживают свои кредиты. Это происходит потому, что в стране уже несколько лет продолжается глубокий экономический кризис. Если какое-то украинское предприятие перестало работать из-за войны на Востоке Украины или прекратило экспорт из-за плохой конъюнктуры, оно перестает обслуживать кредиты независимо от того, связано оно с владельцами банка или нет,
– объясняет экс-правления финучреждения.

Также в материале утверждается, что "Приватбанк" регулярно проходил аудит международных аудиторских компаний из большой четверки.

Но в какой-то момент НБУ снова решил кардинально изменить правила игры. Регулятор объявил, что Международные стандарты финансовой отчетности его не интересуют, поэтому он будет самостоятельно, "экспертно" определять, какие лица называть связанными. Но беда в том, что как только вы отказываетесь от международных стандартов, а начинаете определять "на глаз", кто связан, а кто нет, начинаются манипуляции. Поэтому к инсайдерам попали такие структуры, причастность которых к "Приватбанку" до сих пор объяснить трудно,
– отмечает бывший менеджмент банка.

Кроме того отмечается, что четкость критериев определения связанных лиц в банковском бизнесе чрезвычайно важна, поскольку в таких коррумпированных странах, как Украина, банки всегда стараются получить как можно больше влияния на своих заемщиков и контролировать их, чтобы последние не бросили.

В 2014-2015 годах, с момента начала военных действий, наш банк испытал колоссальный отток депозитов. 63% оттока мы смогли покрыть за счет своих резервов, а 37% – за счет рефинансирования от НБУ. С начала кризиса наш банк получил рефинансирование на сумму в 30,2 миллиарда гривен. Когда Гонтарева возглавила НБУ, она повысила кредитную ставку до 28-32% годовых! И это вместо того, чтобы, наоборот, поддержать банки во время кризиса, как это делают центробанки во всем мире,
– заявляет экс-правление "Привата".

По его словам, цинизм также состоял в том, что для других крупных банков ставку рефинансирования в 2016 году было снижено. Согласно НБУ должен был снизить ставку и для "Приватбанка", но под разными предлогами так этого и не сделал.

В итоге наш банк платил огромные проценты за кредит, который мы были вынуждены принять во время войны, выплатив в общей сложности на момент национализации 11.1 миллиарда гривен тела кредита и 13,1 миллиарда процентов. А эти деньги, конечно, ой как помогли бы нашему банку во время этого кризиса,
– подчеркивается в статье.

Также утверждается, что на протяжении последних двух лет банк пережил семь информационных атак (последнюю инициировала Гонтарева) на тему "Приватбанк национализируют", и каждая из них приводила к оттоку средств из финучреждения.

В результате мы получили классическое пророчество, которое самовольно выполняется. Наши клиенты начали изымать деньги в таком темпе, что пережить это уже было невозможно. Продолжение вы знаете. После того, как мы поняли, что эта паника ставит под угрозу деньги наших клиентов, мы обратились в Министерство финансов с предложением о добровольной передаче банка
– рассказывает экс-правление.

Также финансисты отмечают, что НБУ ежедневно создавал новые препятствия, что помешало работе "Приватбанка".

Зачем НБУ это делал? Мы не знаем. Первая версия заключается в том, что банк отобрали в рамках очередного передела собственности. Вторая версия заключается в том, что команда Гонтаревой искренне считала, что главная миссия НБУ заключается не в развитии экономики страны, а в "чистке" рынка,
– отметили бывшие руководители структуры.

Также авторы добавляют, что МВФ и Всемирный банк так радостно восприняли известие о национализации "Приватбанка", поскольку НБУ манипулировал фактам.

Также заметим, что от этой политики НБУ в первую очередь выиграли банки с российским капиталом. Примечательно, что с момента начала войны против России доля капитала российских банков (включая "люксембургский" "Альфа") увеличилась почти вдвое,
– резюмируется в материале.

Читайте также: Гонтарева объяснила, почему национализировали "Приватбанк"

Напомним, вечером 18 декабря Кабмин на специальном заседании принял решение о передаче "Приватбанка" в стопроцентную собственность государства.

Новым председателем правления финучреждения стал бывший министр финансов Александр Шлапак.

21 декабря стало известно, что государство приобрело акции банка за 1 гривну.