Архів
Курси валют
youtube @24
Loading...
google @24
RSS СТРІЧКА
Загальний RSS

Топ новини

Відео новини

Про вбивство Шеремета, конфлікт правоохоронних органів та реформи, – екс-заступник голови СБУ

Гість програми "Лівий берег" з Сонею Кошкіною – екс-заступник голови СБУ Віктор Трепак.

Про Устименка

– Устименко виконував приватне доручення. Він сам про це сказав. І не переховується. Не має підстав йому не вірити. Я гадаю що слідство має можливості перевірити все про Устименка – і чому він був на місці подій зокрема.

– Як тільки Устименко побачив цей фільм (журналістське розслідування), він одразу заявив, що виконував приватне замовлення. Він працював на офіційно-зареєстрованому автомобілі. В мене немає підстав не вірити словам голови СБУ. Зрештою, слідство має можливість перевірити усе.

Хто стежив за Шереметом і навіщо

– Я не можу стверджувати, що таке стеження було. СБУ, МВС і всі інші відмовились від того, що вони проводили подібні заходи. Вони мають чітко розуміти, що в них в провадженні немає великої кількості справ цієї категорії. Це надзвичайно важливе розслідування, яке водночас свідчить про рівень та якість реформ правоохоронних органів.

– Взагалі є загадкою, як журналістом вдалося без фахової підготовки виконати подібний обсяг роботи.

Як СБУ може розслідувати вбивство Шеремета

– Наразі цей злочин підслідний Національній поліції. СБУ може виконувати будь-які дії виключно в рамках наданих доручень. Якби кваліфікація злочину була визначена такою, яка підлягає роботі СБУ, тоді служба розслідувала б його

– І слідчому, і прокурору достатньо процесуальних прав для того, щоб перевірити всю інформацію. Це очевидно і зрозуміло

Читайте також: Чи відмовилась СБУ від розслідування вбивства Шеремета

Чому гальмує розслідування у справі вбивства Шеремета

– 2 головні аспекти, які впливають на розслідування справи Шеремета. Перше – це загальне зниження рівня оперативної діяльності усіх підрозділів. Це пов'язане з чинним КПК. Великі проблеми у стосунках між прокурором-слідчим та оперативним працівником. Новий КПК вступив у силу в 2012 у році. Команда Пшонки ставила за ціль взяти під контроль проведення всіх оперативно-розшукових заходів всіма правоохоронним органами.

– Можна сказати, що на сьогодення оперативний працівник не має права виходити за межі наданого доручення. Раніше оперативники могли проводити такі заходи як агентурна діяльність чи оперативні операції. А от тепер опери, по суті, займаються прослуховуванням.

Читайте також: Є дві головні причини гальмування розслідування вбивства Шеремета, – екс-заступник голови СБУ

Про "Чорну бухгалтерію"

– Справа "чорної бухгалтерії" є корупційною справою номер 1 в Україні. Вона розкриває зміст, принципи захоплення державної влади, її використання, показує зв'язок між тою владою і цією.

– Мене допитували 2 рази по справі "Чорної бухгалтерії" за цей рік.

Що загрожує Охендовському

– Вже давно вищому політичному керівництву слід було поміняти склад ЦВК. Немає сенсу його утримувати, якщо суспільство йому не вірить. Якщо НАБУ оголошує підозру голові ЦВК, вони повинні добре розуміти та усвідомлювати, що доказів, які вони мають, є достатньо і терміни чітко визначаються. Я думаю, що ця справа буде в суді.

Про реформи СБУ

– Я гадаю, що реформа мала відбутись давно. Відповідні документи вже поступили у відповідні місця. Припускаю, що найближчим часом реформа проводитись не буде. Я гадаю, що РНБО, можливо, поверне на допрацювання документ. Треба розуміти, що СБУ сьогодні – це інструмент вищого політичного керівництва країни.

– На сьогодні ніхто не піде щоб зменшувати її повноваження. СБУ завжди була підконтрольна АП. Безумовно, що вплив політичний має той, хто впливає й на кадрову систему.

Про конфлікт між силовими структурами

– Ми маємо визнати, що подібні конфлікти були й за Союзу. Зараз він посилився, бо вплив на силові структури отримали політичні сили, які борються за лідерство. МВС і СБУ сприяють й використовуються політиками. І це впливає на якісь розслідування справ.

– Доки таки вплив матиме політика, не буде відповідних людей, які б виконували свої обов'язки. І ми будемо говорити про різну інформацію, яку ці органи скидатимуть одне на одного, коли їм це буде вигідно.

Про ДБР, ГПУ та НАБУ

– ДБР має бути. Але проблема в тому, що цю структуру одразу спробували політизувати. Я гадаю, що свідоме призначення керівника під президента не є конституційно. Всі закони приймаються на основі Конституції. І так не має бути, що політики настільки впливають на правоохоронні органи.

– Конкурс затягується. Немає досі рішення щодо керівника і не вирішено, що краще – ГПУ чи ДБР. Якщо запрацює ДБР, то частину повноважень ГПУ доведеться віддати. А НАБУ, гадаю, може влитись у склад ДБР. НАБУ втрачає зовнішню підтримку.

– Ми були "за" створення НАБУ. Гроші були від західних партнерів та лобістів. А наразі ситуація змінилась. Немає подібного лоббі, яке було. Гадаю, ми хотіли результатів зараз, але потрібно ще почекати. Щоб оцінювати, потрібно мати всю повноту інформації.

Джерело: 24 Канал
Якщо Ви виявили помилку на цій сторінці, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter
powered by lun.ua
Коментарі
СЛУХАЙ ON AIR
РАДІО МАКСИМУМ Радіо Максимум
ЧИТАЧІ РЕКОМЕНДУЮТЬ
Більше новин
Новини інших ЗМІ
При цитуванні і використанні будь-яких матеріалів в Інтернеті відкриті для пошукових систем гіперпосилання
не нижче першого абзацу на Телеканал новини «24» — обов’язкові.
Цитування і використання матеріалів у оффлайн-медіа, Мобільних додатках, SmartTV можливе лише з письмової згоди Телеканалу новин «24».
Матеріали з маркуванням «Реклама» публікуються на правах реклами.
Усі права захищені. © 2005—2017, ПрАТ «Телерадіокомпанія “Люкс”», Телеканал новин «24»
Залиште відгук