Временная администрация в банке "Хрещатик" на месяц — с 5 мая до 4 июня 2016 года. Полномочия администратора Игоря Костенко продлили до 4 июня. 98,7% вкладчиков, хранивших в банке до 200 тысяч гривен, получат свои средства в полном объеме. Тем временем продолжается расследование причин падения банка. Впрочем, мало у кого остаются сомнения, что банк "Хрещатик" был доведен до неплатежеспособности с помощью спланированных действий извне. Одним их первых (еще в день введения временной администрации) об этом заявил народный депутат Михаил Головко. В конце прошлой недели в интервью "Зеркалу недели" об информационной атаке на финучреждение заявил экс-глава правления банка Дмитрий Гриджук. Он отметил "преднамеренность" действий, приведших к потере банком платежеспособности.

Известный банковский журналист, креативный продюсер программы "Гроші" телеканала "1+1" Александр Дубинский высказал свою версию происходящего. По его словам, была разработана схема: сначала НБУ потребовал в короткие сроки нарастить капитал банка, затем акционерам предложили уступить финучреждение другим владельцам. Когда собственники "заартачились", коммунальные предприятия остановили платежи в банк и вывели счета. "Это даже подтверждают представители Нацбанка в своих оправдательных колонках (Екатерина Рожкова для "Украинской правды") — банк лег", — заявил Дубинский. По его мнению, в экспертной среде все понимают, что случилось на самом деле.

Кто именно "заказал" "Хрещатик"? На этот счет озвучиваются различные версии. Но сейчас было бы некорректно, не имея на руках конкретных доказательств, строить предположения обвинительного характера. Важнее, что среди активных участников схемы названы чиновники Национального банка. Невольно напрашивается вопрос: не потому ли в НБУ в конце прошлой недели развили такую информационную активность в отношении "Хрещатика"? Представители регулятора, похоже, так сильно стремились снять с себя ответственность за произошедшее с банком, что "обнаружили" в "Хрещатике"… организованную преступную деятельность. Заключалось она якобы в том, что связанные с акционерами банка компании провели… погашение по своим кредитам. В этом смысле сотрудники НБУ очевидно противоречат сами себе. Поясняя причины проблем у "Хрещатика", зампред НБУ Екатерина Рожкова заявила, что в банке был слишком высок процент кредитов, выданных компаниям акционеров. А затем пресс-служба НБУ называет погашение этих кредитов, а, следовательно, снижение доли займов связанных лиц… преступной деятельностью.

У многих экспертов обвинения регулятора вызвали недоумение. "В сравнении с другими банками, в которые была введена временная администрация, процент операций, которые могут вызвать вопросы (например, дробление депозитов между родственниками) – минимальный", — заявил топ-менеджер одного из коммерческих банков, знакомый с ситуацией в финучреждении. Сумма депозитов физлиц, которые подпадают под выплаты со стороны Фонда гарантирования вкладов, за последние дни перед введением временной администрации увеличилась в основном на сумму процентов по вкладам, которые клиентам были автоматически начислены по итогам марта.

Куратор Нацбанка работал в "Хрещатике" практически весь прошлый год (банк неоднократно обращался за рефинансированием, но каждый раз его погашал). В режиме онлайн представитель Нацбанка мониторил все банковские операции "Хрещатика". И если бы заметил сомнительные – имел все возможности их заблокировать. Эту же информацию подтверждают и в Национальной полиции.

"Давайте называть вещи своими именами. Национальный банк может блокировать средства на счетах в других банках, если операции вызывают сомнения. У него есть все рычаги для этого", — заявил начальник департамента защиты экономики Национальной полиции Владимир Криволапов.

До двадцатых чисел марта ситуация в "Хрещатике" была стабильной. За февраль-март была погашена кредитная задолженность на 600 млн грн. Уменьшились займы связанных лиц, проблемная задолженность. Даже тот факт, что коммунальные предприятия Киева вывели из банка средства на сумму более 100 млн грн, критично не сказался на состоянии ликвидности банка.

Однако в двадцатых числах марта клиентам банка массово начали приходить письма с рекомендацией не платить на счета в банке "Хрещатик". "Письма весьма корректные – якобы в связи с техническим сбоем не проводить оплату на счета в банке, временно платить в другой банк. Но сигнал был четко понят", — поясняют клиенты финучреждения. А в конце месяца было организовано и настоящее шоу возле центрального отделения банка на Крещатике.

В четверг 31 марта создавалось ощущение, что работников "Киевводоканала" автобусами свозили под центральное отделение банка на Крещатике. Буквально за два часа образовалась очередь 200-300 человек. Сотрудники пытались объяснить, что деньги можно снять в других банкоматах по городу, что одно отделение физически не справится с таким наплывом. Но складывалось ощущение, что была дана команда создать видимость проблем у банка – эффектную картинку, чтобы вечером телеканалы показали, что у "Хрещатика" стоят очереди вкладчиков.

В результате информационной атаки банк загнали в ловушку – текущие поступления от клиентов таяли, а вкладчики массово досрочно разрывали депозиты. По информации Дмитрия Гриджука, если в обычном режиме поступления на текущие счета клиентов составляли в пределах 200–240 млн грн ежедневно, то в понедельник 4 апреля они упали до 35 млн грн, в во вторник 5 апреля составили всего 800 тыс. грн.

В этой ситуации, когда вокруг банка искусственно разгоняли панику, НБУ занял роль наблюдателя. "Хрещатику" не пошли навстречу даже в организационных вопросах, хотя его центральное отделение уже штурмовали вкладчики. В пятницу банк уведомил, что будет работать в субботу и воскресенье. У финучреждения оставались деньги на корсчете, банк просили в пятницу продлить операционный день, чтобы выполнить заявки клиентов и заплатить платежи в бюджет. Но в НБУ… не разрешили. Таким образом, у банка возникли непроведенные платежи.

Безусловно, НБУ мог обеспечить поддержку и успокоить вкладчиков, заявив, что "Хрещатику" будет оказана помощь. "У банка не было проблем с раскрытием собственников, банк не имел отношения к операциям по обналичиванию средств. Это был рабочий банк с проблемами, присущими всем украинским банкам. Не может так просто банк пережить трехкратную девальвацию национальной валюты", — рассказал представитель одного из крупных банков с иностранным капиталом.

Эксперты недоумевают, зачем вообще нужна была такая спешка с введением временной администрации. "Чиновники НБУ пытаются представить ситуацию так, якобы банк пустой – залоги вывели. Но лишь различного недвижимого имущества у банка на 1,2 млрд грн. До 12 апреля была открыта эмиссия, но акционерам даже не дали возможности ею воспользоваться. Почему не подождали до окончания срока? НБУ требовал у "Хрещатика", чтобы на 1 мая у него была положительный капитал. Но капитал уже был положительным. 31 марта менеджментом была подана программа по уменьшению операций со связанными лицами. К ней прилагалась гарантия городских властей, в том, что они будет выполнять условия докапитализации", — сообщил один из финансовых аналитиков.

Как нам удалось выяснить, в скором времени комитет Верховной Рады по финансовой политике и банковской деятельности получит от народных депутатов материалы, подтверждающие несостоятельность обвинений, озвученных представителями НБУ. Также будет направлено обращение в Национальное антикоррупционное бюро Украины в отношении действий чиновников Нацбанка, которые приняли решение о вводе временной администрации вопреки требованиям законодательства.