Мені видається дивним, що такі непересічні депутати подають такий низькоякісний продукт законотворчого процесу. Знаючи багатьох авторів особисто, хочу звернути їхню увагу, що їх ініціатива може бути шкідливою для України, а соус під яким її протягують, отруйним.
Це не перший раз коли під виглядом впровадження новітніх технологій, законотворці імплементують сирий та недоопрацьований продукт. Поспіх є неприпустимим при ловлі податкових "бліх". СБУ вже вказувало на неправомірність збору податкової інформації комерційними посередниками і це далеко не єдина вада цього законопроекту.
Окреслю лише декілька недоліків, які бажано виправити. Інакше вважаю, що голосувати у такому вигляді як є зараз, є просто не припустимим. Для початку потрібно привести у відповідність норми законопроекту до українського і Європейського законодавства у сфері захисту персональних даних.
Також привести у відповідність до діючого законодавства у сфері електронного документообігу, захисту інформації та електронного цифрового підпису. Звернути увагу на забезпечення передачі даних із касових апаратів (РРО) до державних фіскальних органів усіма їх різновидами і системам в загальному порядку. Зайнятися очищенням законопроекту від лобістських норм, які ставлять запропоновану розподілену систему РРО (РККС) у нерівні умови роботи із традиційними їх видами. І на останок звернути увагу на недолугість норми щодо ідеї про відмову від друку фіскальних чеків.
Автори законопроекту використовують аргумент, що класичні касові апарати з паперовою стрічкою, що зберігають дані про розрахункові операції в пам'яті пристрою та передаються через НСМЕП НБУ до ДФС, по-перше, дорогі, а по-друге, вже застаріли.
Хочу з ними не погодитись. У нас же люблять апелювати до європейського досвіду, так от звертаю вашу увагу, що в ЄС й досі обов’язково мають друкувати паперові чеки. Причому підписані електронним цифровим підписом (ЕЦП), що унеможливлює підробку і різного роду фальсифікації. А інакше поясніть як бабця-пенсіонерка, в якої немає електронної пошти, яка не читає SMSки через поганий зір, зможе використати надіслане "електронне повідомлення" при захисті своїх прав як споживач?
В переважної кількості таких українців і мобільного немає, не те щоб персонального ПК з доступом до інтернету. Припустимо ситуацію, що така старенька стикнулася з поверненням неякісного товару, або їй потрібно довести що ковбаса, якою вона отруїлася і яку навіть песик не їв, є неякісною і повернути свою "кровні" копійки? Як їй бути? Де правди шукати? Перерахований перелік недоліків законопроекту, потрібно ліквідувати як найшвидше.
Для того, щоб цей законопроект дійсно створив можливість суб’єктам роздрібної торгівлі використати нові технології. Він має запрацювати гідно, для того щоб зменшився рівень тіньової економіки в першу чергу серед інтернет магазинів, а споживачі були захищеними юридично. Закони України мають бути справедливими і відстоювати інтереси українців, а не лобістів – творців законодавчого спаму.
Читайте також: Пасажир літака хотів ввезти в Україну контрабандні iPhone 7