Автор статті Кирил Рогов - політичний оглядач The Financial Times, співробітник Інституту економіки перехідного періоду імені Гайдара у своїй статті роздумує над актуальним питанням: чи зможе російський президент вистояти, покладаючись тільки на патріотичне згуртування мас?
У минулому десятилітті було два періоди швидкого підйому нафтових цін. Один закінчився в 2008 році в полум'ї фінансової кризи, а другий ледве встиг початися через три роки. Але минулого тижня нафта вже коштувала всього 70 доларів за барель, різко опустившись з червневої позначки в 105 доларів, і російські нафтовидобувні компанії відчувають серйозні труднощі.
Останній ціновий спад створює небезпеку для Путіна. За півтора десятиліття з того моменту, як він став президентом, держава посилила свій контроль над нафтою і газом, і підвищило свою роль у фінансовому секторі. Хвиля націоналізму послабила стимули для інвестицій і позбавила країну тих ресурсів, які необхідні для приватних капіталовкладень. Це явище не можна назвати безпрецедентним, бо в багатьох країнах люди зазвичай з ентузіазмом ставляться до націоналізму. Але разом з тим, вони розраховують на вигоди і привілеї.
У перші роки свого президентства Путін їх не розчарував. Нафтове багатство підштовхнуло вгору споживання, стимулюючи зростання. Більша частина грошей розподілялася за ринковими каналами. Але другий бум нафтових цін не дуже-то позначився на економічних показниках. У 2012 і 2013 роках, коли ціни часто зашкалювали за 100 доларів, економіка була близька до стагнації.
Брак інвестицій призвів до зростання витрат, зростання споживання сповільнилося, та нафтові багатства довелося роздавати у вигляді подарунків від щедрої держави. До початку поточного десятиліття державні витрати були на чверть вище, ніж у середині попереднього, і значна їх частина йшла на соціальне забезпечення, на підвищення пенсій і зарплат у державному секторі, а також на збройні сили.
Такий підхід іноді називають "ресурсним націоналізмом", і ми бачили його раніше. Це було в Іраку за Саддама Хусейна, це було у Венесуелі при Уго Чавесі. Він неминуче викликає конфронтацію із Заходом, оскільки режим починає замикатися в собі.
Ті, що йдуть по такому шляху політики зазвичай проголошують себе регіональними лідерами та ініціюють конфлікти з сусідніми країнами, що допомагає патріотичному згуртуванню. Конфронтація за кордоном є джерелом легітимності всередині країни. Вона стає відмовкою для внутрішніх репресій, і вона залучає все більше людей у вир націоналістичних уявлень. Заявлені цілі конфлікту не мають ніякого значення; найважливіше його продовження. На цьому тлі безнадійна боротьба здається цілком розумною, незважаючи на витрати і втрати.
Перехід від м'якого авторитаризму до тоталітарної влади залежить від трьох попередніх умов: підтримка народу, мовчазна згода еліти і економіка, яка слабшає не надто швидко. Зараз підтримка народу - найпотужніша складова з трьох умов. Після певного періоду спаду рейтинг популярності російського президента у червні місяці виріс до 85%.
Це може ввести в оману: в обстановці авторитаризму такі цифри виявляються досить сумнівними. Публічні дискусії, якщо вони ведуться, відбуваються в тіні, а опитування громадської думки дають спотворену картину. Хоча антизахідні настрої посилюються, спосіб життя у росіян схожий на західний більше, ніж коли б то не було. Два роки тому десятки тисяч людей вийшли на вулиці Москви, вимагаючи модернізації.
Читайте також: Росіяни платять все більшу ціну за поєдинок Путіна з Заходом, — The Times
Еліта трохи заспокоїлася перед обличчям очевидної популярності Путіна. Але найбільш серйозну небезпеку для президента РФ є економіка з її подвійним ударом від санкцій і зниження цін на нафту. Репресивні інститути поки створені не повністю, а країна недостатньо закрита від зовнішнього світу. Кремль коливається, думаючи про те, нарощувати конфронтацію або трохи зменшити оберти. А в цей час стає все більш зрозумілою нова економічна реальність.
Але логіка ресурсного націоналізму не знає зворотного ходу. Режим, який не хоче випускати з рук природні багатства країни, не в змозі створювати благополуччя. Замість цього Путін повинен правити патріотичним духом народу. А це означає загострення конфлікту з Заходом.