Архів
Курси валют
Погода
20°C
33°C 18°C
  • четвер
    27°C 18°C
  • п'ятниця
    28°C 19°C
  • субота
    30°C 19°C
youtube @24
Loading...
google @24
RSS СТРІЧКА
Загальний RSS

Топ новини

Відео новини

Банки можуть втратити кредитні застави

Верховний Суд України
Верховний Суд України / dniprograd.org

ВСУ може позбавити банки права відшкодовувати борги позичальників за рахунок кредитних застав.

На розгляд господарчої палати ВСУ винесено рішення одіозної судді Господарського суду міста Києва Сіваковою, прийняте нею в 2016 році. Даним рішенням Сівакова спробувала повернути колишнім власникам банку "Надра" Вадиму і Іллі Сегаль, які довгий час перебували в міжнародному розшуку, фабрику "Каховка Пром агро". Дане підприємство було створено Сегалями в 2006 році на кошти, взяті в кредит у банку "Надра", який належав їм на той час. Про це пише видання "Апостроф".

Раніше, в 2009 році ця фабрика була конфіскована банком "Надра" в судовому порядку з ініціативи Тимчасової адміністрації банку, під контролем НБУ. Потім була продана для погашення заборгованості Сегалів по кредитах, взятих ними в "Надрах" під заставу майна фабрики "Каховка Пром агро".

У 2016 році суддя Сівакова задовольнила позов представників Сегалів до банку "Надра" і заявила про незаконність продажу банком заставного майна.

Сегали заховались в Росії в 2009 році відразу після визнання банку не платоспроможним і введенням тимчасової адміністрації НБУ. Тоді ж "Каховка протеїн агро" та інші підприємства, які належали Сегалям, перестали обслуговувати кредити, взяті в банку "Надра". У березні 2011 року на підставі рішення Херсонського господарського суду були проведені торги, за результатами яких покупцем був визнаний кредитор банк "Надра". А через два роки фабрика була продана на ринку з метою поповнення ліквідності банку. На той момент залишковий борг фабрики становив близько 200 млн гривень і не обслуговувався вже 4 роки.

Аргументуючи своє рішення, суддя Сівакова назвала вердикт суду Херсонської області, на підставі якого були проведені публічні торги з продажу фабрики, "незаконним з моменту його прийняття, і тому нездатним породжувати будь-які правові наслідки". Сівакова прийняла позов Сегалів до розгляду через 4 роки після того, як застава вже бла реалізована на ринку в судовому порядку. Своє рішення Сівакова прийняла вже через 8 днів після прийняття позову Сегалів до розгляду.

Рішення Сіваковою Сегалі використовували як привід для фізичних спроб захоплення фабрики. Останній напад було здійснено з використанням вогнепальної зброї, і було зупинено лише після втручання в ситуацію міністра внутрішніх справ Арсена Авакова.

На думку нинішніх власників фабрики, в разі затвердження ВСУ рішення Сівакової будь-який недобросовісний позичальник надалі зможе повернути собі заставне майно, навіть якщо воно в судовому порядку вже перейшло у власність банку і навіть якщо воно вже продано банком для компенсації втрат від неоплаченого кредиту. При цьому, термін давності, наявність нових власників і інші законні підстави немає значення. Це ставить під сумнів роботу самого механізму кредитування в Україні і прямо загрожує безпеці банківської системи країни. І нарешті право приватної власності сумлінних покупців заставного майна, гарантоване Конституцією України. Фактично паралізується механізм стягнення, а відповідно і кредитування, що може спровокувати ефект карткового будиночку і привести до такого банкопаду, який Україна ще не знала.

Як раніше повідомлялося, Форензік-аудит банку "Надра", проведений компанією KPMG за ініціативою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України в 2017 році, виявив, що Сегалі викрали з "Надр" близько 6 млрд грн і видали 16 млрд грн неповернутих кредитів. Це і стало причиною того, що банк так і не зміг відновити успішне функціонування і був ліквідований в 2015 році.

За оцінками "Економічної правди", Сегалі вивели з банку в офшори 6,4 млрд грн з 7,1 млрд грн рефінансування, виділеного НБУ на оздоровлення банку в кінці 2008 року. Сегалі подали в суд на видання, вимагаючи спростування, проте програли процес.

Протягом останніх двох років почастішали спроби з боку великих позичальників переглянути давно програні кредитно-заставні процеси. Майже всі подібні рішення були винесені суддями київського Господарського суду.

Джерело: 24 Канал
powered by lun.ua
Якщо Ви виявили помилку на цій сторінці, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter
Коментарі
Більше новин
При цитуванні і використанні будь-яких матеріалів в Інтернеті відкриті для пошукових систем гіперпосилання
не нижче першого абзацу на Телеканал новини «24» — обов’язкові.
Цитування і використання матеріалів у оффлайн-медіа, Мобільних додатках, SmartTV можливе лише з письмової згоди Телеканалу новин «24».
Матеріали з маркуванням «Реклама» публікуються на правах реклами.
Усі права захищені. © 2005—2017, ПрАТ «Телерадіокомпанія “Люкс”», Телеканал новин «24»
Залиште відгук