Такі пояснення дали представники служби охорони 1 березня під час розгляду справи за позовом Андрушка у Адміністративному суді міста Києва, повідомляє Телекритика.
"Їм так здалось, бо він різко підняв руку. З багатьох інших відповідей свідків стало зрозуміло, що інші журналісти теж йшли за президентом і у них не було ніяких проблем. А самого охоронця попередили, що його зніматимуть. Тому думка про вибуховий пристрій виглядає нелогічно", — розповів адвокат Андрушка Олександр Заруцький.
"Головна ідея працівників УДО полягала в тому, що була загроза президенту. Вони стверджували, що відстань між мною і президентом була не більша 10 метрів. Хоча якщо дивитись відео, то стає очевидно, що його не видно на півсотні метрів", — сказав сам Андрушко.
За його словами, на засіданні 1 березня були опитані шестеро співробітників Управління державної охорони.
Серед них був головний спеціаліст УДО Юрій Щек, який застосував силу до журналіста під час відвідання президентом Віктором Януковичем агровиставки.
"Також серед свідків був інший охоронець, який підбіг йому на допомогу, коли я вже лежав на землі. Він представився: Гончар Олександр. З боку позивача свідком виступила журналістка "1+1" Марина Макушенко, знімальна група якої і зняла цей інцидент", — сказав Андрушко.
Наступне засідання, де мають відбутись судові дебати, призначене на 4 квітня.