Нове законодавство, без сумнівів, приймуть більшістю голосів, а всі спроби посилити закони про зброю так і залишаться безуспішними, пише для The New Yorker Джон Кессіді.

Читайте також: Чому в США так часто стаються жорстокі напади та з чим вони пов'язані

На користь цього вказує позиція глави Білого дому Дональда Трампа, який назвав себе "другом і захисником" Національної стрілецької асоціації США, а в лютому цього року підписав закон, що спрощує процедуру придбання зброї людьми, які мають в анамнезі психічні розлади, акцентує журналіст.

Автор вказує на успішний досвід урегулювання продажу бойової зброї в Австралії, Британії та Канаді. Особливо показовою для США є ситуація в Австралії, де із 1996 року не відбулося жодного масового розстрілу після того, як у країні стартувала програма скупки зброї у населення, і там ввели закон, що забороняє продаж напівавтоматичної зброї, додає Кессіді.

Натомість в Америці у 1994 році також прийняли закон про заборону продажу деяких видів напівавтоматичної бойової зброї, проте вже у 2004 році він утратив свою силу, констатує оглядач.

Читайте також: Наймасовіші вбивства в історії США

Для громадян Сполучених Штатів вогнепальна зброя стала "символом американського ідеалу особистої свободи", пояснює Енн Хелен Петерсен у публікації для BuzzFeed.

І прихильники контролю зброї, і його противники називають масовий розстріл на фестивалі кантрі-музики у Лас-Вегасі трагедією, проте суперечка щодо цього не зрушує з місця через те, що більшість американців переконані – "збройним лиходіям повинні протистояти озброєні люди доброї волі, а лиходійство – явище неконтрольоване", зауважує журналістка.

На думку Петерсен, дебати буксують ще й через те, що не стосуються більш глибоких розбіжностей у суспільстві.

Одна сторона вважає, що суспільство зобов'язане встановити контроль, який захищав би індивідів у цьому суспільстві. Інша сторона вважає, що права індивіда понад усе. Позиції чітко збігаються з політичними переконаннями: ліберали виступають за урядове регулювання заради вищого блага, а консерватори впевнені, що індивід може і має право приймати рішення за себе і за свою сім'ю,
– розмірковує авторка.

Читайте також: Стрілянина у Лас-Вегасі: вбивця збирав арсенал зброї понад 20 років

А оглядач Der Spiegel Марк Піцке вкрай різко відгукується про дебати навколо законів про зброю у США, називаючи їх "брехливими".

Автор статті вважає, що США повинні визнати кілька "незручних" моментів, аби ситуація зрушила з мертвої точки.

По-перше, дискусія щодо "вільного доступу" до вогнепальної зброї має расистське підґрунтя. "Вогнепальна зброя завжди була прерогативою білих. Збройне лобі в особі Національної стрілецької асоціації (NRA) представлено в основному білими, і білі нерідко єдині, хто може сповна скористатися перевагами другої поправки до Конституції, що гарантує американським громадянам право на носіння та зберігання зброї", – продовжує журналіст.

По-друге, замість того, щоб визнати наявність проблеми "внутрішнього тероризму", яка в Америці нерідко має праворадикальний підтекст, її лідер Дональд Трамп волів би просто не пускати в країну мусульман, обурюється Піцке.

Читайте також: Стрілянина в Лас-Вегасі: опубліковане небачене досі відео з камер поліцейських

"По-третє, слід зрозуміти, що NRA лобіює не інтереси громадян, а збройну промисловість США", – уточнює автор матеріалу.

По-четверте, американці повинні визнати, що одного посилення законів недостатньо. Однак причини, що штовхають людей на масові вбивства, а саме терроризм, проблеми психологічні та сімейні, соціальна нерівність і ненависть всіх проти всіх – теж, схоже, увійшли у список заборонених тем,
– констатує Піцке.