Насколько решение КСУ конституционное?
Первое, что скажу: победой является то, что решение есть. Способность КС вынести решение в этой ситуации, когда есть политический конфликт между весомыми политическими игроками, уже является для нас победой.
Читайте также: Официально: Конституционный суд разрешил распустить Верховную Раду
А мы не очень привередливы?
Если проанализировать деятельность КСУ, то невозможно ожидать, что с одного уровня он сразу станет на другой. Это надо понимать и приветствовать, по крайней мере, его шаги на то, чтобы он решал конфликты между политическими игроками, парламентом и президентом – институтами, а не отстранялся. Что мог он тоже сделать. И это было бы для страны катастрофически плохо.
Владимир Зеленский захотел распустить парламент. Определенный общественный запрос на это был. Поводом для роспуска стало отсутствие там коалиции. И собственно, отсутствует она или нет, и должен был решить КСУ. Но КСУ сказал, мол, разбирайтесь сами, вот вам наше заявление: давайте проведем выборы, которые не очень конституционные, но вот народ требует. В чем конфликт с определением: есть коалиция или нет коалиции? (текст решения КСУ и ссылка на него – внизу новости – 24 канал)
Тут такая ситуация. КСУ работает пленарной палатой. Сегодня это 17 судей. И чтобы принять на выходе какое-то решение, надо, чтобы 10 судей разделяли позицию: и мотивирования, и резолюции. И это сложно. Бывает, что суд рассматривает дела годами. И это не потому, что он недорабатывает или он плохой. Он ищет поддержку 10 судей. Бывает, что это решение такого веса, что на это стоит тратить время.
В этой ситуации они сами сказали: мы рассмотрим неотложное производство в течение месяца. И дальше им надо было выполнять, очевидно, свое же решение. Они не пошли на нарушение. Очевидно, в таких условиях давления времени, давления общества, политического давления, существование судей, против которых есть еще уголовное дело в Генпрокуратуре, когда есть общественная оценка их решения об отмене незаконного обогащения – все это привело к тому, что мы получили такое решение.
Но еще раз скажу: хорошо, что мы его имеем. Хорошо, что у нас стоит правовая точка. Окей, идем на выборы? Идем на выборы. Надо идти и сейчас открывать Конституцию и читать, что делает парламент, что такое коалиция, какие рычаги должны быть между президентом и парламентом. Почитать, что у нас парламентско-президентская республика. И, исходя из тех знаний, что должны делать народные депутаты (а не то, что, скажем так, транслируют политические силы и политики), идти и голосовать.
Больше – смотрите в программе.
Денис Бигус и Юлия Кириченко в программе "Вот оно как"
Отсутствовала ли коалиция
По закону, президент не может распустить ВРУ, если идет процесс формирования коалиции или если до завершения каденции парламента осталось полгода (то есть за полгода до парламентских выборов).
И этих два пункта существовали:
• 17 мая в Раде объявили, что коалиция распалась, ведь из нее вышел "Народный фронт". Итак, по сути, был запущен процесс 30-дневного срока на формирование новой коалиции.
• 27 мая должен был бы уже начаться полугодовой "иммунитет" в ВРУ перед президентом – ведь остается полгода до новых парламентских выборов, а следовательно – полгода до конца каденции парламента.
Однако, Владимир Зеленский заявил, что коалиции как таковой в парламенте нет уже долгое время. Президент имеет право досрочно прекратить полномочия ВРУ, в том числе если в течение 30 дней там не формируется коалиция.
О намерении распустить Верховную Раду Владимир Зеленский заявил еще во время своей инаугурационной речи, которую он произнес 20 мая.
Была или не была коалиция – решал КСУ.
Какое решение вынес КСУ
Конституционный суд Украины провел закрытое заседание 20 июня, на котором рассмотрел законность роспуска Президентом Украины Владимиром Зеленским. И Конституционный суд не нашел нарушений в указе президента о роспуске Верховной Рады, позволив ее роспуск. Противоречия, о которых шла речь в интервью в этом материале, касались таких абзацев из решения КСУ:
"... Вследствие этого возник конституционный конфликт между Президентом Украины и Верховной Радой Украины относительно оснований досрочного прекращения полномочий, который не имеет правового решения, так как Основной Закон Украины не определяет порядок прекращения деятельности коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины, а Регламент Верховной Рады Украины, вопреки требованиям статьи 83 Конституции Украины, не предусматривает порядок прекращения деятельности коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины.
В то же время носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ; народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть вторая статьи 5 Конституции Украины). Это принципиальное положение конкретизируется предписанием статьи 69 Конституции Украины о том, что народное волеизъявление осуществляется через выборы.
Конституционный Суд Украины констатировал, что решение конституционного конфликта народом путем проведения внеочередных выборов в Верховную Раду Украины отвечает требованиям части второй статьи 5 Конституции Украины... "
Парламентские выборы 2019: основные даты
