Один из таких примеров "правильного" подсчета привели журналисты сайта "Наши деньги".

За основу были взяты данные прокуратуры. После того, как генпрокурор Юрий Луценко заявил, что в 2016 году прокуратура через суды вернула государству и гражданам 10 миллиардов гривен, народный депутат Виктор Чумак попросил ГПУ подтвердить эти цифры. И в ответ получил 51 папку с судебными решениями в бумажном виде.

Читайте также: "Луценко год": что удалось первому генпрокурору без юридического образования за год работы

Одно из дел – из Днепропетровской области.

Желтоводская местная прокуратура просит расторгнуть договор аренды спортзала ДЮСШ площадью 170 кв. м. в г. Пятихатки, который с 2011 года арендует предприниматель и использует его под склад для промтоваров. Мотивация: это не имеет ничего общего с системой образования и воспитанием детей.

В свою очередь райсовет и ДЮСШ сообщили, что помещение 1933 года, для занятий не подходит, было в аварийном состоянии, а предприниматель там отстроил разрушенную стену, вставил окна и двери и платит арендную плату.

Результат: суд прекратил производство по этому делу из-за отсутствия предмета спора. Это произошло благодаря тому, что в сентябре 2016 года, после обращения прокуратуры в суд, райсовет вывела спортзал из учебно-тренировочного фонда ДЮСШ и тот больше не задействован в учебно-тренировочном процессе, а значит и проблемы с его использованием в составе нет.

Мы понятия не имеем, почему ГПУ записало этот судебный приговор себе в достижения. Предприниматель как арендовал спортзал, так и продолжил. Мало того. Даже удалось разорвать аренду, то какая от этого прибыль казне? Зал как был коммунальным, так и остался. Из логики здравого смысла – это ноль возвращенных гривен, по логике прокуратуры – 662 тысячи. Ведь именно такая рыночная стоимость спортзала указана в постановлении",
– отмечают журналисты.

Читайте также: Почему конфискация "1,5 миллиарда долларов Януковича" – популизм, фарс и беззаконие прокуратуры

Однако в этом деле оказался еще один интересный факт – оценка имущества. Непонятно, какой методический подход использовал оценщик, которого наняла прокуратура. В справке он ссылается исключительно на данные OLX. При этом неизвестно, сколько объявлений он принял во внимание, ведь в справке указал только одну ссылку; сумма указана с НДС или нет.

Этот же оценщик по другому делу, по которому за несовершеннолетним было признано право собственности на часть жилого дома, предоставил не менее интересный вывод. Он, также ссылаясь только на данные OLX, определил среднестатистическую стоимость аналогичного дома в районе, а затем эту же сумму указал в качестве рыночной стоимости присужденного имущества.