Таку думку 24 каналу висловив голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.
Читайте також: Позови проти Порошенка: в чому підозрюють президента і що йому загрожує?
Судді Окружного адміністративного суду хочуть відвернути увагу від реальної проблеми. Суд уже давно приймає багато сумнівних рішень. Цей суд – ганьба для країни і діагноз величезної кризи судової системи. Вина за це на президенті Порошенку. Він не провів справжньої повноцінної реформи,
– наголошує Володимир Фесенко.
Політолог зауважує, замість судової реформи була її імітація. Люстрації в судах не відбулося. Навпаки – свідомо зберігали сумнівних людей, які в підсумку стали ухвалювати сумнівні рішення.
Розплату за не проведену реальну судову реформу ми бачимо зараз. За те, що суди працювали в ручному режимі. А тепер вони виходять з ручного режиму. Тепер ці люди, які були інструментом Порошенка, починають викаблучуватися і показувати, що проти чинного президента,
– підкреслює Фесенко.
Експерт зауважує: цей суд треба було ліквідувати. Він існує поза правовими рамками. Тому головний висновок – необхідний перезапуск судової реформи. Зокрема, на його думку, люстрацію можна провести і зараз. Якщо у Зеленського розроблять відповідний законопроект – це стане демонстрацією серйозних намірів. Покаже, хто чого хоче. Не проголосують депутати – буде зрозуміло, що парламентарії не хочуть змін у судовій системі. Тоді доведеться вирішувати питання в новій Верховній Раді.
Які позови проти Порошенка подали до суду? Судді Окружного адмінсуду Києва вимагають розпочати процедуру імпічменту президента Петра Порошенка. Вони вимагають відкрити кримінальні справи проти Порошенка, а також міністра юстиції Павла Петренка і голови Нацбанку Якова Смолія. Колегія суддів, які ухвалили рішення про незаконність націоналізації "Приватбанку", звернулася до Вищої ради правосуддя з заявами про втручання у їхню діяльність. Раніше проти Порошенка окремо подав позов до Верховного суду суддя Окружного адмінсуду Києва, де звинуватив президента у бездіяльності у питанні призначення суддів.