Максим Саваневский: Интернет не поможет выиграть выборы, но поможет найти своих сторонников
Максим Саваневский во второй части интервью рассказывает, как соцсети помогают создавать сообщества, почему для украинцев до сих пор экзотическим является Twitter, и на какие типы делят юзеров те, кто пытается найти себе сторонников в интернете.
Максим Саваневский - управляющий партнер цифрового агентства PlusOne DA. Он также основатель украинского сайта Watcher, где можно прочесть про самые последние новости и тренды интернета и цифрового мира в целом.
Он знает об интернет все, ведь начал исследовать, как действует эта платформа, еще в далеком 1995-м. Сегодня его приглашают и известные политики, и бизнес-бренды. Все хотят быть популярными в соцсетях, а Максим Саваневский знает, как это сделать.
Почему в Украине не "пошел" Twitter?
Чем Twitter отличается от Facebook? Facebook - это взаимодействие между людьми. А Twitter - это то, что происходит прямо сейчас, в этот момент. Я думаю, что то, как используют люди "Вконтакте", частично выполняет ту функцию, которую должен выполнять "Твиттер". Кроме того, у нас не произошло резкого скачка, когда "властители дум", как это было на Западе, массово пошли в Twitter.
Вконтакте" имеет свой функционал - он посередине между Twitter и FB. Поэтому много людей, которые теоретически должны были бы прийти в "Твиттер", не увидел разницы между ним и ВК.
Действительно, есть спрос на информацию о том, что происходит прямо сейчас. Люди хотят рассказывать, что они делают. Поэтому Twitter может стать популярным и у нас. Хотя прогнозов по этому поводу никаких не даю.
В Украине еще ничего не стало платформой для немедленного реагирования
На Западе Twitter дает значительно больше переходов на сайты, чем Facebook. У них это базовый инструмент для СМИ для получения дополнительного трафика. У нас все ориентируются на "Фейсбук" и частично - на "Вконтакте".
Ще одна важлива річ: Twitter використовують, як "другий екран". Коли людина дивиться телевізор – це перший екран. А коли вона хоче поділитися думками про те, що бачить, – основним інструментом реагування є "Твіттер", ввімкнутий на якомусь другому екрані. В Україні ще нічого не стало подібною платформою для негайного реагування.
Еще одна важная вещь: Twitter используют, как "второй экран". Когда человек смотрит телевизор - это первый экран. А когда она хочет поделиться мыслями о том, что видит, - основным инструментом реагирования является "Твиттер", включенный на каком-то втором экране. В Украине еще ничего не стало подобной платформой для немедленного реагирования.
Интернет не поможет выиграть выборы, но поможет найти своих сторонников
В соцсетях в принципе невозможно убедить человека, что надо голосовать за конкретную политсилу или политика. Интернет не является инструментом, с помощью которого можно выиграть выборы. Это инструмент взаимодействия. Социальные сети могут отфильтровать людей по тому, что они готовы для вас сделать.
Если есть человек, который просто лайкает вас в соцсети, - это самый низкий уровень вовлеченности. Есть человек, который будет комментировать ваши посты и расшаривать их, - это более высокий уровень. Постепенно он растет. Человек начинает вам помогать, приходит на ваши митинги, начинает сам организовывать какие-то события. В конце концов, начинает давать вам деньги.
То, что человек за вас проголосует, - это только один из промежуточных этапов, не самый важный. Важнее, чем просто заставить проголосовать, - чтобы человек стал вашим союзником.
Интернет не является инструментом, с помощью которого можно выиграть выборы
Телевидение "отфильтровать" круг поклонников не может. "Фейсбук" нужен для поиска активных сторонников и взаимодействия с ними. Но это точно не рекламное средство.
Очень важно, что происходит в социальных сетях именно в день выборов. Если в соцсети большое количество друзей скажет "я голосовал за политсилу Х", это будет чрезвычайно влиять на других друзей. С большой вероятностью можно сказать, что они тоже пойдут проголосуют.
О развлечениях, которых хотят все и везде, и серьезных вещах, которые редко становятся популярными
На ТВ вся политика превратилась в развлечение. Люди обсуждают не политические программы или решение, а то, кто с кем подрался.
Люди в соцсети тоже приходят, чтобы развлекаться. Серьезные вещи не работают ни в Европе, ни в Америке, ни в Украине. Политик, который пытался бы создать страницу для обсуждения законопроекта, не вытащит ее. Пост "Мы решили поднять инвестиции в сельское хозяйство на 12% и при этом ВВП вырастет на 0,5%, а наш платежный баланс улучшится" - никого не интересует.
Интересует, если политик выставит фото, где он в плавках и с веслом, - тогда людям будет весело. Это уже развлекательный контент.
Скажем, в соцсети часто забрасывают фотографии Барака Обамы вместе с его женой и дочерьми.
В США чрезвычайно важная роль жены президента. Важно, чтобы он имел семью. Президента, который разведен, там просто не выберут. История выборов последних 50-60 лет это подтверждает.
Пост "Мы решили поднять инвестиции в сельское хозяйство на 12% и при этом ВВП вырастет на 0,5%, а наш платежный баланс улучшится" - никого не интересует
Американцы верят, что если кандидат хороший семьянин, он будет и хорошим политиком. Вот почему его жена повсюду присутствует с ним, участвует в спортивных и развлекательных шоу и ведет общественную деятельность. Она веселая, подтянутая, у нее классные дети - и она нравится людям.
В Украине роль семьи не так важна. У нас успешным политиком может стать человек, который разведен, или человек, который от всех свою жену скрывает (впринципе, у нас такой человек и является президентом).
В предыдущей части интервью Максим Саваневский проанализировал аккаунты в Facebook конкретных украинских политиков, рассказал, чего они боятся в интернете, в чем они успешны, какие ошибки делают, и для чего вообще регистрируются в соцсетях.