Почему гаснет доверие к судьям и кто "запугивает" их декларациями

На прошлой неделе судья Верховного суда Алла Леско на своей странице в Facebook заявила, что публикация в открытом доступе судейских деклараций НАПК осуществляется с целью запугивания служителей фемиды. Мол, то, что сейчас каждый может исследовать образ жизни судьи, приводит к нападениям и грабежам. Доступ к декларациям надо ограничить только некоторыми государственными органами.

Читайте также: Как по хитрой схеме присвоил государственное жилье судья "реформированного" Верховного суда

В 2016 году судья Высшего хозяйственного суда Мальвина Данилова рассказала, что вооруженные неизвестные ворвались в дом ее гражданского мужа в Царском Селе под Киевом, связали обоих и украли полмиллиона долларов. Однако ни этот дом, ни такая сумма средств в декларации Мальвины Даниловой не были указаны.

В конце сентября в дом судьи Натальи Буши ворвались преступники и прострелили ногу ее мужу. Интересно, что этот дом также оказался незадекларированным. Поэтому мы не отрицаем, что декларации могут стать источником информации для грабителей. Однако действительно ли ограничения доступа к ним является лучшим способом защитить судей?

В то время НАПК продолжает не замечать проблем в декларациях судей, немало нарушений раскрываются журналистами – именно благодаря информации, которая есть в открытом доступе. Проблема не только в том, что Алла Леско хочет лишить журналистов и общественных активистов возможности находить ложь в декларациях. Судья Верховного суда, очевидно, плохо знакома с практикой Европейского суда по правам человека.

Судья Алла Леско – "Не.Честь недели"

ЕСПЧ в 2005 году рассматривал дело "Випич против Польши". Член городского совета отказался публиковать в интернете информацию о своем финансовом положении и документы о собственности, потому что считал, что публикация может сделать его и семью мишенями для преступников. Суд постановил, что такая открытость необходима в демократическом обществе и для предотвращения коррупционных преступлений. А публикация такой информации в интернете создала возможность проверки и контроля чиновника обществом.

До победы в конкурсе в ВС Леско была членом Высшего совета правосудия. Напомним, это орган, который рассматривает жалобы относительно дисциплинарных нарушений судей. ВСП также рассматривал вопрос о том, как почти 300 "судей Майдана" пренебрегали правами людей. Члены совета должны не только наказать судей, которые выносили своевольные решения, но и установить причины, которые к этому привели.

Алла Леско была докладчиком по делу Виктора Кицюка, который выносил решение о лишении водительских прав участников автопробега в Межигорье. В ходе расследования прокуратура установила: в автоматизированную систему распределения дел неоднократно вмешивались и все дела Автомайдана попадали только к двум судьям – Виктору Кицюку и Оксане Царевич. Однако Алла Леско проигнорировала эту информацию и не сделала ничего, чтобы установить виновных. Хотя могла бы обратиться в соответствующие правоохранительные органы.

Антипремию "Не.Честь недели" за призывы ограничить доступ к декларациям судей и игнорирование вмешательства в их деятельность получает судья Верховного суда Алла Леско.

Михаил Слободин в своем блоге определил видение фундамента добродетели

В отличие от Аллы Леско, лауреат нашей премии судья Восточного апелляционного хозяйственного суда Михаил Слободин хорошо понимает необходимость прозрачности работы судей и их подбора. В одной из своих статей Слободин заверил: ВККС не может определять, какой кандидат достоин должности судьи, а какой нет, с помощью только ей известной шкалы оценивания.

Из-за непрозрачных условий выставления баллов на должности судей проходит большое количество кандидатов, которые не могут подтвердить свои доходы или имеют сомнительные решения. Поэтому доверие к судейскому корпусу, которое в условиях реформы должно повыситься, наоборот, еще больше угасает.

В своем блоге Михаил Слободин также раскритиковал запуск новых местных судов и их укрупнение – в регионах несколько малых судов объединятся в один большой, и украинцы могут остаться без суда в своих населенных пунктах. Люди будут вынуждены ездить в другие поселки или города, чтобы обеспечить себе доступ к правосудию. Кроме этого, все дела, кроме уголовных, из-за ликвидации судов, начнут рассматривать сначала.

Премию "Честь недели" за честный анализ недостатков судебной реформы получает судья Восточного апелляционного хозяйственного суда Михаил Слободин.

Судья Михаил Слободин – "Честь недели"

Итак, сегодняшняя "Не.Честь недели" – Алла Леско, которая, вероятно, покрывает "судей Майдана" и хочет сделать судейские декларации закрытыми от общественности. А "Честь недели" – Михаил Слободин, который хочет прекратить борьбу между обществом и судебной властью и призывает отказаться от непрозрачных методов оценки кандидатов Высшей квалификационной комиссией судей.

Лауреатов премии и антипремии определяет общественная организация "Фонд DEJURE", которая мониторит ход судебной реформы и добивается очистки судейских рядов.