Украина против России: на что Киев может рассчитывать в Гаагском суде

Россия финансирует террористов и нарушает права человека

Украина обратилась с иском в Международный суд ООН 16 января, чтобы привлечь Кремль к ответственности за совершение актов терроризма и дискриминации во время агрессии. В своем заявлении Украина указывает на то, что Россия нарушила две международные конвенции: о борьбе с финансированием терроризма путем предоставления оружия и других видов помощи незаконным вооруженным формированием, совершивших ряд актов терроризма на территории Украины, а также – о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Речь о дискриминации крымских татар и этнических украинцев в аннексированном Крыму.

Отдельный акцент украинская сторона делает на сбитом россиянами самолете "Малайзийских авиалиний" рейса MH17 – жертвами этой трагедии стали 298 человек. Также Киев обращает внимание международного суда на террористические акты против мирного населения, в частности, обстрелы жилых районов Мариуполя и Краматорска, уничтожение гражданского пассажирского автобуса возле Волновахи и взрыв во время мирного собрания в Харькове в 2015 году.

Четыре дня суд заслушивает стороны, решение будет приниматься в течение 2-7 лет

Международный суд в течение четырех дней – с 6 по 9 марта – выслушивал аргументы сторон, после чего будет рассматривать представленные доказательства и факты. Быстрого решения не будет, ведь речь идет о конфликте между двумя государствами. Министр юстиции Украины Павел Петренко ожидает, что рассмотрение продлится 5-7 лет. Однако эксперты предполагают, что решение будет немного быстрее – через 2-4 года, а решение о введении временных мер в отношении России Международный суд ООН вынесет до конца апреля.

Петренко заявил, что Украина имеет достаточную доказательную базу и убежден, что украинская сторона победит. По его словам, для этого суда это будет беспрецедентное решение, потому что фактически речь идет о войне в центре Европы, которая длится несколько лет. С другой стороны, наблюдатели говорят о определенных предостережениях, хотя также убеждены, что решение, очевидно, будет в нашу пользу. Однако эксперты отмечают: Украине не надо расслабляться. В свое время Грузия проиграла иск против России, обвинив ее в нарушении Конвенции о расовой дискриминации.

Аргументы и контраргументы

На первый взгляд, факт российской агрессии против Украины более чем очевиден. Но, как отмечает директор аналитического центра "Политика" Николай Давидюк, Украина думает, что весь мир об этом знает, а потом оказывается, что об этом никто никогда не слышал. Поэтому, считает политолог, суд в Гааге чрезвычайно важен с исторической точки зрения. Хотя подать иск Украина должна была давно. Но лучше поздно, чем никогда.

Российские так называемые аргументы не выдерживают критики. Но необходимо учитывать каждое сказанное российскими юристами слово. Как известно, представитель РФ Илья Рогачев, выступая по первому вопросу – о финансировании Россией терроризма – заявил, что Москва не причастна к поставкам оружия боевикам в Донбассе. Всё оружие "шахтеры и трактористы" якобы нашли в шахтах Донбасса – мол, это запасы советских времен. А что "не росло" в шахтах – то, по словам россиян, оставила украинская армия, которая "убегала". Правда непонятно, откуда у "шахтеров" нашлось столько боеприпасов, которыми они "щедро" обстреливают украинские позиции уже три года подряд. Кроме того, Рогачев не стал комментировать наличие у боевиков оружия, есть исключительно у российской армии.

Однако, говоря о сбитом самолете, россияне косвенно признают, что это могли сделать боевики. Конечно, РФ включает, как говорят в народе, "дурачка", отрицая, что Boeing сбили из российской установки "Бук". И этот факт доказан международной следственной группой. Поэтому отрицать очевидное невозможно. И понятно, что установку "трактористы» не извлекли из шахты, да еще и вместе с ракетами.

Россия продолжает утверждать давно очевидные вещи: ее "нет" на Донбассе, а российские танки "упали" с неба

По мнению председателя правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимира Фесенко, контраргументы российской стороны не очень убедительны. Но, по его словам, проблема в том, что достаточно непросто доказать финансирование терроризма.

Если абстрагироваться и посмотреть на ситуацию с позиции судей, то сложно определить понятие терроризма: его признаки, что можно считать террористическими действиями, а что нет. Не случайно основная дискуссия шла вокруг катастрофы Boeing. Кто и почему его сбил. Даже российская сторона не прямо, но допускала, что это могли быть боевики. Но они отмечают, что якобы не было злого умысла,
– говорит Фесенко.

В то же время россияне заявляют о том, что установкой "Бук" террористы хотели сбивать украинские боевые самолеты. Это – косвенное доказательство того, что Россия причастна как минимум к поставке оружия террористами.

Также не выдерживают критики "аргументы" России относительно обстрелов Мариуполя, Краматорска и пропускного пункта возле Волновахи. Россия настаивает, что боевики и оккупанты стреляли не по мирным жителям, а по пропускным пунктам, которые являются военной целью. Но не надо забывать, что рядом с этими пунктами находятся жилые кварталы. К тому же, через эти пункты постоянно передвигаются мирные жители и это хорошо знали террористы.

По словам заместителя министра иностранных дел Украины Елены Зеркаль, Украина имеет ответ относительно каждой позиции по фактам.

Детальное представление наших аргументов относительно этих фактов будет происходить на последующих стадиях процесса. Сейчас важно показать, что имеющейся информации достаточно для введения временных мер,
– отметила зеркал.

Хотя, как отмечает политолог Михаил Басараб, у Украины не очень четко сформирована позиция относительно поддержки Россией терроризма.

"Не имея четкой позиции, говоря, что Россия только поддерживает терроризм, а не развязала войну; полагаясь только на "Минские договоренности" ; подменяя понятия "оккупации" термином "эффективный контроль"; утверждая правительственные планы по реинтеграции ОРДЛО в нынешних обстоятельствах – построили себе даже не собачью будку, а ловушку", – пишет в Facebook Басараб.

С другой стороны, как говорит Николай Давидюк, примечательно, что Россия не совсем понимает всю серьезность ситуации. С деньгами Кремля и интеллектуальными достижениями российские юристы, по его мнению, могли бы быть сильнее.

Многие российские юристы обленились в силу закрытости судебной системы РФ, где все решает только телефонное право и политическое влияние. Поэтому им трудно работать на международной арене. Ведь в суде ООН политически россияне не смогут решить вопрос. То, что они начали играть в фейки, с ними потом сыграет злую шутку,
– убежден Давидюк.

Кстати, Москва наняла для защиты немецкого и английского адвокатов, очевидно, понимая слабость своих юристов.

Что касается нарушения Конвенции о расовой дискриминации, то, как считает Владимир Фесенко, здесь не должно быть проблем. Ведь достаточно очевидным является факт нарушения этнокультурных прав крымских татар и этнических украинцев в Крыму.

Надо также добавить, что ранее Генассамблея ООН проголосовала за проект резолюции "Положение с правами человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополь (Украина)".

При этом, по мнению российского политолога Константина Борового, главная задача России в Гааге – не столько доказать свою "невиновность", сколько показать, что Киев якобы не имел оснований для подачи иска в Гаагу. Собственно, судя по выступлениям представителей российской стороны в последний день слушаний, Москва действительно хочет доказать, что у Украины вообще нет оснований для иска. В частности английский юрист Самуэль Вордсворт заявил, что свидетельство о поставках вооружения Россией боевикам некорректные и не могут убедить суд.

Подтверждение факта агрессии на международном уровне и требование компенсации

Как подчеркивает Владимир Фесенко, вывод суда должен основываться на признании факта аннексии Крыма и агрессии России против Украины в Донбассе.

"Если будут признаны поставки оружия боевикам Россией, то это факт агрессии. В дальнейшем в ООН при попытке России нас обвинить мы можем ссылаться на это решение", – говорит эксперт.

Однако, говорит он, не стоит преувеличивать значение Международного суда. Максимум, что может быть в его результате, – это призыв к России прекратить поставки оружия и финансирование боевиков. Конечно, не факт, что Москва выполнит решение. Эксперт напоминает, что в России изменили законодательство, и для них не является обязательным решения международных судов.

Николай Давидюк замечает: Украине нужно думать уже сейчас, что потом делать с решением Международного суда? Каким образом требовать репарации от России?

Уничтожена инфраструктура, бизнес, убиты люди. Поэтому Киеву следует проектировать, как из России выбивать деньги. Это не суд ради суда. У РФ много зарубежной недвижимости. Посольства, которые они "отжали" у СССР. Эти решения надо переводить в твердую валюту. Россия должна заплатить за свою агрессию. Это должно стать уроком для следующих поколений российских политиков,
– отмечает Давидюк.

Кроме того, по его убеждению, Украине нужно принимать решение, чтобы нанести удар по самому Путину. Эксперт напоминает: Путин в фильме, "посвященном" годовщины аннексии Крыма, подписывается под тем, что он был главным организатором оккупации полуострова.

"Был похожий пример, когда Саддам Хусейн аннексировал Кувейт и за это поплатился. Поэтому фильм об аннексии Россией Крыма – это явка с повинной. Не надо врага абстрагировать. Нужно называть фамилии и наносить персональные удары", – говорит политолог

Украина должна выдвигать конкретные обвинения против Путина

Решение Международного суда ООН в Гааге, конечно, будет иметь важное значение. Главное, чтобы Украина очень тщательно собрала все доказательства. Одно дело – когда западные страны и различные международные институты призывают Россию прекратить агрессию, а другая – решение Международного суда. Москва может на него не обращать внимания, но мир будет знать и иметь конкретные доказательства того, что в Украине никакой не гражданский конфликт, а настоящая война, которую развернуло соседнее государство, и которое за это должно понести наказание.

Кроме того, уже сегодня США и европейские страны, наблюдая за судебным процессом и слушая заявления российской стороны, будут иметь еще один аргумент для того, чтобы не смягчать антироссийские санкции, а усилить их. Также это основание для того, чтобы поддерживать Украину, в частности, что касается предоставления оружия. Нельзя и дальше закрывать глаза на "ихтамнетов" и российских военных в "отпуске", заблудившихся в Украине вместе с танками и боеприпасами. Иначе скоро они "заблудятся" в других странах Европы.

Читайте также: Война и мир на Донбассе: о реальности угроз и сценарии разрешения конфликта