Три проблемы декоммунизации

Во время Школы международной журналистики "Вызовы декоммунизации" в Украинском католическом университете директор "Рейтинга" Алексей Антипович и историк и социолог Оксана Михеева попытались объяснить, почему значительная часть населения выступает против декоммунизации и почему это сопротивление пассивное.

Региональный раскол

Первая проблема – расхождение по региональному признаку. Согласно данным опроса "Рейтинга", почти половина респондентов (48%) высказывается против инициативы демонтажа всех памятников Ленину в Украине. На семь процентов меньше респондентов, которые поддерживают эту идею (41%), не определились – 11%.

Памятник может восприниматься по-разному, говорит Оксана Михеева, ведь человеку больно расставаться с тем, что накапливает воспоминания.

Человека памятник может связывать с различными воспоминаниями: из детства, прогулок и т.д. Он может стать частью его персональной истории. Если его убрать, человек будет чувствовать дыру в памяти,
– считает исследовательница.

Отношение общества к переименованию населенных пунктов и улиц, носящих советские названия, тоже неоднозначно. В целом инициативу скорее не поддерживает большая часть опрошенных (57%), чем поддерживает (35%). Ситуация одновременно резко меняется, если допустить выборочное переименование тех или иных городов и улиц: количество сторонников уже превышает количество противников (49% против 44%).

Алексей Антипович считает, что процесс декоммунизации фактически разделил страну. По его словам, сопротивление декоммунизации будет сохраняться и дальше.

Почти 60% жителей юга и более 60% востока Украины против этого. Это огромная масса людей. К тому же, в структуре страны юг и восток занимают значительно больший удельный вес, чем центр и запад,
– комментирует социолог.

Впрочем, сопротивление может быть пассивным. Переименование города в Кропивницкий, которое, в отличие от смены советских названий других городов, имело большой резонанс, не вызвало массовых протестов. На манифестацию против такого решения вышли всего лишь несколько сотен человек. Хотя, по результатам опроса Киевского международного института социологии совместно с группой "Рейтинг", только 4% опрошенных поддерживали название Кропивницкий, в то время как сторонников старого названия было 57%.

Принимая во внимание случай в Кропивницком, Оксана Михеева вспоминает начало 2000-х годов, когда в Донецке проводили опрос о переименовании улиц. Большинство дончан были против, отмечает социолог, и добавляет, что в основном это были пожилые люди.

Чем дольше человек живет на одном месте, тем меньше он хочет изменений. Люди уверяли, что будут оказывать активное сопротивление в случае насильственного переименования. На вопрос, кто выйдет протестовать, ответ был – Донбасс. Но когда спрашивала, выйдете ли именно вы, ответ был – нет. Это специфика не только Донбасса, а украинца как такового. Человек ожидает, что это сделает кто-то другой,
– считает Михеева.

Родители и дети

Вторая проблема – отсутствие коммуникации. В недавнем опросе "Рейтинга" относительно декоммунизации есть интересный факт: чем моложе респонденты и чем выше уровень их образования, тем больше они поддерживают декоммунизационные инициативы. Такая же ситуация с селом и городом: селяне больше поддерживают демонтаж памятников и переименование улиц, чем горожане. Причина, по мнению Антиповича, в том, что в селе жива память, и люди больше общаются друг с другом.

Проблемы в коммуникации видит также и Оксана Михеева. Она считает, что на отношение общества к процессу декоммунизации влияет недостаток разговоров на исторические темы в семейном кругу.

Это следствие травматичного опыта советского человека. В те времена все привыкли к осторожности со словами. Более того, если в семье были дети, родители понимали, что ребенок может вынести разговоры с кухни на улицу,
– говорит исследовательница, и добавляет, что традиция умолчания трансформировалась в раздражительность по отношению к историческим сюжетам.

Еще одной причиной неприятия большей частью населения процесса декоммунизации, по мнению Михеевой, является то, что большинство украинцев получают информацию об историческом прошлом хаотично из телевизора, а не из книг или документов. Историческая память украинцев не доходит дальше ХХ века. Более того, она в основном останавливается на Второй мировой войне, максимум на 20-30 годах, говорит она.

"Кухонная" тория и латентное обучение

Третья проблема – в образовательной сфере. В этом году в школах ввели новую программу преподавания истории ХХ века для 10-11 классов, где коммунистический режим приравнивается к нацистскому. По мнению Оксаны Михеевой, после школьных уроков истории многих детей ждет интерпретация альтернативной истории дома, в семье. И у каждого поколения – своя версии толкования прошлого.

Читайте также: Декоммунизация освободила страну от навязанного долга героизировать палачей, – Вятрович

Даже больше, исследовательница вместе с другими участниками проекта "Транскультурная реконцептуализация Украины", который проводился при поддержке швейцарского университета Санкт-Галлен, обнаружили существование латентного учебного плана. В проекте несколько фокус-групп работали с преподавателями украинской литературы и истории. Михеева была модератором групп и интервьюером.

Есть учебник, а есть преподаватель. Поэтому собственная интерпретация истории может подаваться не только дома, но и в классе. Учителю, который знает одну историю, дают другой учебник с другой историей, и детей он будет готовить по-новому, потом снова другой учебник и так далее. Соответственно, ирония, мимика, комментарий преподавателя может полностью изменить важный месседж,
– объясняет Оксана Михеева.

В целом ситуацию с декоммунизацией директор "Рейтинга" Алексей Антипович сравнивает с отношением общества к безвизовому режиму. По его словам, на вопрос, поддерживают ли они предоставление Украине безвизового режима с ЕС, большинство граждан отвечает: нет. Причины разные, основная – бедность, которая сосредоточивает человека не на путешествиях, а на выживании. Однако молодежь и люди среднего возраста с относительно высоким уровнем дохода в основном поддерживают безвиз.

Надо понимать, на что мы ориентируемся. Общий показатель – это консенсус между шестидесятилетней бабушкой из Харькова, которая мало в каких городах Украины была, и 20-летним студентом со Львова, который в Польше бывает чаще в Киеве?
– говорит Антипович.

По мнению директора "Рейтинга", если мы работаем на будущее, тогда надо ориентироваться на социально активных – молодежь и средний возраст. Однако власти следует обязательно разъяснять свои действия и тем, кто не согласен с политикой декоммунизации.

Автор: Дмитрий Пальчиков