Депутатская неприкосновенность должна сохраняться, – политолог

11 октября 2018, 08:40

Если звезды зажигаются, значит, это кому-то нужно, а если политики начинают громко кричать о необходимости снятия депутатской неприкосновенности с себя, любимых, это может означать только одно: выборы не за горами.

Вот и сейчас – несмотря на то, что избирательная кампания еще не стартовала де-юре, в политических залах и кулуарах все чаще говорят о ликвидации депутатского иммунитета, мол, нужно чтобы все граждане были равны перед законом. Эта тема муссируется в парламенте не один год подряд, однако поставить жирную точку в "неприкасаемой" эпопеи у владельцев мандатов все никак не дойдут руки.

Тем не менее, парламентарии, не желая отменять неприкосновенность "оптом", охотно голосуют за снятие защитного иммунитета из отдельно взятых своих коллег. На днях комитет ВР по вопросам регламента признал законным представление на снятие депутатской неприкосновенности с двух депутатов от фракции "Оппозиционный блок" – Дмитрия Колесникова и Александра Вилкула.

Непосредственно во время заседания профильного комитета генпрокурор Юрий Луценко отметил, что Дмитрий Колесников подозревается в злоупотреблении властью.

В частности, глава ГПУ отметил, что в 2012 году, когда Колесников находился на должности главы Государственного агентства по управлению активами, он подписал документы, которые позволили вывести из государственной собственности два корпуса госпредприятия – Научно-исследовательский и конструкторско-технологический институты трубной промышленности в Днепре. Их рыночная стоимость на тот момент составляла около 17 миллионов гривен, отметил Луценко. По его словам, народный депутат от "Опоблока" действовал незаконно в интересах третьих лиц, которые, приобретя эти помещения, распродали станки, которые были стратегически важными и должны использоваться для оборонно-промышленного производства.

Дмитрия Колесникова могут лишить депутатской неприкосновенности из-за обвинения в превышении служебных полномочий

В свою очередь защитники Дмитрия Колесникова утверждают: никакого преступления совершено не было, поскольку отчуждение госимущества состоялось только после принятия соответствующего решения горсовета.

Свою подпись под соответствующим решением Дмитрий Колесников поставил после подачи полного пакета документов руководства института, которое настаивало на его убыточности и именно поэтому планировало сдавать эти помещения в аренду, чтобы таким образом погасить долги перед налоговой службой и Пенсионным фондом, уверяют адвокаты опоблоковца.

Непосредственно Колесников заявляет, что дело шито белыми нитками, и, таким образом, власть пытается оказывать давление на "политически активных людей и своих оппонентов".

Во время этого же заседания регламентный Комитет также принял решение о снятии депутатской неприкосновенности с сопредседателя фракции ОБ Александра Вилкула, который, по словам генпрокурора, Луценко, во времена своего руководства Днепропетровской облгосадминистрацией якобы незаконно передал в аренду несколько земельных участков и земли сельскохозяйственных дорог. Таким образом, по версии следователей ГПУ, Вилкул нанес ущерб государству на сумму почти 6 миллионов гривен. Александр Вилкул все обвинения отвергает и утверждает, что дело против него является исключительно политическим.

Снятие депутатской неприкосновенности с Александра Вилкула: политик отрицает все обвинения ГПУ в свой адрес

Читайте также: Александр Вилкул пожаловался, что его телефон прослушивают без решения Рады

Попутно заметим, что в конце прошлой недели парламентарии не поддержали лишение депутатского иммунитета еще одного представителя "Опоблока" Сергея Дунаева. Ему инкриминируют представление заведомо недостоверных сведений в электронной декларации. В частности, депутат якобы не задекларировал около 160 миллионов гривен. Сам Дунаев, как и его коллеги из фракционного цеха, называет дело политически мотивированным.

Между тем в Специализированной антикоррупционной прокуратуре (САП) заявляют, что в их ведомстве сейчас рассматриваются еще три производства относительно снятия неприкосновенности с народных избранников – представителей одной из парламентских фракций. Об этом 9 октября в эфире одного из телеканалов сообщил глава САП Назар Холодницкий. В то же время он категорически отказался называть имена депутатов и фракцию, к которой они принадлежат. Свою позицию Холодницкий сформулировал следующим образом:

Я понимаю, что если я сейчас направлю три представления по незаконному обогащению, по недекларировании, и это все будет касаться одной фракции, то руководитель этой фракции сразу же первым выйдет и будет рассказывать о политических репрессиях. А для меня это просто уголовный процесс.

Не спекулирует ли власть с помощью силовых структур перед выборами вокруг "вечной" темы снятия неприкосновенности с народных избранников, пытаясь таким образом оказывать давление на политических оппонентов? Это вопрос 24 канал адресует известному политологу, руководителю корпорации стратегического консалтинга "Гардарика" Константину Матвиенко.

Константин, как думаете, не искусственно ли сейчас разыгрывается карта снятия депутатского иммунитета?

Коротко говоря, генеральный прокурор с первых дней на посту пытался демонстрировать свою решимость в борьбе с топ-коррупцией. Это своего рода политическая технология. Почему? Потому что коррупционеров в основном искали среди медийных персон, к числу которых, вне всякого сомнения, относятся и народные депутаты. Собственно, именно поэтому Юрий Луценко достаточно часто демонстрировал свою нулевую толерантность к коррупции, и делал это с трибуны Верховной Рады.

Константин Матвиенко. Фото из Facebook-страницы политолога

Но в судах это не имело никакого продолжения. Ни в "янтарном" деле Розенблата, ни в любых других громких делах, где в роли обвиняемых выступали парламентарии. Фактически, за исключением Надежды Савченко, вообще никто из нардепов не сидит в тюрьме. Но не следует забывать о том, что Савченко обвиняют не в коррупции, а в терроризме.

То есть, по вашему мнению, это все же игра на публику?

Я с грустью вынужден сказать, что, на мой взгляд, эта тема является политической технологией. Не больше, не меньше.

А когда эта сверхчувствительная тема перестанет быть мыльным пузырем?

Наверное, только тогда, когда у нас в корне изменится вся политическая система, включая и такую ее составляющую, как пенитенциарная и правоохранительная системы.

Этого можно ожидать после президентских и парламентских выборов-2019?

Если у нас в ближайшее время этого не произойдет, если страна не будет по-настоящему перезагружена с точки зрения полного пересмотра отношений по линии "общество-власть" на новых конституционных принципах, тогда Украина просто не имеет будущего.

Смотрите, дело в том, что после Революции Достоинства мы по всем параметрам абсолютно воссоздали систему Кучмы-Януковича. Если после президентских выборов у нас произойдет то же самое... Тогда все, страна просто этого больше не выдержит.

С учетом социальных проблем, войны на Донбассе и так далее, вопрос изменения избирательного законодательства несколько отошел на задний план. Как вы считаете, способен ли действующий парламент изменить правила игры, чтобы действительно можно было говорить о коренных изменениях системы власти?

Если вы снова намекаете на необходимость снятия депутатской неприкосновенности, то я абсолютный противник этого. Убежден, что парламентский иммунитет должен существовать.

А если говорить не о полной отмене неприкосновенности, а лишь о ее ограничении?

Сначала нужно реформировать судебную систему и только тогда, когда мы будем уверены в справедливости и компетентности суда, можно будет говорить о снятии неприкосновенности.

В идеале неприкосновенность депутата – это неприкосновенность избирателей, потому что при наличии фактов произвола в полиции, прокуратуре, судах, в местах заключения неприкосновенный депутат – это единственный шанс избирателя добиться правды. А в случае, если парламентарий будет зависимым от этой системы, он не сможет бороться за права своих избирателей. Поэтому еще раз подчеркиваю: неприкосновенность должна сохраняться до тех пор, пока не будет качественно реформирована судебная система. Если это произойдет, то никакая неприкосновенность не нужна, потому что все будут равны перед законом.

В то же время довольно распространенной является точка зрения, что часто в парламент идут, скажем так, "дельцы", главная цель которых – спрятаться за депутатской неприкосновенностью.

Да, частично это правда, но это уже вопрос изменения избирательной и политической системы в целом, то есть когда парламент перестанет быть бизнес-клубом, а превратится в нормальный представительный орган. Но даже при таких условиях, чтобы там не говорили мои коллеги эксперты, я считаю, что депутатский иммунитет должен сохраняться.