У нас есть два пути после войны: один ведет в пропасть

Каков негативный сценарий развития Украины после войны?

Этот худший сценарий заключается не в том, что Украина исчезнет. Российскому президенту Владимиру Путину это не удастся. Об этом Ярослав Грицак рассказал в интервью для 24 Канала.

К теме Не Донбасс и не Киев: какую территорию Путин считает главной добычей в войне

При этом сценарии Украина может быть обескровленной страной с неудачным политическим классом, с людьми, которые не видят здесь своего будущего, которые массово бегут. Страна, которая стагнирует, не развивается, она просто есть где-то на карте.

То есть Путин ее не получил, но тогда и никто ее не будет иметь. Это такая Украина в стагнации.

В такой стране можно жить, но качество этой жизни будет очень сомнительным.

Что лежит в основе позитивного сценария?

Второй сценарий является наиболее позитивным. Согласно ему, мы делаем нужные реформы и они "выстреливают". Украина становится вторым Тайванем, Сингапуром или Южной Кореей. Но для этого нужны две важные вещи.

• Первая – это реформы внутри страны, которых мы не видим, и также не видим политического класса, который готов их делать. Нет даже политического проекта, разговора интеллектуальных экспертов, политической силы, которая бы это сделала.
• Вторая – мы должны понимать, что самостоятельно нам это не удастся. Ни одна страна сама этого не сделала: ни Тайвань, ни Сингапур, ни Южная Корея. Они бы не смогли без помощи, без внешних инвестиций. Поэтому здесь должна быть синергия политических проектов самой страны и сотрудничества, которая есть снаружи.

Я считаю, наша задача – максимально отбиться от худшего проекта и максимально приблизиться к лучшему. Как это нам удастся – я не знаю, потому что прежде всего это политическое дело. Должен быть политический класс, который это понимает, будет иметь соответствующую программу, способности, энергию, а особенно – политическую волю это делать. Но это уже вопрос не к историкам, а к политикам.