Тема тижня: Конституційний суд розпочав розгляд законності політреформи 2004 року

Не встиг парламент привести до присяги чотирьох нових суддів КСУ, як вже за два дні Феміда провела відкриту частину розгляду подання щодо конституційності політреформи 2004 року. Тоді, аби в Україні відбувся третій тур виборів, політики пішли на компроміс - у пакеті призначили плебісцит і змінили Конституцію - значну частину президентських повноважень передали Верховній Раді, а призначення уряду стало прерогативою парламентської коаліції.

З такими обмеженими повноваженнями минуло президентство Віктора Ющенко. Втім, одразу після обрання новим главою держави Віктора Януковича і утворення коаліції на чолі з Партією регіонів, в політикумі заговорили про необхідність скасування політреформи шестирічної давнини. Тож 252 депутати засумнівались в законності ухвалення змін. Кажуть, мало того, що пакетом, так ще й без попереднього вердикту КСУ.

"Відповідно до встановленої Конституцією процедури Верховна Рада перш ніж розглядати зміни до Конституції та голосувати за них 8 грудня 2004 року, мала звернутись до Конституційного суду з клопотанням про повторне надання висновку", - каже народний депутат України, представник суб'єкта подання Владислав Забарський.

Втім, попри важливість справи, дискусії сторін на судовому засіданні не було. Захищати закон № 2222, яким внесли зміни до Конституції не стала і представник парламенту. Вона, крім іншого, нарікає - тоді депутати мали висновок суду щодо одного законопроекту, а ухвалили, зрештою, зовсім інший.

"Є окремі позиції, щодо яких ми можемо визнати, що Верховна Рада встановила нові норми. Стосовно призначення Верховною Радою голови СБУ. Якщо йшлося в законопроекті лише про призначення, закон говорить і про звільнення. Дані норми впливають власне на реальний зміст законопроекту. У зв’язку з чим власне дані норми повинні були бути наданні Конституційному суду на додатковий висновок", - каже представник ВР в КСУ Наталія Віламова.

Та перш ніж піти на закриту частину розгляду питання, судді, від яких наразі залежить доля політреформи, вирішили поцікавитися, що сторона, яка затіяла справу, робитиме у разі визнання конституційних змін незаконними.

"Ви прораховували наслідки юридичні, якщо ми прийдемо до висновку, якщо прийдемо, що треба закон 2222 визнати таким як не чинний. Ви думали про наступну вашу діяльність з приводу того, а що ж робити з діючим законодавством, яке буде тоді не відповідати конституційним положенням", - каже суддя КСУ Віктор Шишкін.

"В цьому конституційному поданні ставиться питання щодо порушення процедури визначеною самою Конституцією, тому це основне питання, яке повинно бути з’ясовано в сьогоднішньому засіданні", - каже народний депутат України, представник суб'єкта подання Владислав Забарський.

"Ми не хотіли б, по-перше, прогнозувати рішення суду, а по-друге, відповідати на питання про наслідки до його оголошення. Це було б некоректно як по відношенню до депутатів, так і суддів. Але безперечно ми очікуємо подальшої процедури", - каже представник Президента в КСУ Олена Лукаш.

Після тригодинного слухання усіх сторін, заявлених у справі, Конституційний суд перейшов до розгляду питання в закритому режимі. Тим часом в опозиції переконують - вже знають, якою буде ухвала КСУ.

"Воно прогнозоване, це рішення, воно було спрогнозоване ще раніше. Я впевнений в тому, що в рішенні Конституційного суду в результативній частині буде прописано таким чином, що повертається без всякого прийняття будь-яких законів до старої Конституції. До президентської форми України", - каже народний депутат, фракція БЮТ Сергій Міщенко.

Нагадаємо, у жовтні 2004 року Верховна Рада схвалила зміни до Конституції, перетворивши Україну з президентсько-парламентської на парламентсько-президентську республіку. Самі зміни набули чинності 2006-го. За якою редакцією Конституції Україна житиме у разі скасування реформи - не може сказати ніхто. Коли Феміда оголосить вирок політреформі - також невідомо.