"Покупаешь без акциза – воруешь у ВСУ": что меняет законопроект №9364 – интервью с авторами

Именно такую цель преследует проект закона 9364. Документ предусматривает изменения в Уголовный и Кодекс Украины об административных правонарушениях, информирует 24 Канал.

Читайте также Совет принял Бюджет на 2026 год

Инициаторы законопроектам – группа народных депутатовм – аргументируют необходимость таких изменений, учитывая масштабность проблемы: распространение нелегальной торговли сигаретами и другими подакцизными товарами, уклонение от уплаты налогов, а также риски, связанные с оборотом несертифицированной продукции. В условиях войны, когда каждая гривна на вес золота, аргумент о том, что неуплата акцизов означает меньшее финансирование армии и государственных нуждм – звучит особенно убедительно.

Журналисты пообщались с народными депутатами Украиным – авторами законопроекта 9364: заместителем председателя комитета ВРУ по вопросам правоохранительной деятельности Максимом Павлюком и членом комитета ВРУ по национальной безопасности, обороны и разведки Дмитрием Припутнем о том, как именно законопроект 9364 изменяет подход к ответственности за контрафакт, какие механизмы предлагают законодатели для борьбы с нелегальным рынком и какие могут быть риски или побочные эффекты на пути к принятию – от юридического тонуса норм к практической реализации.

Какова цель перемен?

Начнём с главного. Какая основная проблема на рынке подакцизных товаров, какую Вы хотите решить этим законопроектом? И какие конкретные данные являются основанием для перемен?

Дмитрий Припутень: Предлагаю смотреть на ситуацию трезво и говорить откровенно, ничего не умалчивать. Мы все являемся свидетелями постоянного роста количества нелегальных точек продажи табачных изделий, что, словно грибы, растут в наших городах. Когда-то так стремительно появлялись "наливайки", которые торговали поддельным алкоголем, затем были нелегальные АЗС (так называемые "бочки"), а теперь очередь табака. Поэтому главная проблема – это нелегальная продукция, реализуемая без уплаты налогов, в первую очередь акцизного налога.

Почему это произошло? Почему сегодня ключевым является именно табак и к нему приковано особое внимание? Это связано с ростом ставки акцизного налога, что происходит за последние годы. По пути к Европе мы приняли на себя обязательство постепенно выравнять ставки акциза на табак и привести их к уровню европейских. Все мы знаем, что в странах ЕС сигареты недешевые. Такая политика связана с определенным влиянием государства на сознание населения с целью уменьшения количества курильщиков.

Поэтому когда-то была мегавыгодна нелегальная поставка сигарет в страны ЕС, а с ростом акциза внутри Украины нарушители уже обратили внимание и на внутренний рынок. Согласитесь, нелегальная торговля всегда заточена на большую маржинальность, когда становится выгодно подрабатывать товар за копейки, а затем реализовывать несколько ниже рыночной цены.

Сегодня легальный производитель табака платит 80,33 гривны акцизного налога с каждой пачки сигарет, идущих в государственный бюджет, что позволяет нам сражаться с врагом. По наиболее минимальным оценкам, ежегодные потери бюджета от несоблюдения акциза из табака достигают более 25 миллиардов гривен, то есть фактически это средства, украденные у военных и Вооруженных Сил. В условиях войны это недопустимые вещи, и мы, как парламентарии, должны должным образом отреагировать на эти вызовы.

По исследованию Кантор, каждая пятая пачка сигарет в Украине изготовлена нелегально и является подделкой, с которой не уплачены налоги. Худшая ситуация только с жидкостями для курения – более 93% такой продукции является нелегальной, что производится из непонятных составляющих, как правило, опасных для здоровья человека

Результаты исследования рынка электронных сигарет в Украине / Инфографика Kantar

Посмотрите, сколько сегодня открывается так называемых вейпшопов, которые свободно продают электронные сигареты, в том числе и ароматизированные, со вкусом, которые вообще запрещены. Клиентами таких магазинов становятся молодые люди, среди них несовершеннолетние. Поэтому встал вопрос: "Как противодействовать этому позорному явлению? Как заставить продавцов соблюдать требования законодательства?"

Сначала мы проанализировали судебную практику, пообщались с правоохранителями, что позволило нам выделить основные проблемы в законодательном регулировании юридической ответственности в данной сфере. Например, мы увидели судебные приговоры, когда к уголовной ответственности привлекались лица, что продали полтора литра нелегального алкоголя, или 5 литров водки. То есть государственный аппарат в лице следователя, прокурора, судьи работали ради полторашки водки. Но в показателях героически показали раскрытое преступление в сфере незаконного обращения подакцизных товаров. Как это можно выделить? Конечно, это манипулирование со стороны правоохранителей, что возможно благодаря нашему устаревшему законодательству. Ибо полтора литра водки – этот вопрос не следователя и прокурора, этот вопрос, которым должен заниматься исключительно участковый офицер полиции на своем уровне.

Увидев данную проблематику, мы с коллегами подготовили основательные изменения в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Украины, что отражены в законопроекте №9364.

В пояснительной записке говорится о "несовершенстве" КУоАП и УКУ. Что именно в действующих нормах позволяет избегать ответственности и почему предложенные изменения более эффективны?

Максим Павлюк: Главная цель, которую мы заложили в нашем законопроекте № 9364, – это разграничение административной и уголовной ответственности в зависимости от количества изъятой нелегальной продукции. Не можем мы за несколько литров нелегального алкоголя раздавать приговоры, и таким образом показывать "бешеную" борьбу с нелегальным рынком. Следователи должны обращать свое внимание и тратить время на "большую рыбу", а мелкими торговцами должны заниматься полицейские сектора общественной безопасности. Ибо если говорить на военном языке: "Следствие – это наша артиллерия. Не эффективно стрелять из пушек по воробьям".

С другой стороны, отсутствие четкого разграничения между административной и уголовной ответственностью позволяет правоохранителям по собственному усмотрению квалифицировать противоправные действия лица или как административное правонарушение, или как криминальное. Такой подход имеет большие коррупционные риски, что позволяет по желанию закрыть глаза и составить административный протокол, или наоборот – предъявить подозрение. И с таким "лотерейным" законодательным регулированием следует завершать.

Или другая ситуация, когда патрульные останавливают транспортное средство, которое загружено сигаретами без марок акцизного налога, и мы ничего не можем поделать, потому что сейчас к ответственности привлекаются только должностные лица производителя, экспортер или продавец. А у нас "за рулем" сидит обычный гражданин, например, господин Олег, который не является должностным лицом, и рассказывает, что это его сигареты, какие он будет курить до конца жизни, да еще и своего кума угощать, хотя все мы понимаем, что это банальная развозка на нелегальные точки для продажи. Но с точки зрения законодательства инкриминировать господину Олегу нарушения мы не можем – нет оснований. В этой ситуации мы можем взять эту информацию в оперативную плоскость и дальше проводить соответствующие оперативные мероприятия.

Скажу больше, процент закрытых дел в этой категории достигает 80%, то есть вся правоохранительная система государства работает на корзину. И здесь дело не только в том, что стражи порядка что-то там не хотят делать или не замечают. В то же время возникают справедливые вопросы к законодательству, что не менялось много лет, то есть к нам, парламентариев, в первую очередь.

Как вы четко разграничиваете административную и уголовную ответственность в проекте? Какие критерии (количество, стоимость, умысел) переводят правонарушения в криминал?

Дмитрий Припутень: Мы пошли по простому пути, установив четкое разграничение ответственности между административной и уголовной ответственностью, в зависимости от стоимости нелегальной подакцизной продукции.

Законопроект предусматривает предел в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (на сегодня это 75,7 тысяч гривен) или в зависимости от количества продукции (например, алкоголь – 200 литров, сигареты – 30 000 штук, жидкости для электронных сигарет – 3 литра и т.п.). То есть все, что меньше указанного – это "админка", что больше – криминал.

Это не новый подход, аналогичные модели сегодня действуют и в отношении других правонарушений: воровство, декларирование недостоверных сведений и т.д.

В чем логика мер наказания?

Объясните логику установленных порогов "значительного" и "большого" размера (литры, пачки, суммы). Почему выбраны эти границы и как Вы гарантируете пропорциональность наказаний?

Дмитрий Припутень: Здесь есть два ключевых момента, на которых хочется остановиться. Во-первых, мы предложили для квалификации как количественный, так и денежный критерии. Дело в том, что иногда достаточно сложно оценить четкую стоимость изъятой нелегальной подакцизной продукции. Ну кто знает, сколько на самом деле стоит пачка поддельных сигарет или бутылка поддельного коньяка Hennessy? Нам даже эксперты не смогли объяснить это. Потому мы предложили альтернативный вариант квалификации – по количеству продукции, что является предметом правонарушения.

Во-вторых, по определенным порогам. А почему именно 50 необлагаемых минимумов или почему именно 200 литров водки? Этот вопрос вызвал много дискуссий и при разработке законопроекта, и во время его прохождения в комитете, и рабочих группах. Мы оценивали комплексно: учитывали другие схожие правонарушения, ставку акцизного налога, реальное количество продукции и ее приблизительная стоимость на нелегальном рынке и т.д.

Особенно остро обсуждалось это в аспекте количества нелегального алкоголя и табака, что разрешается хранить и перевозить гражданам без цели сбыта, то есть для личных нужд.

Напомню, что Налоговый кодекс и профильное законодательство будет запрещать с 01.01.2026 ввоз на таможенную территорию Украины, хранение, транспортировка физическими лицами немаркированных алкогольных напитков, табачных изделий и жидкостей, используемых в электронных сигаретах. Ранее этот запрет касался исключительно субъектов хозяйствования, а сейчас расширена и на физических лиц.

Исключением являются случаи ввоза таких товаров при возвращении гражданина из-за границы и исключительно в объемах, допустимых Таможенным кодексом Украины. Например, приобрел в duty free пару бутылок алкоголя или табака, логически не имеющих марок акцизного налога, и привез их с собой, может для собственных нужд или в подарок друзьям, то здесь вопросов нет, это разрешается без проблем – сохраняй, транспортируй, дари и т.д.

А есть случаи, как уже упоминалось, когда такие "Олеги" перевозят значительные объемы немаркированной продукции или хранят у себя в магазине, на складе. И во время проверки доказывают, что это все для собственного потребления, а не для продажи. Или говорят, что это все друзей и хранится не для продажи.

Поэтому нам нужно будет определить четкий критерий, например, по количеству немаркированной подакцизной продукции, которую будет позволено хранить гражданам для собственных нужд.

Хочу подчеркнуть, что, покупая незаконную подакцизную продукцию, фактически гражданин выступает соучастником преступления, когда нелегальный производитель или продавец просто воруют эти деньги у наших военных. Нельзя не видеть, что такая продукция не имеет необходимых акцизных марок, и нельзя не понимать, что таким образом личность помогает преступникам. Существует аксиома: "Покупаешь без акциза – воруешь в ВСУ", и это не может быть подвергнуто сомнению.

Но в то же время государство не снимает с себя ответственности за это, что такие точки продажи существуют, и признает это очевидным недостатком работы правоохранительной системы.

Законопроект значительно усиливает ответственность для нелегальных продавцов и производителей, но и граждане должны понимать вредность таких поступков и не помогать нарушителям воровать. И это мы не поднимаем вопроса потенциальной опасности здоровью от такой продукции, когда часть настоящего табака в ней составляет не более 20 – 30%, а все остальное – только табачные отходы, в лучшем случае.

Покупая незаконную подакцизную продукцию, человек выступает соучастником преступления / Фото Unsplash

Какие гарантии предусмотрены, чтобы закон не наказывал мелких частных продавцов или людей, случайно оказавшихся в правонарушении (например, из-за хранения небольшого количества для личного использования)?

Максим Павлюк: А почему мелкие частные продавцы, которые нарушают законодательство, должны получить какую-нибудь индульгенцию? Конечно, если количество/стоимость нелегальной продукции допороговое, то полицейские составят исключительно протокол об административном правонарушении и нарушитель получит значительный штраф с конфискацией и уничтожением нелегальной продукции. То есть, имея четкую квалификационную границу, после принятия закона уже нельзя будет предъявить такому мелкому нарушителю подозрение в совершении уголовного правонарушения и искусственно увеличивать показатели эффективности работы правоохранителей или ждать "предложений" от нарушителя.

Иная ситуация с гражданами. Повторюсь, мы исходили из того, что государство первично должно следить за соблюдением законности и не допускать даже возможности продажи такой продукции недобросовестными продавцами на рынке. То есть, если у гражданина есть возможность купить такой нелегальный товар – это в значительной степени изначально виновное государство и слабость его правоохранительной системы. Но одновременно мы рассчитываем на гражданскую позицию и на сознание граждан-покупателей, которые не должны становиться соучастниками этого нарушения.

Именно поэтому, исходя из озвученной концепции и с целью реализации запрета на хранение и перевозку немаркированной продукции, в законопроекте будет установлена не только ответственность за нарушение указанного запрета, а также допустимый предел, то есть количество такой немаркированной (фактически нелегальной) продукции, что разрешается хранить гражданину без юридических последствий.

Сегодня рабочее предложение – не более 20 литров алкогольных напитков, не более 4 тысяч сигарет (200 пачек или 20 блоков) и не более 200 миллилитров жидкостей для электронных сигарет. Если количество немаркированной продукции будет превышать указанный объем, лицо будет привлечено к административной ответственности.

Проект увеличивает конфискацию и запрещение передачи изъятого на ответственное хранение правонарушителю. Как планируется организовать учет, хранение и уничтожение конфиската, чтобы избежать коррупционных рисков и вреда окружающей среде?

Максим Павлюк: Фактически этот механизм существует и сейчас, и более или менее работает, но имеет недостатки, которые мы пытаемся исправить.

Объясню, в чем проблема. Положения КУоАП предусматривают временное изъятие незаконной продукции, что, возможно, по решению суда подлежит дальнейшей конфискации. Это вполне логично, потому что, во-первых, такая продукция запрещена к продаже, а во-вторых, она является вещественным подтверждением в деле. Но возникают случаи, когда полицейские будто изымают у нарушителя такую продукцию, но одновременно сразу передают ее тому нарушителю на "ответственное хранение". То есть вещественные доказательства по делу, подтверждающие виновность личности, передаются на хранение этому лицу. Это выглядит ну очень нелогичным, потому что потом, когда суд принимает решение о конфискации, нарушитель может заявить о краже товара и конфисковывать уже нечего. Происходит это по причине отсутствия у полиции достаточных мест для хранения изъятых товаров.

Именно для недопущения таких ситуаций законопроект запрещает передачу изъятой нелегальной продукции нарушителям на временное хранение.

Вы наделяете Бюро экономической безопасности правом составлять протоколы. Как будет происходить координация между БЭБ, ГНС и Нацполицией, чтобы избежать дублирования полномочий и обеспечить оперативное реагирование?

Максим Павлюк: Во время проведения рабочих совещаний мы с коллегами пришли к общей позиции, что все изменения, касающиеся полномочий БЭБ по реагированию на административные правонарушения в сфере незаконной торговли, мы исключаем из законопроекта. Поэтому для БЭБ в этом смысле все останется как оно сейчас.

Мы все согласились с тем, что Бюро должно заниматься крупными нарушителями в рамках уголовного законодательства и не отвлекаться на мелкие нарушения в этой сфере. Не эффективно использовать БЭБ для проверки лотков с сигаретами или уличных торговцев. Не для того их создавали, определяли приоритеты и выделяли бюджет.

Мелкими проступками, подпадающих под действие КУоАП, будет заниматься Национальная полиция. Она имеет и полномочия, и надлежащие механизмы принуждения, и, в отличие от БЭБ, физическое присутствие во всех населенных пунктах – от самых маленьких селений до больших областных центров. Поэтому уличная торговля нелегальной продукцией – это область ответственности полиции.

Что касается налоговой, на сегодняшний день она, в пределах предоставленных полномочий, реагирует на нарушение, что совершают субъекты хозяйствования, фактически лицензиаты, поэтому не имеет достаточных рычагов влияния на нелегальных торговцев. По нашему мнению, налоговая имеет наиболее эффективную модель реагирования, но исключительно к легальным лицензиатам, которые в большинстве своем не занимаются такими вещами.

Зарегистрированного ФЛП или лицензиата очень просто проверить, и реагирование налоговиков на нарушения являются мгновенными. Не забываем и о процедуре наложения штрафов и лишении лицензии, именно эти решения принимаются непосредственно налоговой. Главная проблема в том, что почти все нелегальные продавцы не зарегистрированы как предприниматели, нет лицензии на розничную торговлю.

Об интернет-площадках и мессенджерах

Как законопроект учитывает современные каналы незаконного обращения – интернет-площадки и мессенджеры? Какие технические или процедурные инструменты вы предлагаете для блокировки и привлечения к ответственности через онлайн-продажу?

Дмитрий Припутень: Это очень интересный вопрос. При разработке законопроекта мы хотели поднять тему интернет-торговли нелегальной продукцией, в том числе с помощью социальных сетей, мессенджеров и т.д. Но это очень сложная проблематика, которая не имеет простого решения. Так же аналогичным способом происходит сегодня незаконная торговля наркотиками, оружием, и найти единственную волшебную пилюлю от этого пока непросто.

Мы видим эти телеграмм-каналы, которые предлагают поддельные папиросы и алкоголь. Мы знаем, что распространение происходит, в том числе, с помощью почтовых операторов, но пока не готовы предложить отдельный эффективный механизм.

В законотворческой плоскости мы стараемся работать таким образом, чтобы прежде всего не навредить легальному бизнесу, потому что наша задача– защитить вежливых продавцов, уплачивающие налоги и наполняющие государственный бюджет во время войны с врагом. Фактически руководствуемся основным принципом медицинской этики: "Не навреди". Ибо можно так зарегулировать, что остановить любую онлайн-торговлю подакцизкой и загнать всех в тень. Это не наш путь. Хотя мы и имеем отдельные претензии к этой форме торговли, в том числе по поводу легальности продукции, доступа к ней несовершеннолетних и уплаты налогов.

Поэтому фиксация нарушений в сфере незаконного обращения подакцизной продукции, что поступают с помощью современных цифровых технологий, онлайн-торговли и Интернета, сейчас происходит общим путем. Но мы с коллегами обязательно вернемся к этому вопросу в дальнейшем и наработаем соответствующий законопроект.

О сроках принятия законопроекта

Когда вообще, по вашему мнению, парламент сможет принять законопроект 9364 и он заработает?

Дмитрий Припутень: Мне сложно сказать о конкретных сроках. Прохождение почти всех законопроектов в сессионном зале происходит со значительными задержками. Это связано с общими политическими процессами, происходящие в стране. Первоочередной приоритет имеют законопроекты, непосредственно касающиеся обороноспособности государства, направленные на нужды Вооруженных сил Украины. Законопроект 9364 косвенно касается этих вопросов в аспекте ответственности, легализации рынка, повышение поступлений в государственный бюджет, финансирование сил безопасности и обороны.

Законопроект после принятия в первом чтении в апреле 2024 года просто застрял в комитете по вопросам правоохранительной деятельности и, к сожалению, полтора года лежит без движения. Пока комитет не рассмотрит его во втором чтении, Законопроект процедурно не может попасть на рассмотрение в зал.

Иногда мне кажется, что это делается намеренно. Возможно, кому-то выгодно, чтобы ситуация с нелегальным рынком подакцизной продукции оставалась без изменений, потому что все же 25 миллиардов – это немалые средства.

Не хочу никого винить, но медлительность с принятием играет на руку лицам, которые продолжают незаконно зарабатывать миллиарды, в то время, когда нам не хватает собственных резервов, и мы вынуждены просить финансовую помощь у партнеров для дальнейшей борьбы с врагом.

Мне не хочется верить, что правоохранительный комитет стал лоббистом по сохранению старого, неэффективного законодательства и продолжает не замечать, как растет нелегальный рынок. Не думаю, что кто-то из членов комитета напрямую заинтересован в том, чтобы похоронить законопроект, но тогда что же это: нерешительность или откровенный саботаж? У нас под ногами 25 миллиардов для армии, а мы не можем или не хотим их поднять и направить на борьбу с врагом.

Аналогичный вопрос к господину Павлюку, заместителя председателя комитета Верховной Рады Украины по правоохранительной деятельности.

Максим Павлюк: Действительно, проблема существования нелегального рынка подакцизной продукции и его рост важна даже в условиях войны. Рост рынка – это потери бюджета и недофинансирование Вооруженных сил Украины.

Причина такого роста – это и устаревшее законодательство, и промедление Правительства с введением электронных марок, и отдельно нежелание правоохранителей на местах реально бороться с этим явлением, и определенная толерантность населения к нелегальной продукции. Все эти факторы приводят к тому, что фактически нелегальные сигареты или вейпы продаются на каждом углу и в каждом торговом центре.

Но я не согласен с позицией коллеги, что комитет подыгрывает нелегальному рынку. Долгое время законодательство в этой сфере фактически не менялось, но менялся рынок. И возникла ситуация, что нелегалы, увидев слабость законодательства, моментально отреагировали ростом объемов незаконной продукции.

Концепция ответственности, ее механизмы, которые были законодательно закреплены в начале 2000-х годов, тогда были действенны, но сейчас выглядят и работают, как хромая утка. Изменения нужны, и я лично, и другие члены правоохранительного комитета согласны с этим и поддерживаем законопроект 9364.

Мы собрали выводы всех правоохранительных институций, что связано с противодействием нелегальному рынку подакцизной продукции: Бюро экономической безопасности, Национальная полиция, налоговая служба, Офис Генерального прокурора, Верховный Суд, экспертные учреждения и т.д. Все поддержали законопроект. Все согласились с тем, что законодательство нуждается в конкретных изменениях.

Законодательство в сфере подакцизной продукции требует изменений / Фото Shutterstock

Мы в комитете провели не одну общую рабочую группу, приглашали всех правоохранителей, все высказали свои предложения. В комитет обращались отдельными письмами и бизнес-ассоциации, и правоохранители с просьбой ускорить рассмотрение законопроекта 9364. Поэтому говорить, что комитет ничего не делает,– это не соответствует действительности.

Но соглашаюсь, что процесс затянулся, и потерянное время – это упущенные возможности усилить наших военных.

Законопроект непрост, он кардинально пересматривает подходы к ответственности за незаконное обращение подакцизки, предусматривает новые составы правонарушений, которых в настоящее время не существует в действующем правовом поле. И мы должны с этим осторожно работать и внедрять в юридическую плоскость.

Мы должны видеть проблему комплексно и не создать ситуацию, когда через некоторое время мы в авральном порядке это будем отменять. А подобные прецеденты уже были в работе парламента. Мы должны найти справедливый баланс, чтобы не допустить привлечения к ответственности ни одного невиновного гражданина или создать основания для злоупотребления своими правами со стороны правоохранительных органов.

Могу сказать, что комитет в ближайшее время обязательно рассмотрит законопроект 9364 на своем заседании и по результату рассмотрения примет соответствующее решение. Лично я поддерживаю законопроект и буду отстаивать его на заседании комитета.

В то же время замечу, что в парламенте создана соответствующая временная следственная комиссия Верховной Рады по вопросам незаконного обращения табачных изделий, держащая противодействие нелегальному обращению на контроле. Пару недель назад состоялось очередное заседание ВСК, что касалось обращения электронных сигарет. Там вообще ситуация самая плохая, потому что рынок захватили четыре китайских производителя, контролирующих 99%. Это полностью "серая зона", найти легальную продукцию практически невозможно.

На заседание ВСК пригласили представителей БЭБ, Национальной полиции, Государственной налоговой службы, которые в очередной раз жаловались на несовершенное законодательство, что мешает эффективной работе, и со своей стороны просили ускорить принятие законопроекта 9364.

Какие показатели и в какой срок Вы считаете ключевым для оценки эффективности? Каков реалистичный горизонт реализации ожидаемых результатов?

Дмитрий Припутень: Показатели всем понятны – увеличение поступлений в государственный бюджет во время войны. Каждая гривна должна работать на поддержку вооруженных сил и на достижение нашей победы.

Давайте откровенно, сегодня мы держимся на героизме и мужестве наших защитников и защитниц и финансовой поддержки иностранных партнеров. Но последние нам задают справедливые вопросы: вы просите деньги на армию, а сами теряете каждый год 25 миллиардов гривен только на подакцизных товарах. Поэтому, может, правильным ли будет сначала навести порядок у себя? И они правы. У нас нет убедительных аргументов, чтобы апеллировать на их замечания.

Поэтому, когда мы увидим, что с улиц наших городов начинают исчезать эти точки, лотки, раскладушки с нелегальными сигаретами, и увидим налоговую отчетность и увеличение поступлений в бюджет – сможем сказать, что закон работает.

Какие сопроводительные изменения в подзаконных актах, ресурсах или бюджетные расходы Вы считаете необходимыми для имплементации проекта? И предусмотрен ли переходный период для бизнеса?

Дмитрий Припутень: Сейчас предполагается, что законопроект вступит в силу сразу с момента официального обнародования. Оснований для его отсрочки или установления переходного периода не усматривается. Но последнее слово будет за залом.

Отмечу, что законопроект не предусматривает концептуально новых процедур, они уже все существуют, но действуют неэффективно. Мы с коллегами видим первопричины такой неэффективности и пытаемся предложить решение.

Законопроект не предусматривает дополнительных расходов, а наоборот направлен на увеличение поступлений в бюджет. Поэтому надеемся, что в случае принятия он будет подписан Президентом и как можно скорее начнет действовать.