"Как избежать Майдан-3" для чайников

Редактор журнала "Деньги.ua" Александр Крамаренко проанализировал рабочую версию закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины" и пришел к выводу, что налоговая реформа по факту демонтирует Единый налог.

В связи с этим на странице Минфина у Facebook появилось опровержение, правда не подкрепленное никакими объяснениями.

Как бы то ни было, давайте попробуем разобраться в том, что такое Единый налог и как потенциальные изменения могут отразиться на жизни украинского государства.

Влюбом развитом демократическом обществе, а украинское сюда тоже можно отнести (с некоторыми небольшими оговорками), становый хребет экономики – мелкие и средние предприниматели. Да, обороты у них не такие большие, как у олигархов и госпредприятий-монополистов, однако большая часть населения обеспечена рабочими местами и вместо стоянии на бирже труда и в отделах по получению субсидий от государства, работает и платит налоги.

Отсюда следует вывод №1 – не создав лучшей альтернативы для реальной поддержки малого и среднего бизнеса, чем система единого налога, его упразднять никак нельзя.

Таких экспериментов не выдержит ни экономика страны, ни миллионы наиболее активных украинских граждан.
Конкуренция – двигатель торговли, бизнеса и научно-технического прогресса. Хорошие условия, созданные государством для небольшого бизнеса, помогают создать конкуренцию крупным монополиям и в конечном счете снизить стоимость товаров и услуг для населения, как конечного потребителя.

Нормальные условия это – прежде всего небольшие налоги по вменяемым ставкам, четкое и прозрачное администрирование налогов, стабильность налогового законодательства и правоприменительной практики, минимизация коррупции и давления на бизнес силовиков и фискалов, через законодательное уменьшение контактов налогоплательщика с чиновником. В этом плане, единый налог, со всеми его несовершенствами, – лучшее, что есть в фискальном законодательстве Украины.

Это значит, что предприниматель платит определенный процент с оборота, избегая основных коррупционных моментов и двусмысленных толкований фискалов, как это постоянно имеет место быть с фирмами на общей системе налогообложения, не говоря уже о пресловутом НДС. Ведь к честному предпринимателю на едином налоге сложно прийти и сказать "эти расходы мы признаем, а эти не признаем" и нехитро насчитать штрафные санкции "с потолка".

Вот почему, фискалы из года в год пытаются единый налог ликвидировать, или всякими хитрыми уловками и юридическими оговорками свести его до народных промыслов и торговли семечками в переходе.

Отсюда вывод №2 – ликвидация или существенное сужение сферы применения единого налога в экономике – повысит фактор административного и финансового давления государства на малый и средний бизнес, что неизбежно приведет к повышению коррупции в сфере экономики.

Цена денег. В Украине исключительно высокие кредитные ставки по сравнению с Европой и любой цивилизованной страной мира. Кредитование бизнеса – это как бензин для автомобиля. Не заправил — не едет. Для малого бизнеса взять деньги в банке — зачастую, единственный вариант, особенно в Украине, в условиях практического отсутствия прямых иностранных на данном этапе. Чтобы вернуть кредит в 30 и более процентов годовых – нужно быть реально гениальным бизнесменом или заниматься "гангстерскими видами бизнеса".

Однако, такие ставки по кредитам платят в Украине отнюдь не мафиози и/или олигархи, а самые обыкновенные трудяги, в то время как для олигархов кредитная ставка меньше. Как же так?! А дело в том, что у каждого уважающего себя олигарха есть свой "карманный банк". А банк имеет право взять кредит у Национального банка Украины по значительно меньшей ставке (например, в виде рефинансирования).

Читайте также: Почему не только убийца виноват в смерти полицейских в Днепре

А затем, погасить старый кредит, кредитом по более выгодным условиям, опять же в рамках рефинансирования НБУ. Человек/юрлицо, у которого нет банка взять такой кредит не может – у него нет своего банка.

Таким образом, вывод №3. В украинской экономике цена денег для олигархов значительно меньше, чем для малого и среднего бизнеса. Азы экономики и здравого смысла однозначно свидетельствуют, что при прочих равных, в случае принципиально разной стоимости денег, выживут на рынке только те игроки, у которых более дешевые кредиты (и это никак не малый и средний бизнес).

Украинская экономика и МВФ. В условиях неэффективной финансовой и экономической системы страны, вместо проведения реальных реформ, направленных на дерегуляцию и повышение конкуренции на рынке, тенденция 25 лет независимости — "давайте возьмем побольше кредитов". А поскольку деньги в неэффективную и довольно коррумпированную систему частные инвесторы давать не спешат, то приходится идти "на поклон" к МВФ.

Поскольку МВФ и Всемирный банк – это не чисто финансовые организации, а финансово-политические, то в отличие от частного рынка финансов, деньги там дадут, и даже процент будет несколько ниже, да вот разницу придется доплатить в социально-политической плоскости. И это никакой то там "заговор злых банкиров", просто любой кредитор хочет получить твердые гарантии, что кредит и проценты по нему будут возвращены (уплачены).

А вернуть кредит можно одним из двух способов. Первый вариант заключается в проведении масштабных и не всегда популярных у олигархов или народа комплекса реформ. Такой вариант зачастую демократически избранная власть не очень любит, т.к. он связан с огромным количеством усилий и противодействия, в том числе со стороны всех подчиненных и проеденных насквозь коррупцией структур. Поэтому выбираем второй вариант – повышаем налоги и тарифы.

Мелкий и средний бизнес, а также владельцы квартир оплатят эти кредиты. В то же время большой бизнес заставить платить сложно, т.к. на его стороне политические силы, которые негласно лоббируют его интересы и решения судей, которые, конечно, честные и неподкупные. Возвращаясь к чиновнику из банка – ему не важно, каким из этих способов клиент ему вернет кредит.

Отсюда вывод №4. Кредиты придется возвращать с процентами, а поскольку экономика не реформирована и условия для его роста не созданы и не создаются, то за все заплатят и без того не богатые обычные граждане в виде повышенных тарифов, а также в виде новых или пересмотренных в сторону увеличения налогов и сборов.

А теперь тоже, но в разрезе "Гомо сапиенс" – обыкновенного.

Обыкновенный человек хочет кушать. Летом продукты широкого пользования в Украине – дешевые. Осенью цены на них точно станут выше, а зимой достигнут своего пика. Это закономерность. Также станут значительно выше тарифы (см. выше). А тарифы на энергоносители заложены в себестоимость любых товаров и услуг. Значит, подорожает все, вопрос только на сколько?! А цены напрямую связаны с уровнем недовольства население.

Понимая вышеуказанное, власть пытается заигрывать с населением обещаниями субсидий, но это слабое утешение, хотя лучше чем ничего. Однако, с малым и средним бизнесом вообще нет никакого заигрывания, даже такого символического как в игре "тарифы-население -субсидии" и это, наверно (по моему мнению), одна из главных ошибок топ-менеджеров страны.

Общие выводы: на данный момент многие небольшие предприниматели и хорошие специалисты не довольны регуляцией и налогообложением в частном секторе. По факту, для власти гораздо опаснее недовольные (и инициативные) предприниматели, чем недовольные работники низкооплачиваемого сектора. Удар по предпринимателям — это удар по всем квалифицированным специалистом в принципе, т.к. основным работодателем становится крупный бизнес, монополизирую рынок труда, что сразу уменьшит и так небольшой уровень зарплат любых квалифицированных специалистов.

Хорошие новости состоят в том, что легкость ведения бизнеса в Украине с каждым годом все улучшается, в 2016 году в рейтинге МВФ Doing Business Украина на 87 месте, это значительно лучше, чем раньше. Закручивание налоговых гаек станет победой олигархии и чиновников над мелким и средним бизнесом и усилит недовольство среди инициативной части населения.

Когда инициативный человек или профессионал вынужден перейти на низкооплачиваемую или неквалифицированную работу, сильно понизив свой уровень жизни, это первый шаг к тому, что он активно начинает искать выход из положения, утрируя, в такой ситуации он собирается "валить".

Валить из страны или валить власть. Первое не так легко, как мы правильно помним сегодня валить особо некуда. Первый вариант был реализован в России – небольшие предприниматели и хорошие профессионалы массово уезжают из страны.

Второй вариант гораздо хуже – Третий майдан разрушит это государство быстрее, чем правительство сможет разрушить экономику и, не дай Б-г, реализует наихудшие сценарии захвата власти в стране популистскими силами, обещающими "все и сразу" — кто эти люди мы прекрасно знаем.

Ведь альтернативной вменяемой политической элиты нет. А лозунг "все взять и поделить" — уже много раз отправлял пошедшие по нему страны во мрак трагедий.

Топ менеджмент этой страны должен взять на себя смелость умерить аппетиты олигархии Учитывая вышеизложенное, лучшее что может сделать топ менеджмент страны – умерить свои аппетиты и аппетиты олигархов и как можно скорее создать максимально благоприятные и конкурентоспособные условия для малого и среднего бизнеса, и таким образом спасти экономику и государство.

Ведь сильная и здоровая экономика, с опорой на средний класс – это сильное государство, сильная армия, сильная наука, промышленность и сфера услуг; высокие социальные стандарты и права человека. Это все то, за что стоял и умирал Второй Майдан. И это то, что нужно не красиво задекларировать, а именно сделать, чтобы не дай Б-г не состоялся Майдан-3.