Проверка телефона полицией без постановления может быть законной: Верховный Суд объяснил правила

Конфиденциальность общения иногда теряет статус защищенности

Суд постановил, что просмотр сообщений в изъятом гаджете не считается несанкционированным вмешательством в частную жизнь, если правоохранители не взламывали систему защиты. Прецедентом стало дело жительницы Ивано-Франковской области, которую осудили за сбыт психотропных веществ в очень больших размерах. Об этом говорится в материалах дела №354/1184/23.

Женщину остановили возле отделения "Новой почты" в Яремче сразу после получения посылки с 330 свертками вещества PVP. Полиция изучала обстоятельства предполагаемого преступления. Как раз во время осмотра места происшествия подозреваемая добровольно передала свой iPhone 11 полицейским и назвала пароль доступа. Впоследствии оперативники обнаружили в Telegram переписку и 97 фотографий с отметками мест, где были спрятаны наркотические закладки.

В кассационной жалобе осужденная пыталась признать доказательства с телефона недопустимыми, утверждая о нарушении процедуры и возможном вмешательстве в данные после изъятия. Впрочем, коллегия судей отклонила эти аргументы, разъяснив важную юридическую норму.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд, эти положения защищают права лиц, желающих сохранить тайну своего общения, и обеспечивают гарантии от злоупотреблений со стороны правоохранительных органов в виде несанкционированного вмешательства в общение. В то же время тайна исключается, если абонент (участник) общения не желает ее сохранять и добровольно раскрывает ее, в частности перед государственными органами, 
– говорится в постановлении суда.

То есть нормы уголовного процесса предусматривают, что тайна связи защищает граждан от несанкционированного вмешательства государства. Однако если владелец сам раскрывает информацию и предоставляет пароль, она теряет статус тайны и становится открытой.

Поскольку правоохранители изучали текстовые сообщения и фотографии, которые уже находились в памяти устройства, им не потребовался доступ к серверам операторов или мессенджеров. Соответственно, осмотр телефона состоялся в рамках закона как осмотр вещественного доказательства.

Другие процедурные детали и окончательный приговор

Защита также указывала на то, что фактическое задержание произошло раньше, чем указано в протоколе, а женщине сразу не разъяснили право хранить молчание.

Верховный Суд согласился с тем, что фактическое задержание произошло раньше, и поэтому суд признал недопустимыми первоначальные саморазоблачительные показания женщины. Однако это не отменило сами вещественные доказательства – изъятые наркотики и фотографии с устройства.

Окончательным решением Верховный Суд оставил приговор Надворнянского районного суда о 10 годах лишения свободы с конфискацией имущества без изменений.

Суды против распространения наркотических веществ

Напомним, в Закарпатье перед судом предстанут участники организованной группы, которую подозревают в налаживании канала поставки психотропных веществ из ЕС в Украину. Наркотики пересылали международными почтовыми отправлениями, маскируя их, в частности, в коробках из-под стирального порошка. Следствие зафиксировало пересылку 6 брикетов запрещенных веществ весом около килограмма каждый.

По версии следствия, организатором был 28-летний житель Закарпатья. В случае доказательства вины фигурантам грозит до 12 лет лишения свободы.

Кроме того, ГБР сообщило о подозрении трем военнослужащим, которые следили за бывшим командиром 47 ОМБр Ширшиным, проникли в его автомобиль и спрятали там около 30 пакетов с каннабисом и PVP. Суд избрал всем троим меру пресечения в виде содержания под стражей с возможностью внесения залога: одному – 14,9 миллиона гривен, двум другим – по 12,6 миллиона.