Ожидания того, что Путин быстро сдастся, порождают ложные надежды: интервью со Скоттом Лукасом
Профессор международной политики из Клинтонского института Университетского колледжа Дублина Скотт Лукас дал большое интервью 24 Каналу.
В беседе с телеведущим и журналистом нашего издания Даниэлем Ткие эксперт проанализировал последствия успешного для Украины саммита НАТО в Анкаре, отдельно сосредоточился на детальном разборе ситуации в России и рассмотрел возможные дальнейшие шаги Путина, в частности, остановился на том, решится ли Россия на ядерную эскалацию.
Г-н Лукас также оценил потенциал возможного введения США санкций против России и рассказал, может ли новое обострение ситуации вокруг Ирана свести на нет позитивные для Украины новые настроения президента Трампа.
Беседа с профессором Скоттом Лукасом проходила на английском языке в формате видео. 24 Канал перевел ее и представляет текстовую версию.
На чьей стороне теперь Трамп
Начнем нашу сессию с Анкары. Это был, пожалуй, неожиданный успех для президента Зеленского в отношениях с Дональдом Трампом. Трамп согласился предоставить Украине лицензии на производство ракет для американских систем Patriot. Встреча прошла в позитивной атмосфере. Я имел честь присутствовать там лично и освещать это событие. Трамп делал комплименты Владимиру Зеленскому и в целом положительно оценивал Украину. Каково ваше видение этого? Видите ли вы в этом очередной сдвиг в мышлении Трампа?
Это, безусловно, сдвиг. Вопрос с Трампом всегда заключается в том, будет ли этот сдвиг долгосрочным. Нам также нужно быть осторожными в отношении масштабов этого обязательства. Как вы отметили, он действительно сказал: "Да, я соглашусь на предоставление лицензий США на производство противоракетных ракет".
В принципе, они могут производиться в Украине или в соседней стране. Впереди еще много вопросов, выходящих за рамки простого согласия. Необходимы консультации между украинскими и американскими официальными лицами, а также с оборонными компаниями США, поскольку это не краткосрочный проект.
Нужно приложить значительные усилия, чтобы определить, где будут расположены заводы, как переоборудовать существующие предприятия. Также возникнут вопросы безопасности, ведь россияне точно будут пытаться уничтожить эти заводы. Все это необходимо проработать.
Но то, что Трамп говорит "я поддерживаю это", – большое изменение по сравнению с тем, где мы были раньше. Важно признать, что это долгосрочная инициатива, а не быстрое решение проблемы дефицита СПЗ для защиты гражданского населения и инфраструктуры от российских баллистических ракет, поскольку эта война не закончится быстро.
Для меня главный вопрос заключается в том, почему произошел этот сдвиг. Мы знаем, что Трамп может передумать, поэтому нужно объяснить, как мы до этого дошли.
Если вернуться к саммиту G7 несколько недель назад, Эммануэль Макрон как хозяин смог организовать 30-минутную встречу между Трампом и Зеленским один на один. Это позволило Зеленскому донести свои аргументы на двух фронтах.
Во-первых, нам нужны эти ракеты, потому что за это платят наши мирные жители, а не только военные.
Во-вторых, Украина не просто просит о помощи. Зеленский показал, как мы наносим удары по российским военным объектам, НПЗ, портам и терминалам.
То есть мы не неудачники, мы можем быть победителями. Хочет ли Трамп поддерживать неудачника или он хочет быть на стороне победителя? Это повлияло на него.
Этот посыл также подкрепили американские чиновники на рабочем уровне. Мы часто сосредотачиваемся на Трампе, Джей Ди Вэнсе или министре обороны Пите Хегсете, которые не настроены благосклонно к Украине. Но в Пентагоне, Госдепартаменте и разведке США есть много людей, которые хотят оказаться на правильной стороне истории.
Они подкрепили слова Зеленского, показав Трампу фотографии и доказательства: "Посмотрите, чего Украина добивается даже без нашей полной помощи. Нам выгодно поддержать их сейчас".
Интервью с профессором Лукасом – смотрите видео:
Слухи о прекращении огня и внутренняя ситуация в Кремле
Во время той встречи Трамп также попросил Марко Рубио дать оценку украинским ударам беспилотниками по российской инфраструктуре. Но давайте также обсудим возможность компромисса со стороны России. По словам Зеленского, некоторые люди в окружении Путина поддерживают идею прекращения огня. Reuters также сообщал, что группа советников пыталась убедить Путина согласиться на перемирие, хотя он отверг эту идею. Чувствуете ли вы изменения в окружении Путина из-за того, что война складывается не в пользу РФ?
Я не думаю, что это огромный сдвиг. Мы уже неделями, если не месяцами, знаем о беспокойстве внутри России по поводу того, как развиваются события.
Поскольку Россия не смогла вывести Украину из строя зимой с помощью атак на энергетику, российские бизнесмены, финансовые учреждения и политики понимают, что им придется прожить весь 2026 год без военной победы на линии фронта. Это означает еще много месяцев войны, в течение которых Украина будет продолжать наносить ответные удары.
Мы знаем о недовольстве деловых кругов по поводу того, что российская экономика остановилась.
Перегретая военная экономика больше не демонстрирует роста ВВП на уровне 3–4%. Мы наблюдаем борьбу между инфляцией и высокими процентными ставками.
Некоторые отрасли [экономики России] испытывают проблемы с запчастями и страдают от украинских атак. В частности, топливный кризис дошел до Кремля – недавно было публично объявлено о запрете экспорта дизельного топлива после аналогичного запрета на бензин. Но мы не знаем, сколько именно голосов призывают Путина к прекращению огня.
В интересах Зеленского и других сторон поддакивать этим слухам. Но важно помнить, что Россией руководит не кабинет министров, а единолично Владимир Путин.
Даже если кто-то советует ему остановиться, решение остается за ним. Публично Кремль придерживается жесткой линии. Сергей Лавров недавно вновь повторил все старые требования относительно целей так называемой специальной военной операции и захвата украинских территорий.
Поэтому нам следует быть осторожными.
Ожидание того, что Путин быстро сдастся, порождает ложные надежды, которые затем приводят к разочарованию.
Лучше быть готовыми к тому, что война продлится летом, осенью и, возможно, следующей зимой. К этому нужно готовиться в военном, финансовом и моральном плане.
Путин не только отверг предложения о прекращении огня, но и может решиться на эскалацию. Какие у него есть варианты для этого и каковы шансы на реализацию такого сценария?
Я не уверен, какие именно инструменты эскалации у него остались. Какая "магическая тактика" на фронте? Бросить еще больше людей? Даже если человеческий ресурс может что-то изменить в войне, которая стала преимущественно войной дронов, где взять этих людей? Россия до сих пор делает вид, что это не война, поэтому не может объявить полномасштабную мобилизацию. Какие еще стимулы они могут предложить? Сколько еще заключенных они могут найти?
Что касается воздушных ударов – что может считаться эскалацией по сравнению с запуском сотен ракет и дронов каждые несколько дней?
Использование ракеты "Орешник", способной нести ядерный заряд? Россия может запустить несколько таких ракет, но это лишь демонстрационные удары. Я не вижу чисто военного пути для российского прорыва.
Эта война будет решаться политически в сочетании с украинскими контратаками. Я не знаю, что еще Россия может сделать для усиления давления, но я знаю, что может сделать Украина. Если Украина разовьет свой ракетный потенциал, включая баллистические ракеты, это значительно увеличит ее способность наносить ущерб врагу. Поэтому вопрос не в том, может ли Путин эскалировать конфликт, а в том, сможет ли он поддерживать текущий уровень операций под давлением украинских ответных мер.
Ядерная карта Кремля и жесткое предупреждение от Китая
Также интересно обсудить ядерную карту Путина. Появились сообщения от Bloomberg и президента Зеленского о том, что Китай призвал Россию даже не думать об использовании ядерного оружия против Украины. Эту информацию также подтвердили официальные лица НАТО. Почему этот сигнал появился именно сейчас?
Это очень интересный вопрос. Я не думаю, что это связано с тем, почему Россия прямо сейчас решила применить ядерное оружие. Дело в том, что у Китая есть свои "красные линии" в отношениях с Россией.
Откуда НАТО об этом знает? Возможно, из перехваченных разговоров, или Пекин сам незаметно передал этот сигнал.
Китай всегда выступал против использования ядерного оружия, в этом нет ничего нового. Но обнародование этой информации со стороны НАТО является сигналом для Кремля: "У вас нет безоговорочной поддержки со стороны Китая".
Если Путин когда-нибудь применит ядерное оружие, он потеряет все. Это приведет к колоссальным разрушениям, но это также стратегия выжженной земли. Россияне не смогут контролировать и удерживать эту территорию.
Кроме того, это приведет к абсолютной международной изоляции РФ – не только со стороны Запада, но и со стороны Китая и почти всех стран мира. Поэтому воспринимаем это как предупреждение Кремлю: "Мы следим за вами, даже не думайте об этом".
Смерть сенатора Линдси Грэма и ее влияние на дальнейшие события
Давайте также вспомним о смерти американского сенатора Линдси Грэма. Во время саммита в Анкаре у меня была возможность взять у него короткое интервью. Он пытался продвигать свой законопроект о санкциях против российской нефти и газа, а также о введении пошлин. Как его смерть повлияет на поддержку Украины в окружении Трампа и в американской политике в целом?
Я не думаю, что это существенно изменит поддержку Украины или ситуацию с санкциями.
Сенатор Грэм говорил об этом законопроекте более года, но окружение Трампа не хотело его принятия. Речь шла о 500-процентных пошлинах для стран, торгующих с Россией.
Люди Трампа считали это чрезмерным наказанием, которое может отпугнуть Россию от стола переговоров, а также это давало инициативу Конгрессу, а не администрации.
Возможно, теперь шансы на продвижение этого законопроекта даже выросли в знак памяти о сенаторе Грэме за его постоянную поддержку Украины.
Большинство в Конгрессе всегда поддерживало Украину, даже когда люди Трампа колебались. Хотя смерть Грэма является символической потерей, она вряд ли кардинально изменит политическую расстановку сил в Вашингтоне.
Новая эскалация между США и Ираном в Ормузском проливе
В заключение давайте обсудим эскалацию напряженности между США и Ираном. Президент Трамп заявил, что перемирия больше нет и что США восстановят контроль над Ормузским проливом. Насколько мы близки к полномасштабной войне между США, Израилем и Ираном?
Первое правило аналитика – отбросить риторику Дональда Трампа и оценить реальную военную и экономическую ситуацию.
Несмотря на столкновения в Ормузском проливе и удары США в ответ на иранские провокации, режим прекращения огня и меморандум о взаимопонимании по-прежнему действуют. Ни одна из сторон официально не вышла из переговорного процесса.
Проблема Трампа в том, что когда его администрация согласилась на переговоры в апреле, она приняла иранские условия относительно совместного управления проливом вместо возвращения к статусу свободного международного водного пути.
Чтобы избежать иранского контроля, США пытаются проложить альтернативный маршрут вдоль побережья Омана.
Иранцы периодически оказывают давление на этот маршрут, обстреливая суда, на что США отвечают ударами по военным объектам и инфраструктуре в Иране. После нескольких дней эскалации стороны обычно отступают.
Если США попытаются полностью сломить иранский контроль силой, это дестабилизирует рынки нефти и газа, что приведет к росту цен на топливо в самих США в год выборов. Это также разозлит страны Персидского залива.
Поэтому администрация Трампа просто оттягивает неизбежное – рано или поздно им придется вернуться к переговорам с Тегераном для заключения соглашения.
Это интервью было сокращено и отредактировано для лучшего понимания аудиторией.