Решит ли замена Ермака на Буданова системную проблему?

В течение длительного времени именно из-за того, что процессы принятия решений были излишне централизованы в ОПУ, парламент ограниченно осуществлял свою ведущую функцию – парламентский контроль над деятельностью правительства и исполнительной власти. А это сказывалось на качестве парламентаризма в целом. Далее читайте в эксклюзивной колонке для 24 Канала.

Читайте также Эпоха хороших манер в международных отношениях закончилась

Две проблемы, которые мешают настоящим изменениям

Однако стоит еще раз напомнить, что отставка одного должностного лица обычно не приводит к изменению института, которую она представляла. Или тем более к переформатированию всей властной системы. Даже замена Андрея Ермака на Кирилла Буданова автоматически не гарантирует, что чрезмерная концентрация влияния в Офисе Президента сойдет на нет.

Поэтому вероятность, что преемник заполнит собой все те же сферы, на которые имел влияние его предшественник, довольно высока.

Так может произойти из-за двух глобальных проблем украинской власти, которые существуют практически с начала современной украинской государственности:

• отсутствие баланса власти;
• неэффективность системы сдержек и противовесов, особенно в том, что касается контроля за исполнительной властью, который должен обеспечивать парламент.

Первую проблему в условиях войны и военного положения решить невозможно, ведь этот вопрос урегулирован конституцией, а, как известно, в условиях военного положения ее нельзя менять. Поэтому окончательно определиться, куда мы направляемся – к парламентской или президентской республике, – мы сможем только после войны. А вот второй недостаток в функционировании системы власти можно начать исправлять уже здесь и сейчас.

Похоже на то, что самое время предоставить украинскому парламенту немножко большей роли в жизни общества, чем нажатие на кнопку по команде с Банковой. Свидетельством этого являются инициативы об интерпелляции и отчетности министров. Обе идеи являются правильными и нужными, но контроль за деятельностью министров уже после их увольнения является по определению слабо эффективным.

Видимо, любое дело логично начинать с начала, а не с конца. То есть контролировать то, кого назначают на должности в исполнительной власти, еще до того, как депутатский палец ляжет на зеленую кнопку, и так же в рамках основного закона спрашивать у правительства, а что оно собирается делать.

То есть требовать у Кабмина представлять свою программу действий, проводить ее рассмотрение в Верховной Раде и осуществлять систематический контроль ее выполнения в случае утверждения парламентом.

Тогда и во время отставки премьера или министра будет о чем отчитываться. Потому что по состоянию на сейчас требование отчитываться перед отставкой выглядит, мягко говоря, странно. Ведь люди, которые находились на должностях министров, никогда официально не объявляли, что они собираются делать. 

В то же время в 2025 году было сделано несколько важных шагов для того, чтобы хоть частично восстановить прозрачность и институциональную роль парламента. В частности восстановлено онлайн-трансляции пленарных заседаний Верховной Рады и заседаний парламентских комитетов.

Интересно Буданов был на связи с командой Трампа во время деятельности Ермака, – СМИ

Несмотря на это, уровень общественного доверия к парламенту остается критически низким и продолжает снижаться. Это лишь подчеркивает важность реального парламентского контроля как ключевого условия для того, чтобы восстановить доверие и продвигать евроинтеграционную повестку дня, которая для Украины имеет не только политическое, но и стратегическое значение.

В общем шести лет пребывания в парламенте более чем достаточно для того, чтобы депутаты научились ездить на парламентском велосипеде, а не пытались в очередной раз придумать какой-то новый. К сожалению, намеков на способность учиться за это время было мало.

Поэтому напоследок хочется напомнить, что там, где не работают механизмы представительной демократии, в игру входит прямая демократия. Речь идет о том, что рано или поздно война завершится и перед украинскими избирателями должен встать очень четкий и логичный вопрос: зачем еще раз избирать сборную статистов, не способных выполнять те функции, без которых власть в государстве не может быть эффективной, рациональной и честной.