Предатели в кабинетах власти: как разоружали Украину под прикрытием реформ и патриотизма

Это глубокий ментальный разлад, когда под видом "выгодных сделок" или эфемерного "мира" обществу навязывают комплекс неполноценности и отказ от собственной государственной субъектности. Подробнее читайте в эксклюзивной колонке для 24 Канала.

Построение суверенного государства предполагает реализацию стратегической государственной политики, краеугольной задачей которой является формирование правосубъектности. Существенным препятствием на этом пути становится государственная измена. Явления коллаборационизма и когнитивный демонтаж государственности, семантические диверсии создают фундаментальные вызовы для формирования послевоенного украинского государства.

Мы должны четко выявлять предателей и бескомпромиссно защищать государственную безопасность. Фигура предателя сегодня с точки зрения безопасности и политики гораздо шире, чем субъект преступления государственной измены – он представляет собой экзистенциальную угрозу.

Зеркало безсубъектности: почему воспоминания чиновников становятся ширмой от ответственности

Феномен государственной измены во времена экзистенциальных исторических кризисов и войн никогда не ограничивается сухой буквой закона. Это сложный конгломерат психологических деформаций, социокультурного коллаборационизма и геостратегического фатализма.

Самая опасная фаза этого преступления разворачивается тогда, когда нынешние или бывшие высокопоставленные чиновники, лишенные государственного мышления, начинают публично различными способами оправдывать свои поступки. Особой, утонченной формой такой когнитивной диверсии может стать публикация их размышлений в соцсетях или издание многостраничных мемуаров.

Однако следует четко признать: это – не просто литература или "аналитический материал". Это – создание личного, искусственно выведенного за пределы цензуры пространства, где собственная профессиональная несостоятельность или умышленный демонтаж оборонной или безопасности легитимизируются под видом "внешних трагических обстоятельств".

Именно здесь, на цифровых площадках и в типографских переплетах, потенциальный предатель пытается совершить финальный манипулятивный трюк – переписать собственную историю: будь то действий или бездействия. Социальные сети становятся для них идеальным инструментом маскировки, где с помощью патриотических лозунгов, больших массивов цифр и эмоциональной окраски возводится нарядный склеп для прикрытия институциональных провалов.

Иногда они стремятся приукрасить свои просчеты, размывая суровую юридическую реальность и подменяя ее субъективной летописью самоамнистии. В последнем автору отведена лишь одна роль – роль беспомощного мученика, которого "предали обстоятельства". Собственные мысли и субъективные оценки подаются авторами в мнимом логическом и диалектическом единстве с причинно-следственными связями. При этом они изображают себя заложниками судьбы, полностью уничтожая любое пространство для критического отношения к собственным, порой фатальным, ошибкам.

Мировая и отечественная политическая практика знает немало примеров подобной мемуаристики. Однако, если в трудах настоящих лидеров воспоминания становятся зеркалом их правосубъектности, то в манипулятивных сочинениях чиновников, опубликованных различными способами через разные медийные каналы, они являются лишь технологией интеллектуальной самоамнистии, призванной преобразовать системное бездействие в художественный образ неизбежной трагедии.

Так ли это? Если для одних деятелей автобиографические труды являются инструментом передачи уникального государственного опыта и утверждения правосубъектности, то для других – такие материалы превращаются в изощренную технологию и летопись интеллектуальной самоамнистии, что создает защитную ширму от исторической и общественной ответственности.

Приведу несколько ярких примеров политической мемуаристики. И если для настоящих стратиархов мемуары являются фиксацией преемственности суверенной воли народа, то для субъектов угроз безопасности и кризисов такие тексты становятся летописью самоамнистии, дымовой завесой манипуляций и защитной ширмой для уклонения от юридической ответственности.

Триумф правосубъектности: архитекторы государств переписывают историю

Когда вдумчивый читатель открывает мемуары настоящих архитекторов государств, он видит совершенно иную природу слова. На весах безопасности воспоминания лидеров имеют иной вес: они могут быть болезненными, вдохновенными – разными, но они всегда субъективны.

Возьмем опыт Израиля, зарождавшегося в огне экзистенциальных войн. На страницах автобиографии Голды Меир "Моя жизнь", в которой есть что-то от Эммы Голдман и что-то от Нельсона Манделы, нет уютных пассивных глаголов. Описывая первые трагические часы Войны Судного дня 1973 года, когда страна оказалась на грани уничтожения из-за просчетов аналитиков (которые, кстати, повторились и в наше время, но уже с другими действующими лицами), она не прячется за спинами генералов. Напротив, ее слова дышат живой, почти физической болью честного признания: "Я должна была прислушаться к собственному сердцу, а не только к отчетам".

Это кристально чистый пример честной субъектности: лидер взяла на себя всю ответственность, и благодаря этому признанию ошибки государственная система не распадается, а наоборот – очищается и закаляется. Она четко признала, что тогда доверилась официальным отчетам генералов и не объявила превентивную мобилизацию, а Израиль понес тяжелые человеческие потери в первые дни войны. И хотя страна в конечном итоге победила, это бремя личной вины заставило ее впоследствии уйти в отставку.

Так же могу вспомнить и мемуары Шимона Переса "Мелких мечтаний не бывает", где лидер бескомпромиссно признал собственные просчеты, связанные в основном со сферой осторожного прагматизма. К ним относятся и сопротивление его идее строительства ядерного реактора в Димоне, и недооценка иррациональности стремления врага к уничтожению Израиля, и приверженность политической целесообразности. В конце концов, Перес из собственных ошибок сделал очень полезные выводы, которые имеют важное значение и для нашего государства.

Интересно также упоминание о книге большого друга нашей страны Бориса Джонсона "Фактор Черчилля: как один человек изменил историю". Здесь очень ярко описаны "рациональные аргументы" парализованной страхом британской элиты, более известные как Мюнхенский синдром: армия не готова, финансы истощены, союзники далеко, вражеские дивизии сверхмощны и существенно превосходят наши силы. Также подвергается анализу Дарданелльская катастрофа, после которой Черчилль пережил почти "политическую смерть".

В книге формируется четкая позиция: настоящий лидер берет ответственность на себя и сам переписывает правила игры.

Настоящий государственный деятель пишет мемуары, чтобы передать потомкам опыт сохранения суверенитета. Зато суррогатный управленец использует бумагу как финализацию своего фиаско, своего рода защитный панцирь, надеясь, что спустя годы масштаб общей народной трагедии растворит и смоет его личную ответственность за действия или бездействие.

Летописцы самоамнистии: как искаженное зеркало влияет на паралич воли

Но есть и другой подход, при котором бывшие чиновники фактически выступают летописцами самоамнистии:

• перекладывают вину на предшественников и безличную историю, тем самым снимая с себя ответственность и перемещая читателя в пространство безсубъектности;
• гиперболизируют силы врага, формируя собственную индульгенцию через якобы невозможность одолеть "непобедимого монстра";
• подменяют приоритеты национальной безопасности политической целесообразностью.

Обычно эти люди используют в своих текстах жесткую и "правильную" патриотическую лексику, критикуя врага. Однако такой прием является камуфляжем, словно дымовая завеса: когда человек пишет вещи, с которыми согласен каждый из нас, он этим автоматически завоевывает общественное доверие: "если бы мы этого не сделали, они напали бы на нас", "сделаем наше государство сильным", "каждый гражданин должен чувствовать себя в безопасности", "если не я, то никто", "я лучше других справился бы с этим", "если бы я был у власти тогда, этого бы не случилось". Именно в такой момент мы эмоционально расслабляемся и подсознательно думаем: раз он "наш", то все, что он сделал, было правильным. Мы не замечаем, как субъект пытается снять с себя подозрение и ответственность и замаскировать собственную роль в тех или иных событиях, которые критически повлияли на государственную безопасность.

Еще одним из методов, которые применяют потенциальные предатели, является перенесение читателя в историю. Будь то о печенегах, о том, кто, как и когда основал то или иное государство, или о скрупулезном описании действий врага и его могущественного и непобедимого потенциала. При этом характерная особенность заключается в сосредоточении на деталях и чрезмерной конкретике прошлого, однако обходится стороной именно тот период, когда этот человек занимал должность: что он должен был сделать и что конкретно сделал в интересах собственного государства. Таким образом происходит растворение вины в истории. Если виноваты все, начиная с далеких эпох, то реальная ответственность этого деятеля в определенный кризисный момент кажется лишь "каплей в море" – она выглядит эфемерной и постепенно исчезает в глобальном контексте череды негативных событий.

Поэтому, когда мы с вами видим, что бывшее должностное лицо или чиновник вместо предметного отчета о своих конкретных шагах на посту начинает читать лекцию об истории каких-то давних времен, критиковать "предшественников", преувеличивать силу врага и апеллировать к внешнему детерминизму – он пытается перевести внимание с юридической плоскости (что он сделал лично) в историко-философскую и политическую. Тем самым размывается личная ответственность как перед законом, так и перед народом собственного государства и перед Богом.

Эта попытка кабинетного самооправдания находит свое точное и жесткое отражение в официальном тексте энциклики Папы Франциска "Fratelli tutti", где Понтифик прямо предостерегает от лидеров, склонных "смотреть в другую сторону, проходить мимо и игнорировать ситуации, пока они не коснутся нас непосредственно", прячась за формальными функциями.

Франциск подчеркивает, что построение теоретических абстракций, не обращая внимания на реальные страдания конкретных людей, – это опасное самообман. Поэтому, когда чиновник стремится превратить свой институциональный паралич в историческую лекцию, он непосредственно совершает то, от чего предостерегает энциклика: пытается политически "пройти мимо" собственной вины, забывая, что перед Богом и нацией имеют значение только реальные поступки в момент экзистенциальных испытаний.

Ползучая десуверенизация: когда псевдореформы и коррупция становятся оружием врага

Предателем становятся не сразу. Это не одномоментный, а сознательный, целенаправленный и постепенный процесс эрозии сначала семантического, а затем когнитивного пространства конкретного человека.

Подчеркну, что государственная измена – это деяние, то есть оно может быть совершено как путем активного действия, так и через бездействие. И последнее весьма актуально при оценке поступков конкретных должностных лиц, которые привели сначала к зарождению, а впоследствии и к углублению векторов десуверенизации, а также к нарушениям мирового порядка, основанного на правилах. Но это уже тема отдельной статьи.

Думаю, вы со мной согласитесь, что это гораздо более коварная и опасная, "ползучая" форма, потому что в правовом плане при ее осуществлении доказать факт совершения именно государственной измены довольно сложно. Она может длиться годами под видом "реформ: миграционных, экономических, политических, институциональных, связанных с безопасностью, внешнеполитических и т. п.", "экономической оптимизации, выгоды" или "демилитаризации, деальянсизации", обоснования нейтралитета и других векторов безсубъектности.

Показательным примером такого гибридного переплетения криминала и институционального саботажа являются признаки деяний, раскрываемых в рамках резонансного дела " дело "Карфаген" ". По данным следствия, участники разветвленной преступной организации не просто строили теневую финансовую империю на мошеннических колл-центрах, нелегальном игорном бизнесе или подделке иностранной валюты. Гораздо опаснее – аспекты этих процессов, касающиеся безопасности и государственного устройства: слияние криминальной среды (в частности, транснациональных синдикатов, связанных с выходцами из государства-агрессора и враждебными спецслужбами) с отдельными высокопоставленными должностными лицами силового и правоохранительного блоков фактически превращается в подрывную деятельность против Украины, ведь такие лица могут быть не только участниками преступной организации, но и завербованными иностранным государством.

Когда государственные институты вместо защиты украинской государственности и национальных интересов обеспечивают беспрепятственное функционирование теневых потоков и вывод капиталов во время экзистенциальной войны – это уже не банальный коррупционный синдикат, а системное обескровливание стратегического потенциала государства изнутри.

Наша задача – сформировать мировоззрение, ориентированное на безопасность, и применять соответствующий ему принцип при анализе решений в сфере стратегической политики. Когда государственное имущество, критически важные предприятия, стратегические резервы, военные объекты или земли рядом с ними, либо вокруг стратегической инфраструктуры, либо объекты государственной собственности, имеющие стратегическое значение для безопасности государства, передаются или продаются за бесценок сомнительным структурам (или лицам, напрямую связанным с врагом), когда разворовываются средства на защиту энергетики во время ракетно-дронового террора со стороны агрессора – это никогда не является просто "коррупцией" или "просчетами в менеджменте".

В условиях экзистенциальной угрозы государственности и войны – это сознательное лишение государства материально-технического потенциала для отражения агрессора, что при определенных условиях с высокой долей вероятности становится признаком государственной измены.

Мы должны четко понимать, что что:

• лишает армию оружия в мирное время;
• разоружает боеспособные подразделения;
• формирует государственный бюджет без учета структуры и тенденций трансформации ландшафта безопасности и потребностей в обеспечении национальной безопасности;
• ставит финансовую выгоду собственной семьи (связанных лиц, заинтересованных сторон и т. п.) выше интересов государства – вносит такой же вклад в победу врага, как и тот, кто открывает ему ворота во время войны.

Такое поведение чиновников является кристальным воплощением древней китайской традиции военного подрыва – "Вытащить хворост из-под котла". Ее сущность заключается в том, что противника или систему преодолевают не в прямом открытом столкновении, а путем тихого, скрытого лишения непосредственной опоры и источника силы (воду в котле невозможно закипятить, если уничтожить топливо под ним).

Когда чиновник разоружает собственную страну, он собственноручно реализует эту вражескую стратегию. Поэтому история не проводит различия между тем, кто "сдал крепость", испугавшись, и тем, кто годами тайно выносил из нее порох – в обоих случаях финалом становится, с одной стороны, государственная измена (или коллаборационная деятельность), а с другой – капитуляция и, как следствие, порабощение и лишение суверенитета.

Поэтому мы должны избегать ошибки, когда замечаем лишь финальный акт – флаг чужого государства над городской или областной администрацией, чиновника, сбежавшего в страну-агрессора, или блогера, который распространял враждебные нарративы и уехал за границу, продолжая заниматься антигосударственной деятельностью под прикрытием свободы слова.

Настоящая катастрофа созревает в тишине кабинетов годами, поэтому государственная измена – процесс системный и всегда сознательный и целенаправленный.

Вместо сухого итога – одна красноречивая иллюстрация

Просто представим себе капитана, который еще задолго до шторма тайком распродал спасательные шлюпки, слил из баков стратегическое топливо, сбыл на запчасти навигационную систему и списал на металлолом средства противовоздушной защиты судна, оправдывая это "экономической оптимизацией". А когда обрушился сокрушительный шторм – он заперся в каюте, усердно подписывая бумажки о "теоретической готовности* к борьбе с волнами". Когда же судно лишилось флага и четверти палубы, этот рулевой вышел на берег и написал толстую книгу о том, что океан был слишком неукротим, буря – непобедимой, а матросы – немотивированными, поэтому и не смогли выполнить приказ.

*Готовность (preparedness) – характеристика фактического состояния или уровня подготовки / пригодности к использованию, развитию объекта в определенных заданных условиях и параметрах.

А теперь давайте вместе откровенно посмотрим на тех бывших управленцев, о которых шла речь выше, на теневых дельцов в высоких кабинетах и на нынешних лидеров многих государств мира, которые скрывают собственный паралич воли за ширмой красивых слов.

Посмотрите им в глаза через призму пережитой нами трагедии. Кому поверили бы лично вы: капитану с бумажным алиби и украденными шлюпками в сухой каюте или тому, кто стоит на мостике под ледяным ливнем и держит штурвал?

Выбор за каждым из нас. Ведь именно от того, научимся ли мы безошибочно распознавать предателя – будь то за маской мемуарного мученика или под личиной "обычного коррупционера" – еще на подступах к штурвалу, зависит, преодолеет ли наш корабль следующий шторм!