Это не означает, что нам нужно отказаться от НАТО. И уж точно не означает, что нам нужно перестать стремиться к вступлению в этот альянс. Но это означает, что, возможно, пришло время перестать воспринимать членство в Альянсе как единственный ответ на вопрос о нашей будущей безопасности. Потому что пока мы спорим, будет ли Украина в НАТО или нет, другие страны уже строят совершенно иную модель. Подробнее читайте в эксклюзивной колонке для 24 Канала.

Не стоит ограничиваться только вступлением в НАТО

Турция, Саудовская Аравия и Пакистан создали собственный оборонный союз. Его ключевой принцип очень напоминает знаменитую пятую статью НАТО: нападение на одно государство означает нападение на всех.

И вот что здесь для меня самое интересное. Турция при этом никуда из НАТО не выходит. Саудовская Аравия не разрывает стратегические отношения с Соединенными Штатами. Никто не говорит: теперь у нас новый союз, поэтому старые нам больше не нужны.

Они просто распределяют риски. И, возможно, Украине давно пора поступать так же.

Даже если тебя защищают США, этого может быть недостаточно. На протяжении десятилетий безопасность Саудовской Аравии в значительной степени опиралась на отношения с Соединенными Штатами. У Эр-Рияда есть деньги, американское оружие и партнерство с самой мощной военной державой мира. Казалось бы, почему-то еще что-то? Но последние войны очень быстро показали: даже у самого сильного союзника нет бесконечного количества ракет, систем ПВО, самолетов и боеприпасов.

Поэтому теперь Саудовская Аравия добавляет к американскому партнерству еще двух союзников:

  • Пакистан – единственное мусульманское государство с ядерным оружием и большой армией,
  • Турцию – страну с одной из крупнейших армий НАТО и мощным собственным военно-промышленным комплексом.

А сама Саудовская Аравия обладает огромными финансовыми возможностями. То есть каждый вносит в этот союз то, что не хватает другому.

Но для Украины гораздо важнее сама логика: не отказываться от старого союзника, а привлекать новых.

Одного Альянса недостаточно

А теперь просто сравним цифры. Михаил Федоров на днях рассказал Сергею Стерненко историю о том, как Украина собирала ракеты PAC-3 для Patriot. И она очень хорошо объясняет, почему этот разговор вообще важен.

По словам Федорова, они вместе с генеральным секретарем НАТО буквально ходили от страны к стране со списком запасов. У вас десять ракет? Дайте две. У вас пятнадцать? Дайте три. И так Украина собрала 20 ракет.

Германия сказала: если найдете двадцать, мы добавим еще пять. В результате – 25 PAC-3. Двадцать пять.

А теперь другая цифра. По данным Reuters, Саудовская Аравия за первые 38 дней боевых действий израсходовала около 86% своего запаса PAC-3. Речь идет примерно о 2400 ракетах.

2400 за 38 дней. И 25, которые Украина собирала по две-три ракеты в разных странах.

Я понимаю, что это разные войны, разные периоды, разные запасы, и эти цифры нельзя механически сравнивать. Но когда слышишь их рядом, очень сложно не задать простой вопрос.

Как Украина должна строить свою безопасность, если ракета, которая сегодня спасает украинский город от баллистических ракет, зависит от того, согласится ли другая страна отдать нам две из своих десяти?

Именно поэтому эта история не только о Patriot. Она о самом принципе нашей безопасности. НАТО нам нужно. Но одного НАТО недостаточно.

Я не думаю, что Украине нужно выбирать: НАТО или что-то другое. Наоборот. Нам нужно НАТО. Нам нужны Соединенные Штаты. Нам нужна Европа.

Но наряду с этим нам нужны двусторонние оборонные соглашения, совместное производство, долгосрочные контракты на ракеты и боеприпасы, партнерства со странами, обладающими нужными нам технологиями. И нам крайне необходимо собственное оружие. Ведь самая надежная ракета – та, которую не нужно просить отдать с чужого склада.

Кто должен стать гарантом безопасности?

Турция не сказала: либо НАТО, либо Саудовская Аравия и Пакистан. Саудовская Аравия не сказала: либо США, либо новый оборонный союз. Они выбрали все. И я думаю, что Украине стоит мыслить так же. Возможно, мы слишком долго искали одного гаранта.

Мы годами задаем один и тот же вопрос: кто будет гарантировать Украине безопасность после войны? НАТО? США? Европа?

А если правильного ответа среди этих трех просто нет? Точнее, если правильный ответ – все вместе.

Мир меняется. Даже государства, имеющие мощных союзников, создают дополнительные системы страхования. Ведь война показала: гарантия работает только тогда, когда за ней стоят реальные ракеты, самолеты, производство, армии и готовность их применить.

Поэтому нам не нужно отказываться от НАТО из-за того, что наше вступление сегодня кажется отдаленной перспективой. Нам нужно сделать гораздо сложнее. Продолжать двигаться к НАТО и одновременно строить собственную сеть союзов.

Договариваться с США. Углублять военное партнерство с Европой. Создавать совместные производства. Искать оружие в третьих странах. Развивать собственные ракеты, дроны и системы ПВО. Не один щит. Несколько.

Ведь после всего, что произошло с Украиной, мы просто не можем позволить себе ситуацию, когда наша безопасность зависит от одного решения в одной столице.

И в следующий раз, когда Россия решит проверить Украину на прочность, вопрос должен звучать не так: кто придет нас защищать?

Вопрос для России должен быть другим: с кем ей придется иметь дело, если она снова нападет на Украину?