
Кое-что интересное о малоизвестном и жутком эпизоде из биографии Уинстона Черчилля / Коллаж 24 Канала (иллюстративный) фото Library of Congress, Bundesarchiv)
Уинстон Черчилль – бесспорный титан ХХ века, человек с неизменной сигарой, чей хриплый голос вдохновлял свободный мир на борьбу с нацистской тьмой – его речи не зря до сих пор изучают в ведущих мировых университетах. Но история – это не стерильный мрамор, и в тени больших свершений часто скрываются страницы, от которых стынет кровь, и одной из таких является 1919 год.
Тогда еще далеко не премьер, но уже государственный секретарь по вопросам войны и авиации Великобритании, 44-летний Черчилль оставил в британских архивах документ, который до сих пор вызывает ожесточенные споры среди исследователей. Это был меморандум, в котором политик хладнокровно и безапелляционно выступил за применение химического оружия против тех, кого пренебрежительно назвал "нецивилизованными племенами". 24 Канал расскажет об этом чуть подробнее.
Почему ядовитый газ казался британскому титану "гуманным" оружием?
В мае 1919 года, когда Первая мировая война только что закончилась, оставив после себя выжженную землю, разрушенные империи и миллионы безымянных могил, Британская империя, хотя и вышла победительницей, была финансово истощена. И все же Лондон пытался удержать жесткий контроль над огромными территориями, в частности Месопотамией (Ирак) и северо-западной границей Индии (Афганистан) – а там вспыхивали масштабные восстания.
Местное население категорически не желало подчиняться британской короне. И вот 12 мая Уинстон Черчилль написал свою печально известную служебную записку, в которой его слова звучали так: "Я решительно поддерживаю применение ядовитого газа против нецивилизованных племен". На первый взгляд, фраза звучит как приговор военному преступнику – однако исследователи указывают на специфический, хотя и не менее циничный контекст.
Дело в том, что Черчилль имел в виду не смертоносный иприт (горчичный газ) или фосген, которые массово выжигали легкие солдат в траншеях Фландрии – он лоббировал использование лакриматоров, слезоточивых газов. Его логика, какой бы извращенной она ни казалась современному читателю, заключалась в "экономичности" и своеобразной имперской "гуманности" – Черчилль искренне возмущался, что военное руководство колеблется в вопросе применения новейших технологий.
Моральный эффект должен быть настолько хорошим, что потери людей будут сведены к минимуму. Необязательно использовать только самые смертоносные газы – можно применять газы, вызывающие сильную боль и раздражение глаз, но не оставляющие серьезных необратимых последствий для большинства тех, кто подвергся их воздействию
Для Черчилля разрывной артиллерийский снаряд, кромсавший тела арабских или пуштунских повстанцев, был менее гуманным, чем химическое облако, сеявшее панику, временно ослеплявшее врага и заставлявшее его бежать. Это была холодная, расчетливая математика колониализма, где жизни покоренных народов измерялись лишь эффективностью и стоимостью подавления восстания.
Черчилль приказывал бомбить гражданские поселения и обсуждал применение газа: смотрите видео TheColonialVault
Как имперское высокомерие ослепило Уинстона Черчилля?
Проблема этого исторического эпизода заключается не только в самом факте предложения применить химическое оружие, но и в терминологии, которую использовал будущий глава правительства Великобритании. Фраза "нецивилизованные племена" (uncivilised tribes) была квинтэссенцией британского колониального мышления начала XX века и демонстрировала глубокую ментальную пропасть между тем, как империя относилась к европейцам, и тем, как она воспринимала народы Ближнего Востока или Азии.
Для Черчилля и его современников-империалистов жители Месопотамии не были равными противниками. Их рассматривали как "дикарей", к которым необязательно применять правила ведения войны, прописанные в международных соглашениях. И хотя Гаагская декларация 1899 года четко запрещала использование снарядов с удушающими газами, имперские чиновники находили лазейки, утверждая, что эти нормы действуют только между "цивилизованными" государствами.
Был ли реализован этот жуткий план? Нет, массового применения газа с самолетов против арабских или афганских повстанцев в 1919 году не произошло. Но, по правде говоря, вовсе не из-за внезапного пробуждения совести у британского командования – главным препятствием стали банальные технические и логистические трудности. Доставить тяжелые баллоны с газом или специальные авиабомбы в раскаленные пустыни Месопотамии было слишком сложно и дорого.
Кроме того, британское Министерство по делам Индии (India Office) категорически выступило против этой инициативы, опасаясь неконтролируемых политических последствий, восстаний в самой Индии и полного краха репутации Короны. Однако сам факт того, что министр войны открыто давил на своих подчиненных, требуя применить химическое оружие для запугивания "туземцев", прочно вошел в историю.
Мировое сообщество до сих пор продолжает переосмысливать колониальное прошлое и его последствия. Но ничего не поделаешь с фактом, что Уинстон Черчилль был сыном своей эпохи – со всеми его как гениальными прозрениями, так и самыми мрачными предрассудками. И его монументальную фигуру никак не удастся вписать в черно-белые координаты.
Связанные темы:
Если Вы обнаружили ошибку на этой странице, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
