Чуть больше года назад генеральный прокурор Руслан Кравченко оказался в центре скандала, связанного с попыткой ограничить независимость НАБУ и САП. Сегодня уже сами детективы НАБУ проводят обыски в Офисе генпрокурора, его подчиненных подозревают в "крышевании" мошеннических колл-центров, а сам Кравченко подал в отставку, выехал из страны и вступил в открытый конфликт с антикоррупционными органами.

При этом Руслан Кравченко пока не является подозреваемым по делу "Карфаген", но скандал давно вышел за рамки одного уголовного дела. Генеральный прокурор обвиняет руководство НАБУ в злоупотреблениях и заявляет, что планирует обсудить это с международными партнерами. НАБУ и САП, в свою очередь, называют его действия частью очередной атаки на независимые антикоррупционные институты. Конфликт зашел так далеко, что уже сам Президент прямо призывает парламент как можно скорее уволить Кравченко с должности.

24 Канал проанализировал скандал вокруг Руслана Кравченко и восстанавливает его хронологию, чтобы разобраться, как сегодня работают антикоррупционные институты Украины, почему генеральный прокурор поспешно бежал из страны и как этот конфликт ударяет лично по президенту и репутации Украины на международной арене.

Антикоррупционные органы – НАБУ и САП – появились почти сразу после Евромайдана и ставили своей целью решить довольно банальную, но прочно укоренившуюся в украинской правоохранительной системе проблему. Классические правоохранительные органы Украины десятилетиями боролись с коррупцией или, по крайней мере, делали вид, что борются. Однако, когда дело касалось кого-то влиятельного, оно вдруг замялось и исчезало из повестки дня.

Поэтому в 2015 году государство получило отдельный орган для расследования коррупции на высшем уровне – Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ), а вместе с ним – Специализированную антикоррупционную прокуратуру (САП), прокуроры которой ведут эти дела в суде. Первые расследования вновь созданного Бюро начались в декабре того же года.

Особенность этой конструкции заключалась именно в независимости от остальной правоохранительной системы. Теоретически следователь НАБУ должен был получить возможность расследовать деятельность министра, депутата или человека из окружения президента без необходимости предварительно запрашивать разрешение у самого политического руководства.

На практике эта система работала не всегда идеально. На протяжении многих лет НАБУ и САП получали заслуженную порцию критики за затянувшиеся дела и отсутствие реальных приговоров. Впрочем, постепенно эти органы превратились во вполне реальную проблему для украинской политической элиты, а это вызвало уже открытое противодействие.

Google Читайте больше проверенных новостей Добавьте 24 Канал в избранные источники в Google Добавить

Кульминацией этого конфликта стало 22 июля 2025 года, когда Верховная Рада в спешном порядке приняла закон с поправками, которые резко расширяли полномочия Генерального прокурора Украины в отношении НАБУ и САП и, соответственно, ограничивали антикоррупционеров. Генеральный прокурор получал доступ к делам Бюро, возможность давать детективам обязательные указания, в определенных случаях изменять подследственность производств и получал дополнительный контроль над работой САП. При этом сами антикоррупционные органы прямо предупреждали, что по новым правилам их независимость фактически исчезает.

Результат оказался для власти довольно неожиданным. В Киеве, Львове, Одессе и других городах, несмотря на военное положение, начались массовые протесты – первые столь большие демонстрации за время полномасштабной войны. К тому же к критике украинской власти присоединились также европейские партнеры, для которых независимость антикоррупционных органов давно является одним из маркеров движения Украины в сторону Евросоюза.

В конце концов, власть пошла на уступки, и уже 31 июля 2025 года парламент признал, что поспешил, и поэтому поддержал президентский закон, вернувший НАБУ и САП ключевые гарантии независимости. Тогда же депутаты окончательно осознали, что их использовали манипуляторы из Офиса президента, которым в то время руководил Андрей Ермак.

Но самое интересное началось как раз после этого. Уже осенью 2025 года НАБУ и САП раскрыли детали операции "Мидас" – масштабной коррупционной схемы в энергетике. В материалах дела фигурировали бывший министр энергетики, а на тот момент министр юстиции Герман Галущенко, а также один из ближайших бизнес-партнеров Владимира Зеленского Тимур Миндич. Миндич вообще покинул Украину за несколько часов до обысков, а уже впоследствии получил статус подозреваемого.

Впрочем, самым болезненным ударом для Банковой стала история вокруг Андрея Ермака – на тот момент фактически второго человека в украинской власти и ближайшего соратника Владимира Зеленского. Утром 28 ноября 2025 года детективы НАБУ и прокуроры САП пришли с обысками по месту жительства главы Офиса Президента. Сам Ермак заявлял, что полностью содействует следствию, однако уже в тот же день Зеленский уволил его от должности.

Но на этом история не закончилась, и уже 11 мая 2026 года НАБУ и САП официально сообщили Ермаку о подозрении по делу "Династия" – о возможной легализации более 460 миллионов гривен во время строительства элитного коттеджного городка под Киевом. По версии следствия, часть этих денег могла поступить, в частности, из схемы в "Энергоатоме", раскрытой в ходе операции "Мидас".

Стоит отметить, насколько ключевую роль сыграли протесты во всей этой истории. Почему бы не сказать, что именно первый "картонный Майдан" сверг Ермака или заставил Миндича бежать из страны. Но именно общественное сопротивление в сочетании с жесткой реакцией международных партнеров не позволило властям взять у НАБУ и САП главную возможность работать, не завися от личности фигуранта дела или указаний из кабинета генерального прокурора.

Но главная проблема всей этой истории заключается в том, что чем лучше работают антикоррупционные органы, тем больше появляется причин для конфликта с ними у любой украинской власти. Ведь эти органы создавались именно для расследований в отношении людей, которые, как правило, обладают достаточной властью, деньгами и связями, чтобы создать проблемы уже самим правоохранителям. При этом сама конструкция всей системы под это и заточена.

Директор НАБУ не является подчиненным президента или генерального прокурора, а его назначение и увольнение происходят по отдельной процедуре с предохранительными механизмами от политического влияния.

Руководитель САП, в свою очередь, формально остается заместителем генерального прокурора, однако сам генеральный прокурор не имеет права давать прокурорам САП указания по конкретным делам.

Для обычной повседневной работы украинских чиновников это довольно неудобная ситуация. Если в работе подконтрольного ведомства возникает политическая проблема, ее еще можно попытаться решить кадровым решением, беседой с руководителем или сменой лиц. В случае же с НАБУ и САП такой механизм специально затруднен.

Именно поэтому расследование в отношении действующего министра, депутата или человека из президентского окружения может продолжаться даже тогда, когда с политической точки зрения оно абсолютно никому не выгодно.

Отсюда и возникает популярное обвинение в том, что НАБУ и САП якобы превратились в "неконтролируемое государство в государстве". Собственно, сам Руслан Кравченко, по его же словам, именно на это и отправился жаловаться международным партнерам.

Однако независимость в данном случае не означает полной бесконтрольности. Детективы НАБУ работают совместно с прокурорами САП, следственные действия и доказательства должны проходить судебный контроль, при Бюро действует Рада общественного контроля, а деятельность самого НАБУ подлежит внешнему независимому аудиту. В то же время у САП также есть отдельный механизм регулярной внешней оценки.

На самом деле между контролем и подчинением существует серьезная разница. Первое необходимо любому силовому органу, который может проводить обыски, устанавливать прослушивание и отправлять людей на скамью подсудимых. Второе фактически лишает смысла существование отдельной антикоррупционной системы как таковой.

Именно в этом и заключается корень постоянного конфликта Банковой с НАБУ и САП. Пока дела касаются чиновника второго эшелона, система еще может казаться удобной, ведь внешне демонстрирует определенные результаты в борьбе с коррупцией. Значительно сложнее становится тогда, когда детективы приходят к министру, бизнес-партнеру президента или руководителю его Офиса. Тогда антикоррупционный орган вдруг превращается из полезного государственного института в политическую проблему.

В случае с Русланом Кравченко ситуация оказалась еще сложнее. Сам генеральный прокурор не является подозреваемым по делу "Карфаген", однако следствие НАБУ и САП зашло непосредственно в его ведомство.

По версии антикоррупционных органов, один из руководителей Офиса генерального прокурора Сергей Кропива возглавлял преступную организацию, которая систематически получала деньги за "крышевание" мошеннических колл-центров и легализовала десятки миллионов коррупционных гривен. Именно на фоне этих обвинений детективы проводили обыски в служебных помещениях Офиса Генерального прокурора, которыми пользовались Кравченко и его заместители.

Еще более интересной стала информация, полученная детективами в ходе этих следственных действий. У первого заместителя генерального прокурора Марии Вдовиченко обнаружили материалы о слежке за руководителями НАБУ и САП, их семьями и сотрудниками. Если эта информация подтвердится, то история уже выходит далеко за рамки вопроса об отдельных коррумпированных прокурорах и превращается в конфликт между целыми правоохранительными институтами.

Сам Кравченко сначала заявлял, что в отставку не уйдет, но после встречи с Зеленским 7 сентября все же подал заявление. При этом даже после этого конфликт не закончился. 14 сентября Кравченко объявил, что подписал подозрение в адрес директора НАБУ Семена Кривоноса и еще одного человека, связанного с руководством САП. В НАБУ и САП ответили, что Кривоносу подозрение фактически не вручали, а сами действия генерального прокурора назвали продолжением системной атаки на антикоррупционные органы.

Но дальше вся эта ситуация вообще как будто вышла из-под контроля, ведь в ночь на 14 сентября Кравченко выехал из Украины. Сам он настаивает, что находится в зарубежной командировке и планирует встречаться с международными партнерами. Причем говорить с ними хочет уже не о собственном подозрении, а о деятельности самих антикоррупционеров.

То есть действующий генеральный прокурор фактически едет за границу, чтобы убедить партнеров Украины в том, что одна из ключевых реформ, которую эти самые партнеры годами требовали и поддерживали, сегодня вызывает множество проблем. И делает Кравченко это именно в тот момент, когда сам президент Зеленский уже открыто просит Верховную Раду как можно скорее его уволить. 14 сентября соответствующий проект постановления уже зарегистрировали в парламенте.

При этом для Владимира Зеленского и в целом для имиджа Украины все это наносит дополнительный удар. Зеленский в прошлом году подвергся протестам за попытку подавить независимость НАБУ и САП, а сегодня назначенный им же генеральный прокурор выносит тот же скандал на международный уровень, уже от своего имени.

В конечном итоге, история вокруг Руслана Кравченко свидетельствует о том, что борьба за независимость антикоррупционной инфраструктуры Украины еще не закончилась. Даже наоборот, она усилилась и стала более ощутимой, болезненной и значительно заметнее для международных наблюдателей.