Для Украины российско-украинская война – вопрос выживания. В том числе физического. Для части украинской элиты – вопрос политического выживания. Это логично. Для России война также является вопросом выживания. Но не как государства, а как империи, претендующей на статус одной из трех мировых сверхдержав. Провал Украины гарантирует России такой статус. Замораживание конфликта с сильными позициями (в том числе благодаря политическим уступкам со стороны ЕС и США, а не только Украины) дает возможность побороться за статус империи. Об этом пишет Игорь Тишкевич.
А что такое российско-украинская война для других государств? Разберемся "по полочкам".
Позиция США
Для Соединенных Штатов Америки ключевая проблема сегодня – трансформация мирового порядка и соперничество за роль лидера. Где конкурент только один – Китай. Все остальное второстепенно. И через эту призму взглянем на российско-украинскую войну.
Для начала рассмотрим вопросы логистики и производства. КНР – крупнейшая производственная база мира, которая сейчас в технологическом развитии стремительно догоняет США. Но Китай зависит от поступления ресурсов (для своей промышленности) и от рынков сбыта (продукцию нужно кому-то продавать). Поэтому США сосредоточились на контроле ключевых точек международной логистики: Панама, игры с Египтом, Персидский залив, Южно-Китайское море, Малаккский пролив. Даже Гренландию можно отнести к этой логике – речь идет о контроле над северными транспортными коридорами (а также о новой ресурсной базе для США, если получится).
Китай усиливает глобальное влияние
Между тем влияние КНР растет. Китай не просто расширяет свое влияние. Он предлагает условно цивилизационную альтернативу. Например, те же четыре глобальные инициативы КНР, включая инициативу глобального управления. Концепция, казалось бы, направлена на обеспечение равных прав государств и сохранение глобальной системы. Но она наносит удар по реальному, а не зафиксированному на бумаге принципу равенства. А именно – ставит под сомнение моральное, ценностное, экономическое и цивилизационное превосходство условно "западной" цивилизации.
При этом политические инициативы Китая поддерживают экономические проекты. Начиная с известного всем "Один пояс, один путь", заканчивая проектами индустриализации, зеленой энергетики, связи. США и ЕС не занимались созданием таких цивилизационно-экономических проектов в прошлом, а создавать их в статусе "догоняющего" долго и дорого. И если деньги есть, то со временем – проблемы. А значит, есть цель снизить именно скорость экспансии Китая. В том числе выдвигая на первый план региональные проблемы, без решения которых КНР не может продвинуться дальше.
Что выгодно Соединенным Штатам?
Для США выгодно ослабление России, поскольку она не будет претендовать на роль "третьего игрока". Но при этом крайне невыгодно ее ослабление до такой степени, когда российская экономика станет условным филиалом китайской. Ведь тогда Пекин к своей производственной мощности получит сырьевую базу непосредственно у своих границ. Это усиление КНР и удар по американской политике контроля над логистикой – Пекин будет получать ресурсы по суше.
Но в то же время для США крайне выгодна ситуация, когда Россия сохраняет возможности бороться за зону влияния, ускользающую от нее (ведь КНР продвигается, в том числе, и по тому, что Россия считала "своим задним двором"). А это означает, что, с точки зрения американской администрации, Россия должна выйти из войны, не став сырьевым придатком Китая и сохранив возможность говорить о геополитических амбициях.
В этом плане для США крайне выгодна ситуация, при которой они получают доступ к российской сырьевой базе. К освоению Арктики (ресурсы + морские пути). И, самое главное, Вашингтон стремится получить Россию достаточно ослабленной, чтобы она не претендовала на роль глобального игрока, но достаточно сильной, чтобы попытаться восстановить свое влияние (даже путем раздувания региональных конфликтов) в Центральной Азии и на Кавказе. Это, как минимум. И это территории, где сегодня чрезвычайно усилилась роль Китая.
Даже Иран вписывается в ту же логику. Исламская республика рисковала стать региональной сверхдержавой, имея статус ключевого логистического партнера одновременно для Индии и для Китая. Война срывает эти планы.
Что выгодно Китаю?
Для Китая ослабление России не менее выгодно, чем для США. Это позволяет получить доступ к ресурсной базе, а также развивать свои проекты на Ближнем Востоке, в Центральной Азии и на Кавказе, пока Россия "занята" Украиной.
В конце концов, трансформация ШОС идет по очень интересному пути. Организация, создававшаяся как "пророссийская", сегодня является инструментом Пекина. А реформа ключевых структур ШОС проводится так, чтобы в будущем можно было перехватить инструменты других российских интеграционных инициатив – ОДКБ и ЕАЭС.
Для Китая крайне невыгодно чрезмерное усиление России. В том числе и военное. Поэтому в российской армии нет китайского оружия (даже произведенного в третьих странах), и поэтому вместо использования китайских систем спутниковой связи Кремль развертывает свою систему "Рассвет". В Пекине понимают: просто вооружить агрессивного соседа, с которым у тебя длинная граница, опасно.
Но и развал России для Китая на данном этапе невыгоден. Ведь пока ты не вошел со своими проектами в Арктику (ресурсы + логистика), пока ты зависишь от транзитного статуса России (сухопутный коридор) – выгоднее иметь одного зависимого от тебя партнера, чем десяток новых независимых государств или зону нестабильности.
Кроме того, в случае чрезвычайного ослабления России может повториться ситуация, когда Европа и США фактически "спасают" Кремль – в Китае помнят "ножки Буша". А это означает, что Пекин будет пытаться не допустить такой ситуации.
Ключевая трагедия для Украины в контексте российско-украинской войны
Для США невыгодно усиление России до такой степени, чтобы она претендовала на роль "третьего центра цивилизации". Ведь проще договариваться только с Пекином, чем играть в треугольнике Вашингтон – Пекин – Москва.
Но для США невыгодно и чрезмерное ослабление России, поскольку это будет означать резкое усиление Китая не только в Азии, но и в Восточной Европе. Россия нужна Штатам достаточно сильной, чтобы вступить в конфликт с Китаем по вопросу восстановления своего влияния на ряде территорий.
Для Китая также невыгодно усиление России до такой степени, чтобы она претендовала на роль "третьего центра цивилизации". Это не оговорка. В этом тезисе интересы Китая и США полностью совпадают. Более того, в интересах Китая ситуация, когда Россия после заморозки войны не будет иметь сил и возможностей бороться за восстановление своей зоны влияния. В том числе бороться за сохранение пророссийских интеграционных площадок, созданных Москвой (ОДКБ, ЕАЭС).
Но с другой стороны, для Китая крайне невыгодно и излишнее ослабление России. Поскольку это риск дестабилизации на своих границах и риск для транзита.
То есть два ключевых игрока в мире не заинтересованы ни в победе России, ни в ее полном поражении. И, соответственно, что касается Украины – провал и развал украинской государственности им крайне невыгодны. Но невыгодна для Китая и США и полная бесспорная победа Украины.
Европейский Союз
ЕС очень долго в своей внешней политике придерживался идеи координации усилий с США. А вопрос "автономизации" возник лишь 8–9 лет назад. И мейнстримом стали последние 4 года. И здесь тоже вопрос не в Украине и России.
Просто когда идет передел мира и борьба за зоны влияния, возникает вопрос: где интересы Европы. Если ЕС просто "статист", то он становится лишь ресурсной базой для более сильных игроков – КНР и США. Такой же щедро накрытый обеденный стол для других. Поэтому Европа пытается выработать собственную позицию, собственный внешнеполитический курс. Где есть место как сотрудничеству, так и конфликтам с Вашингтоном. И есть место как сотрудничеству, так и конфликтам с Пекином.
При этом ЕС не является монолитным – его раздирают внутренние противоречия. И вопрос выживания, среди прочего, сводится к вопросу изменения механизма принятия решений.
На этом фоне Россия для Европейского Союза сегодня представляет собой как возможность, так и угрозу. Возможность – сырье и рынок. Угроза – амбиции России и возможное стремление расширить свою зону влияния. Кроме того, Вашингтон пытается договариваться с Москвой ценой не только украинских, но и европейских интересов.
Но, осознав угрозу со стороны России, государства ЕС готовятся к возможным проблемам в военной, политической и экономической сферах. На этом фоне поддержка Украины как государства, где Россия "завязла", выгодна. Но это выгодно только до тех пор, пока ты не готов. Проще говоря, чтобы нормально провести трансформацию, нужно не допустить успеха России в Украине.
Вопрос в другом: а что будет, когда страны ЕС решат, что они "готовы" реагировать на российские угрозы? Будет ли дальше смысл поддерживать Украину на текущем (или еще более высоком) уровне? И о такой перспективе уже говорит ряд политических сил во Франции, Германии и других странах.
Но среди всех угроз для Европы неприемлемым является излишнее усиление и выход России из войны, когда она может попытаться восстановить или расширить свою зону влияния.
Какой вывод для Украины?
Во-первых, стоит перестать надеяться на работу посредников вместо того, чтобы прилагать собственные усилия. Формулу "замораживания войны вместо Украины для Украины" никто не разработает.
Во-вторых, не следует считать, что поддержка партнеров – вещь постоянная и гарантированная. Пример с США прекрасно это показал. И причина здесь не в личностях, а в интересах и временных отрезках.
В-третьих, нужно все же пытаться играть на балансе интересов, ведя переговоры со всеми потенциально заинтересованными сторонами (где есть возможность – с США, где есть – с ЕС), но помня, что на них список влиятельных государств не заканчивается.
В конце концов, Россия, начав "трек Дмитриева", показала, как она играет на интересах (в данном случае США). Возникает вопрос: а где же украинская игра на интересах и на будущем с ЕС, Турцией, Китаем, Индией, теми же Соединенными Штатами?