Авторы представления считают, что указ о назначении Сытника не соответствует сразу нескольким статьям Конституции. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Важно Зеленский и коррупция: Сытник ответил, готова ли власть к изменениям

Представление в Конституционный суд направил депутат от "Слуги народа" Александр Дубинский. Он отмечает, что президент действовал вне своей компетенции, когда назначал Сытника директором НАБУ.

Пост директора НАБУ не отнесен Основным законом к должностям, назначение на которые осуществляется президентом Украины,
– говорится в представлении.

Авторы также апеллируют к отрицательному выводу КСУ от 16 декабря 2019 года по обращению Верховной Рады относительно изменений в Конституцию, которые должны закрепить право президента назначать и увольнять директоров НАБУ и ГБР. Тогда суд не одобрил такую инициативу депутатов.

Заметим, что Комитет Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности рекомендовал парламенту принять за основу законопроект, который предусматривает, в частности, дополнительные возможности для увольнения директора НАБУ. В то же время в Национальном антикоррупционном бюро расценивают данный законопроект как наступление на независимость ведомства.

К теме Дело об отдыхе Сытника: директор НАБУ заявил, что судья был под давлением МВД

Что известно о деле против Артема Сытника: главное

  • Суд признал Артема Сытника коррупционером из-за отдыха в отеле в Ровненской области. Как оказалось, за отель якобы заплатил не сам Сытник, а неизвестный мужчина, который впоследствии и пожаловался прокуратуре. Сытника оштрафовали на 3 тысячи 400 гривен.
  • Админнарушение заключается в том, что Сытник должен был указать в декларации этот подарок, но не сделал этого.
  • Сытник в декабре 2019 года проиграл апелляцию в Ровненском апелляционном суде относительно решения Сарненского суда Ровненской области, который признал Сытника виновным в административном нарушении во время отдыха. После этого Сытник был внесен в реестр коррупционеров НАПК.
  • 14 мая Сытник заявил, что подал жалобу в Европейский суд по правам человека на решения украинских судов, которыми он признан виновным в нарушении установленных законом ограничений на получение подарков.