Нобелевскую премию мира 2026 года получила женщина, которая не заключала никаких мирных соглашений, не останавливала десятки войн и вряд ли когда-либо претендовала на звание большого миротворца. Вместо этого южноафриканская юристка Наванетем "Нави" Пиллей десятилетиями занималась гораздо менее благодарным делом – пыталась доказать, что даже самые влиятельные государства и их лидеры не должны оставаться безнаказанными за свои преступления.

Похоже, что в эпоху, когда международное право все чаще уступает праву сильного, Норвежский Нобелевский комитет решил напомнить миру о его существовании.

24 Канал рассказывает, как обычная адвокатка из Южной Африки прошла путь от борьбы с апартеидом до судебных процессов над организаторами геноцида, за что именно получила Нобелевскую премию мира и почему ее награждение имеет особое значение для современного мира, в том числе и для Украины.

Нави Пиллей родилась 23 сентября 1941 года в южноафриканском Дурбане, в семье индийского происхождения. Детство Пиллей пришлось на время, когда в стране окончательно формировалась система апартеида – государственной расовой сегрегации, которая фактически разделила население на людей разных сортов.

Меньшинство европейского происхождения контролировало политическую власть, тогда как темнокожие и другие небелые граждане были существенно ограничены в правах. Это касалось работы, образования, передвижения по стране и даже собственного выбора места жительства.


Наванетем "Нави" Пиллей / Фото – Wikimedia

Сама же Нави Пиллей принадлежала именно к той категории граждан, кому эта система отводила далеко не самое престижное место. Но вместо того, чтобы смириться с установленными правилами, будущая правозащитница решила попытаться их изменить – причем с помощью законов того же государства, которое эту дискриминацию и ввело.

В 1965 году она получила юридическое образование, а уже через два года стала первой женщиной, открывшей собственную адвокатскую практику в одной из местных провинций. Для Южной Африки тех времен это было немалым достижением, особенно с учетом ее происхождения и пола.

Однако гораздо интереснее то, кого именно молодая адвокатка взялась защищать. Среди ее клиентов были участники антиапартеидного движения, политические заключенные и активисты, которых власти преследовали за борьбу против расовой сегрегации.

Пиллей также отдельно добивалась расследования случаев пыток задержанных, а в 1973 году помогла отстоять право политических заключенных на острове Роббен на получение юридической помощи. На том же острове содержали ключевую фигуру всей борьбы с апартеидом – Нельсона Манделу.


Демонстрация против апартеида в Амстердаме, 1988 год / Фото – Wikimedia

Особенно интересно, что деятельность молодой адвокатки настолько беспокоила власти Южной Африки, что на протяжении многих лет они отказывались выдавать ей загранпаспорт. В конце концов, система, против которой она боролась, не выдержала, и в 1994 году апартеид был окончательно ликвидирован.

Нельсон Мандела, за права которого ранее боролась Пиллей, в итоге стал первым темнокожим президентом Южно-Африканской Республики. А уже в следующем году Пиллей назначили судьей Высокого суда – тем самым автоматически сделав ее первой небелой женщиной на такой должности в стране.

Но даже после такого стремительного успеха Пиллей решила не останавливаться и уже в 1995 году получила предложение, которое вывело ее правозащитную деятельность далеко за пределы Южной Африки.

В 1995 году Нави Пиллей присоединилась к работе в Международном уголовном трибунале по Руанде, созданном под эгидой ООН. Накануне это небольшое африканское государство пережило одну из самых страшных трагедий конца XX века – геноцид народности тутси, в ходе которого всего за несколько месяцев были убиты сотни тысяч человек.


Руандийские беженцы / Фото – MSF

Международное сообщество в тот момент никак не смогло предотвратить массовые убийства, поэтому должно было, по крайней мере, попытаться наказать их организаторов.

Собственно, этим и должен был заняться вновь созданный трибунал, одним из судей которого стала Пиллей. И если раньше она боролась против дискриминации и политических преследований в Южной Африке, то на этот раз ей пришлось иметь дело с людьми, ответственными за массовое истребление части населения другой страны.

Важнейшим эпизодом ее работы стал судебный процесс над Жаном-Полом Акаесу – бывшим мэром руандийского города Таба, которого обвиняли в участии в геноциде и преступлениях против человечности. В сентябре 1998 года судейская коллегия, в состав которой входила Пиллей, признала его виновным.

Это был первый в истории приговор международного суда за преступление геноцида, предусмотренное Конвенцией ООН 1948 года. Впоследствии Акаесу приговорили к пожизненному заключению.


Жан-Поль Акаесу перед Международным уголовным трибуналом по Руанде / Фото – AP

В то же время в ходе самого судебного процесса было принято и другое историческое решение, ведь международный трибунал впервые признал, что изнасилование и другие формы сексуального насилия могут квалифицироваться как акты геноцида, если они совершаются с намерением уничтожить определенную национальную, этническую, расовую или религиозную группу.

В конечном итоге это стало отдельным судебным прецедентом, который существенно расширил практику применения международного права в делах о геноциде.

Для самой же Пиллей это стало одним из самых значительных профессиональных достижений. С 1999 года она возглавляла трибунал по Руанде и оставалась его председателем в течение следующих четырех лет. А уже в 2003 году перешла во вновь созданный Международный уголовный суд в Гааге, призванный рассматривать самые тяжкие международные преступления.

Впрочем, и на этом ее карьера не остановилась. Уже в 2008 году Пиллей была назначена Верховным комиссаром ООН по правам человека. В течение следующих шести лет она не только занималась вопросами наказания за совершенные преступления, но и публично выступала против нарушений прав человека в самых разных уголках мира.

Если рассматривать карьеру одной конкретной адвокатки из ЮАР, может сложиться впечатление, что за несколько десятилетий международное правосудие прошло огромный путь и претерпело значительные изменения – от локальных специальных трибуналов до постоянно действующего суда, способного преследовать даже самых влиятельных государственных деятелей.

И все же ключевая проблема кроется не только в отсутствии конкретных международных законов или представительств, призванных следить за их соблюдением – проблема была и остается в желании больших и сильных государств выполнять эти правила.

Одним из самых противоречивых эпизодов дальнейшей карьеры Нави Пиллей стала ее работа над расследованием деятельности Израиля в секторе Газа. В 2021 году она возглавила независимую международную следственную комиссию ООН, которая расследовала нарушения международного права на палестинских территориях и в самом Израиле.

А уже в сентябре 2025 года комиссия пришла к довольно жесткому выводу – действия израильских властей и военных в Газе можно расценивать как геноцид палестинского населения.


Нави Пиллей во время судебного заседания / Фото – Anadolu

Очевидно, что в самом Израиле эти выводы встретили без особого восторга. Правительство Биньямина Нетаньяху категорически отвергло обвинения, назвав доклад предвзятым и ложным. И действительно важно понимать, что выводы следственной комиссии ООН не являются реальным судебным приговором, а вопрос об ответственности Израиля за геноцид отдельно рассматривает Международный суд ООН.

Впрочем, ситуация вокруг Газы лишь в очередной раз обнажила главную проблему международного правосудия, ведь пока его решения касаются противников тех же Соединенных Штатов, политики охотно говорят о верховенстве права. Но только что под подозрением оказываются их союзники, отношение к международным институтам может кардинально измениться, вплоть до прямых попыток ликвидации этих органов.

Особенно показательной здесь стала позиция администрации Дональда Трампа, которая ввела санкции против представителей Международного уголовного суда. Американские власти обвинили суд в неправомерном преследовании граждан США и Израиля. То есть фактически США продемонстрировали, что готовы защищать собственные политические интересы даже ценой конфронтации с международным правосудием и конкретными положениями международного законодательства.

Проблема же для Украины в том, что это противостояние имеет далеко не теоретическое значение, как бы кто ни расценивал лично войну в Газе и как бы ни относился к политике Израиля. Дело в том, что именно Международный уголовный суд в марте 2023 года выдал ордер на арест Владимира Путина за незаконную депортацию украинских детей. Впоследствии аналогичные ордера получили и другие российские чиновники.

Однако между решением суда и реальным наказанием остается огромная пропасть, ведь МУС не имеет собственной полиции и зависит от готовности государств добросовестно выполнять его решения. И как раз атаки Соединенных Штатов против представителей суда ставят под удар не только их попытки наказать виновных в преступлениях против мирного населения палестинцев.

Это является едва ли не прямой диверсией против всей деятельности МУС, независимо от конкретной личности обвиняемого. То есть буквально это открывает Москве дополнительные возможности делать заявления о двойных стандартах "объединенного Запада" и избирательности международного правосудия.

Собственно, именно в этом контексте награждение Нави Пиллей приобретает особое значение. Норвежский Нобелевский комитет отметил ее вклад в укрепление международного права как раз в то время, когда сами его институты оказались под жестким политическим давлением.

Несмотря на то, что сама премия вряд ли заставит авторитарных лидеров добровольно предстать перед судом, она, по крайней мере, напоминает, что международное правосудие не должно зависеть от политического веса обвиняемого.

В конце концов, за более чем шестьдесят лет юридической карьеры Пиллей удалось пройти путь от борьбы за собственные права в Южно-Африканской Республике до участия в формировании международных механизмов наказания за самые тяжкие преступления против человечества. Однако главный парадокс заключается в том, что даже сегодня эти механизмы остаются уязвимыми перед политической волей ведущих государств.

Собственно, именно в этом, пожалуй, и заключается главный смысл Нобелевской премии мира этого года, ведь договориться о прекращении войны еще не значит обеспечить справедливость, что мир, построенный на безнаказанности, рискует оказаться лишь очередным перерывом перед следующей большой войной.