Если вам кажется, что эти вещи несовместимы, то вам кажется. Потому что мы все привыкли к крайним позициям и раскрашиванию мира в черно-белое, а мир не черно-белый и не серый, а радужно-разноцветный. Считаю себя одновременно консерватором и либералом. Об этом пишет Валерий Пекарь, информирует 24 Канал.
К теме Гомофобия, религия и доноры из диаспоры: что надо понять об УКУ и скандале с ЛГБТ
Один из наших самых больших недостатков – умение всегда сыграть в игру проигрыш – проигрыш, когда все заинтересованные стороны проигрывают одновременно. И это тогда, когда вызовы сегодняшнего дня больше всего от нас требуют умения играть в выигрыш – выигрыш. По крайней мере сам я отказываюсь играть в проигрыш – проигрыш принципиально.
Что надо понять о скандале вокруг УКУ?
Теперь давайте разбираться.
1. Коллегиум УКУ – это не общежитие (если бы он был общежитием, то так бы и назывался). Этот факт был ужасно недостаточно прокоммуницирован университетом как до инцидента, так и после инцидента. Также недокоммуницированы были конкурс на поселение и критерии отбора. Таким образом, проблема имеет прежде всего коммуникационный характер.
2. Кто-то написал, что коллегиум – это почти монастырь. Я думаю, это преувеличение. Его обитатели точно не монахи и монахини, а современные открытые и живые юноши и девушки, которыми я восхищаюсь. Просто они осознанно принимают правила сообщества.
3. Слово "католический" в названии университета – не просто красивое промежуточное слово. Университет действительно католический. В современном мире значительная часть лучших вузов религиозная. Потому что образование является религиозной ценностью, а не только светской. Потому что религиозные сообщества готовы вкладываться в образование обычно больше, чем светские. Потому что с ростом вызовов человечеству роль религии в мире будет расти (это уже можно наблюдать).
4. Университет финансируется чрезвычайно консервативным сообществом украинской католической диаспоры. Потеря этого финансирования означала бы потерю университета, с этим приходится считаться. Если бы западные спонсоры стояли в очереди к украинским университетам, все кампусы выглядели бы так, как кампус УКУ. Но нет.
5. Частный университет имеет право устанавливать свои собственные правила, и так происходит по всему миру. Не подходят правила – ищи другой университет.
В богатой стране выбор широкий. У нас небольшой, но также есть. Ожидать, что везде правила будут одинаковые, наивно. Все, что нам нравится в УКУ, создано на деньги, которые дали определенные жертвователи на определенных условиях.
6. Сообщество УКУ большое и пестрое, в нем есть как очень консервативные люди, так и очень либеральные. Руководство университета как-то держит это вместе (ниже напишу, почему это так важно), за что им мое глубокое уважение.
7. Далее процитирую Ярину Ключковскую, потому что лучше не скажешь: "Репутационно университет создал очень высокие ожидания у двух разных групп. До той степени, что их уже стало очень сложно удовлетворять одновременно. Потому что они уже почти взаимоисключающие. Одни ждут от УКУ интеллектуальной свободы, инновационности, открытости, инклюзивности. Другие – противодействия либерализму, индоктринации студентов в консервативном духе, религиозного воспитания по катехизису. Эти два полюса все больше отдаляются друг от друга".
8. Это напряжение не коммуницируется наружу, потому что этого очевидно нельзя делать. Здесь и заложена бомба замедленного действия.
9. Далее процитирую Ольгу Духнич: "От того, что мы все сейчас публично закенселим УКУ, выиграет ультраконсервативная часть вуза, а либеральная часть проиграет. Это не уничтожит УКУ, но приведет к такой трансформации, что последствия этого кенселинга нам не понравятся. Мы тоже проигрываем, как либеральное сообщество".
10. Так что, радикальные решения в ту или иную сторону сделают только хуже. Мы сыграли в игру проигрыш – проигрыш:
проиграли консерваторы, потому что их позорят;
проиграли либералы, потому что потеряют влияние;
проиграла общественная сплоченность, потому что разрыв увеличился.
Я не хочу играть в эту игру. И вам не советую.
11. Я поддерживаю позицию УКУ относительно верности принципам (хоть там и были коммуникационные провалы). В то же время поддерживаю девушку-абитуриентку относительно верности своим принципам. Если эти принципы расходятся, трагедии в этом нет – просто ей нужен другой университет, что и произошло в конце концов.
Этого бы не было, если бы девушка и ее родители серьезно восприняли слово "католический", а университет лучше коммуницировал свои правила и ограничения.
12. Требовать отмены государственной регистрации лучшего университета, а не тех "университетов", где есть взятки, имитация обучения и торговля дипломами, – это выстрел себе в голову. (Напомню, что ограничений по обучению не было, ограничения были только по проживанию в коллегиуме).
Заметьте От дурачков в Телеграме до профессиональных киллеров: как Россия вербует украинцев для диверсий
13. Словесная атака на всех католиков или вообще на всех религиозных людей – это ничем не лучше, чем атака на ЛГБТ. Это такая же дискриминация, нарушающая права человека.
14. УКУ является очень важным для Украины. Это невероятное ценностное сообщество, которое вместе работает на положительную трансформацию Украины. Та планка качества учебного процесса, которую университет задает, практически недостижима для всех остальных. Кстати, для этого нужны деньги, которых в Украине нет.
Я мечтаю о том, чтобы в Украине возникло еще несколько подобных религиозных университетов широкой гуманитарной направленности такого же уровня – как минимум. Православный университет и Протестантский университет. Для последнего точно где-то в мире есть деньги.
15. Как поменять проигрыш – проигрыш на выигрыш – выигрыш? Для этого нужно всем признать ошибки.
Университету признать ошибки коммуникации по проживанию.
Абитуриентке и ее семье признать, что не задумались, что означает слово "католический" в названии и какие ограничения с этим связаны.
Консерваторам признать ценность прав человека.
Либералам признать ценность прав сообществ иметь внутри себя собственные правила.
Нам всем признать, что у нас мало хороших университетов, над этим надо работать, а для того надо сделать страну такой, в которую охотно дают деньги.
16. Эта история рано или поздно должна была произойти. Теперь нам надо выйти из нее со взаимным выигрышем, а не взаимным проигрышем, а это зависит от выводов и действий каждого и каждой из нас. Если мы правильно отнесемся к этим урокам, то уже будем иметь выигрыш – выигрыш: девушка будет учиться в другом хорошем университете (где ее не ожидают ежедневные неприятности из-за чужих для нее правила местного сообщества), а университет сделает выводы по коммуникации.
А мы все осознаем, в каком сложном мире живем, и не будем в следующий раз включать генератор ненависти. Потому что этот генератор нам нужен для настоящих врагов, которые "за поребриком".
17. Две вещи, максимально нужны украинской нации для выживания в 21 веке, – сохранение украинской консервативной идентичности и сознательное принятие многообразия. Иначе нас просто разорвет на куски, изнутри и извне. Как эти две вещи совместить – непростой вопрос. Но простых вопросов уже не осталось. И у нас нет выбора, придется сочетать.
Потеря первого означает, что здесь будут жить не украинцы. Потеря второго означает, что здесь никто не будет жить, а если кто-то и будет жить, то творческий потенциал нации будет близок к нулю. Оба варианта неприемлемы.
Уважаем, потому что мы того стоим.