Финансист объяснил, почему Украина проиграла от национализации "Приватбанка"

Такое мнение высказал финансовый аналитик Алексей Кущ, передает Gazeta.ua.

Читайте также: Год спустя: чем обернулась национализация "Приватбанка"

По его словам, фактически вся сумма докапитализации, которую государство внесло в банк, фактически пошла на доначисление этих резервов.

"Мы видим банк, который фактически имеет изъятые пассивы, обязательства перед вкладчиками и физическими лицами. Стабильность такого банка может обеспечиваться исключительно за счет финансовых вливаний со стороны государства. Государство обречено вкладывать в банк десятки миллиардов еще не один год", - подчеркивает финансист .

По его убеждению, национализация "Приватбанка" была неоправданной, поскольку тогда он не находился на грани банкротства и одновременно был "нормальным работающим и платежеспособным".

Для спасения банка надо было использовать кипрскую систему. Распределить долги между государством, собственниками и крупными клиентами. Привлечь качественный международный аудит, поскольку предварительный аудит, который был до национализации, не признается Нацбанком. Там не были учтены определенные проблемные моменты– добавляет эксперт.

Читайте также: Сытник отметил опасный момент в деле "Приватбанка"

Кроме того, он отметил, что аудит, проведенный после национализации, также был неправильным, поскольку должна была быть совместная программа с участием международных аудиторов, представителей Нацбанка и владельцев.

"Деньги, которые государство потратило на "Приватбанк", можно было использовать на качественную медицинскую реформу и старт страховой медицины. При этом все население обеспечить медицинскими страховыми полисами", – констатировал Кущ.