Таку думку висловив фінансовий аналітик Олексій Кущ, передає Gazeta.ua.
Читайте також: Рік потому: чим обернулася націоналізація ПриватБанку
За його словами, фактично вся сума докапіталізації, яку держава внесла у банк, фактично пішла на донарахування цих резервів.
"Ми бачимо банк, який фактично має вилучені пасиви, зобов'язання перед вкладниками та фізичними особами. Стабільність такого банку може забезпечуватись виключно за рахунок фінансових вливань з боку держави. Держава приречена вкладати у банк десятки мільярдів ще не один рік", – підкреслює фінансист.
На його переконання, націоналізація "Приватбанку" була невиправданою, оскільки тоді він не перебував на межі банкрутства та водночас був "нормальним працюючим і платоспроможним".
Для порятунку банку треба було використовувати кіпрську систему. Розподілити борги між державою, власниками та великими клієнтами. Залучити якісний міжнародний аудит, оскільки попередній аудит, який був до націоналізації, не визнається Нацбанком. Там не було враховано певні проблемні моменти,
– додає експерт.
Читайте також: Ситник вказав на небезпечний момент у справі "ПриватБанку"
Крім того, він зауважив, що аудит, проведений після націоналізації, також був неправильним, оскільки мала бути спільна програма за участю міжнародних аудиторів, представників Нацбанку та власників.
"Гроші, які держава витратила на Приватбанк, можна було використати на якісну медичну реформу та старт страхової медицини. При цьому все населення забезпечити медичними страховими полісами", – констатував Кущ.