У Трампа историческое соглашение может оставаться историческим всего сутки: большое интервью Скотта Лукаса

Журналист 24 Канала Даниэль Ткие посетил столицу Ирландии и местный Институт Клинтона Университетского колледжа Дублина, чтобы встретиться лично со Скоттом Лукасом.

Профессор международной политики и постоянный эксперт нашего издания Лукас дал свой анализ относительно последних событий вокруг войны в Украине и ключевых событий в мире.

Скотт Лукас рассказал об изменении настроений в команде Дональда Трампа относительно Киева и попытки найти формат ограниченного воздушного перемирия, удары Украины по российской логистике, риски для Кремля, санкционное давление, кризис вокруг внутренних решений в Киеве и новую геополитическую ось на Ближнем Востоке.

Интервью проходило на английском, 24 Канал перевел его и представляет текстовую версию разговора.

Украина, Россия, Трамп и новая логика войны

В июле произошел важный сдвиг. Украина наносит удары не только по портам, терминалам и НПЗ, но и по военным кораблям в Азовском и Черном морях. Она бьет по русской логистике - и военной, и так называемой "гражданской".

Зима была тяжелая. Украина подвергалась массированным воздушным атакам. Каждую ночь Россия пыталась не только разрушить энергетическую инфраструктуру, но и сломать волю гражданского населения.

В феврале Украина переживала одну из самых холодных зим за всю историю. В какой-то момент от 50 до 60% энергосетей не работало. Я не хотел думать, что это конец, но в какой-то момент мне показалось, что интенсивность ударов достигла пика. И возник вопрос: справятся ли украинцы? Они справились. Именно это важно.

С начала полномасштабного вторжения в феврале 2022 года, если следить за событиями изо дня в день, постоянно возникают моменты, когда думаешь: сколько еще они смогут выдержать? Мы уже видели это в первые недели вторжения. Видели, что весной и летом 2022 года на севере Украины российские войска отступили, но вместе с тем продвигались вперед, например, на востоке. Они блокировали Черное море. Потом наступила первая зима, и можно было бы назвать еще много таких моментов.

Каждый раз, когда мне казалось, что Украина вынуждена будет капитулировать, украинцы доказывали обратное.

Часто в СМИ все это сводят к фигуре президента Зеленского. Я не хочу умалять вклад президента. Конечно, мы можем критиковать некоторые его действия, но в качестве военного лидера он был незаменим.

Но дело не только в сопротивлении Зеленского, правительства или армии. Это сами украинцы встали на защиту. Это одно из перемен между мартом и настоящим временем.

Мы знаем, что впереди еще одна зима. Главный вопрос – достаточно ли Украине помощи для этой зимы. Один из ключевых моментов – противоракетная оборона.

Второй большой оползень с марта – это украинские контратаки. Когда они начинались, это изменило характер войны. Это не значит, что Украина побеждает, но значит, что Украина не проигрывает.

Украина теперь способна регулярно уязвлять российские объекты. Насколько я понимаю, снова под удары попадают нефтяные терминалы (и НПЗ, – 24 Канал). Были повреждены суда, атакован логистический объект. И это не разовое событие. Завтра будут удивлены новые цели, а Россия не способна все это защитить.

Один из производителей украинских ракет (Денис Штиллерман, соучредитель FirePoint, – 24 Канал) заявляет: "Мы считаем, что к осени будем готовы наносить удары по Москве ". Это может быть блефом, а может быть истиной. Но даже если это не так, уже то, что Украина делает сейчас без помощи США, является значительным фактором и изменяет правила игры.

Россия не может просто вернуться к переговорам, которые были перед нашим разговором в марте, и сказать: "Мы возобновляем переговоры и требуем, чтобы Украина сдалась". Украина теперь может ответить: "Зачем нам капитулировать, если мы уже наносим ущерб вашей экономике и ограничиваем возможности вашей военной машины?"

Давайте также обсудим США и отношения между президентом Зеленским и президентом Трампом. Что изменилось?

Начинать нужно с Трампа, но важно смотреть шире. Я знаю, что у нас отличные зрители, и они наверняка возразят: как вы можете утверждать, что Трамп может поддержать Украину или изменить свою позицию? Он действует в интересах Путина, и у людей есть основания так думать.

С 2015 – 2016 годов Трамп, по мнению некоторых, многим обязан Путину в контексте выборов в США и всегда относился к нему с восторгом. Но следует отметить: во второй срок Трампа мы увидели заметные изменения, и возникает вопрос – почему они произошли.

Вспомните, как сильно обострилась ситуация в 2025 году после встречи Зеленского в конце февраля. Весной 2025 года европейские лидеры добились от Трампа согласия, что США все же продолжат поддерживать Украину через обмен разведданными и поставки оружия через НАТО. Но когда Путин попытался снова склонить Трампа на свою сторону в августе, это не сработало. США ввели санкции против России.

В начале этого года Трамп снова заявлял: "Украина проиграет, взгляните на российские удары". Но в конце концов на Саммите Большой семерки в прошлом месяце Зеленскому удалось поговорить с ним. Это важно в случае с Трампом – человеком, который не имеет глубокого понимания ситуации и гордится своей интуицией. Мол, я успешный бизнесмен и политик, потому что чувствую ситуацию. Именно для этого ему и нужен был разговор с глазу на глаз.

Чтобы показать контекст: одним из переломных моментов в прошлом году стала личная встреча Зеленского и Трампа в ватиканской базилике на похоронах Папы Франциска. Все было очень тщательно организовано, камеры там были, чтобы это зафиксировать. Это была серьезная имиджевая победа, но у Зеленского было всего около 20 минут, чтобы донести: "Мы держимся. Они атакуют нас, но мы держимся".

В начале саммита Большой семерки во Франции, организовавшего Макрон, не было ясно, состоится ли встреча Зеленского с Трампом. Нам говорили, что его может не быть. Зеленский сказал Трампу: "Посмотрите на наши контратаки. Представьте, чего еще мы могли бы добиться, если бы могли работать вместе с вами".

Затем проходит саммит НАТО в Анкаре, где был Зеленский, и Трамп согласился предоставить американские лицензии для совместного производства. Сейчас речь идет о требующих времени противоракетных системах, а также о соглашениях по технологиям дронов.

И это еще один оползень, потому что Трамп – бизнесмен. Он говорит: "Я ничего им не дам. Байден дал им 350 миллиардов долларов". Он это придумывает, но так работает его нарратив.

К Трампу можно обратиться так: речь не о безвозмездной помощи. Мы предлагаем деловое партнерство, выгодное американским компаниям и вашему правительству. В долгосрочной перспективе оно выгодно и вам, потому что открывает возможности для инвестиций в Украину.

И это важно и для Трампа, и для его окружения. История со Скоттом Бессантом очень показательна. Еще до скандальной встречи Зеленского в Белом доме в феврале 2025 года Бессент во время визита в Киев вступил с ним в жесткий спор. Бессент считал, что Зеленский не проявил должной благодарности за соглашение о редкоземельных ресурсах, которое тот продвигал.

Но теперь у вас есть сделка, и если Трамп ее одобряет, Бессент не станет выступать против нее.

Есть еще один немаловажный момент, за которым нужно следить. Возможно, самым влиятельным противником помощи Украине в руководстве США был Джей Ди Вэнс. Именно Венс всегда говорил, что Европа сама должна заботиться о своей безопасности и Украине.

Это связано с тем, что война в Иране пошла не по плану, и особенно с тем, что Вэнс не смог выступить главным представителем соглашения между США и Ираном. Сейчас у него не самое лучшее положение.

Есть признаки раскола в Администрации, потому что Вэнс хочет стать президентом в 2028 году, как и госсекретарь Марко Рубио. Все это взаимосвязано, и в результате Вэнс уже не обязательно препятствует чиновникам говорить о том, что сделано.

Министр обороны Пит Хегсет также не препятствует этому, потому что есть ключевой аспект: повседневные решения в военной сфере принимаются не на уровне высшего руководства. Это делают профессиональные чиновники – военные и гражданские специалисты.

Я всегда исходил из того, что кадровые специалисты в американской системе не были готовы отказываться от поддержки Украины. Украина не является частью НАТО, но НАТО поддерживает Украину, а Америка все еще является частью НАТО. Именно эти чиновники занимаются вопросами дронов, противоракетных систем, и аналогичный процесс будет идти в финансовой сфере.

Еще один фактор, который следует учитывать, это Европа. Европа сегодня не будет за столом, но ее роль была важна. Каждый раз, когда возникали трудности между Трампом и Зеленским, европейцы пытались донести до американских чиновников: подумайте, кого вы действительно хотите поддерживать…

Я думаю, сегодня мы продолжим получать положительные сигналы. Главный намек: если вы читали сегодня The Wall Street Journal (разговор состоялся 28 июля 2026 года, – 24 Канал), там сказано, что Трамп видит в Украине победителя, то есть считает, что Украина сейчас побеждает. Кто сообщил это The Wall Street Journal? Американские чиновники.

Если американские чиновники сообщают это американским медиа, это означает, что внутри администрации меняется настроение. Там считают, что Украина переломила ситуацию, потому что смогла выстоять, и это делает Трампа более готовым продолжать поддержку.

Давайте также коснемся еще одного аспекта отношений между президентом Трампом и российским диктатором Владимиром Путиным. Это любопытные отношения. Трамп говорит, что он близкий друг Путина. Но не потерял ли он сейчас полностью доверие к Путину?

Мы не так много об этом слышим, но Трамп высказался, когда его спросили о том, что Россия помогает Ирану. Это связано и с Украиной. Украина нанесла удар по иранскому грузовому судну, поддерживавшему российские усилия. Трамп сказал: "Я поговорю с Путиным о помощи Ирану".

Но Трамп не делает заявлений в стиле: Россия побеждает, у Украины нет никаких карт. Сейчас сложно понять, что происходит между Трампом и Путиным, потому что пока нет даже перспективы их встречи.

Меня особенно заинтересовала встреча Сергея Лаврова и госсекретаря США Марко Рубио в Маниле, где проходил региональный саммит. Они оба были там. Во-первых, встреча была очень короткой, а в международных отношениях это часто не самый лучший знак. Обычно это означает, что одна сторона пришла с просьбой – в данном случае Россия – но не получила желаемого.

Еще один интересный момент – то, как Россия подала эту встречу через призму "духа Анкориджа". Это показывает, как Украина иногда говорит намеками и использует определенные сигналы, а россияне поступают так же. Для России кодовая фраза Лаврова, "дух Анкориджа", означала: "Почему вы не дали нам того, чего мы хотели в августе, когда Путин встречался с Трампом?"

Мы все помним кадры по той встрече. Итоговая пресс-конференция в Анкоридже не выглядела как радостное событие. Путин доминировал, выступил раньше Трампа, а Трамп выглядел озабоченным и несчастным.

Россия заявляла, что в Анкоридже было достигнуто соглашение о получении новых украинских территорий, включая Донецк. Они этого не получили. В последние недели Россия настаивала, что в Анкоридже была достигнута договоренность, но администрация Трампа это отрицала. Рубио сказал, что сделки нет.

То же произошло после встречи с Лавровым. Только в этот раз Кремль заявил, что разочарован тем, что дух Анкориджа, похоже, исчез.

Исключаю ли я, что Трамп вдруг снова решит, что Путин – замечательный человек? Я не могу этого исключать. Но задайте себе вопрос: где здесь российский рычаг влияния?

Россия оказала влияние на Трампа, потому что, по его мнению, помогла ему обратиться. Он долго это ценил. Россия пыталась давить и через экономику: согласитесь на прекращение огня и наши условия, и мы заключим с вами большие сделки. Но пока это не сработало.

Когда последний раз застройщик Стив Уиткофф и зять Трампа Джаред Кушнер были в Москве? Несколько месяцев тому назад. Кирилл Дмитриев, человек Путина по финансовым вопросам, с апреля влиявший на Уиткоффа, хотел, чтобы они приехали в июне. Они не уехали, а США могли объяснить это войной с Ираном. Уиткофф и Кушнер были заняты и этим направлением.

Главное – россиянам не удалось получить личный контакт с Уиткоффом, чтобы повлиять на него и заставить передать Трампу аргумент типа: "На Донбассе говорят по-русски. Почему бы не отдать им его?".

Поэтому я не вижу, какие рычаги влияния сейчас имеет Россия. И я возвращаюсь к главной проблеме: как можно оправдать остановку войны путем уступки России по территориям? Большинство американцев, как и международное сообщество, все еще поддерживают Украину.

Логика проста: прекращение огня должно быть по нынешней линии фронта. Это не то, чего хочет Кремль. Пока Россия не готова к этому и пока не может добиться прорыва ни на земле, ни в воздухе, я не вижу, как она может повернуть Трампа на свою сторону в ближайшее время.

Ограниченное воздушное перемирие и логика давления на Россию

Вы только что вспомнили о прекращении огня. Как сообщает СМИ, сейчас идет новый раунд попыток договориться о так называемом ограниченном воздушном перемирии. США и Украина обсуждали это предложение и планировали представить его России. Некоторые чиновники считают, что давление на российскую экономику из-за украинских атак может изменить позицию Путина. Возможно ли хотя бы ограниченное воздушное перемирие?

Прежде всего, сам факт, что это вообще можно предложить России, показывает, насколько ситуация изменилась за несколько месяцев. Теперь уже России говорят: "Вы должны остановить удары с воздуха, потому что наши атаки наносят вам вред".

Еще полгода назад это было невозможно, но теперь Россия должна задуматься. Если Россия откажется, конечно, она продолжит ракетные и дроновые атаки, нанося ущерб. Но Украина может делать то же самое. Это возможность изменить подход.

Согласится ли Кремль? Я сомневаюсь. Я сомневаюсь, что это произойдет, потому что Путин, вероятно, примет это только в том случае, если сможет сказать: "Украина умоляет нас остановить эти удары".

Кроме того, что означает ограниченное воздушное перемирие? Как это повлияет на воздушные операции на фронте? Потому что там фактически идет война дронов. Прекратится ли она? Это воздушные операции. Будут ли дроновые операции на фронте продолжаться, потому что они являются частью наземных боев?

Главное здесь, по моему мнению, такое: во-первых, предложение можно сделать, а во-вторых, кто его будет готовить? Американские и украинские представители, ведущие переговоры.

Украина уже давно об этом думает. Но теперь это исходит от американских чиновников, и это еще раз показывает, что у администрации Трампа есть те, кто считает: нужно продолжать сотрудничество с Киевом, а не повторять старый подход, когда Уиткофф и Кушнер едут в Москву, а затем заявляют: "Теперь можно проводить переговоры".

Но не было ли такое воздушное перемирие выгодным для России – чтобы сохранить экономику, стабилизировать нефтяные рынки и использовать время для решения нынешних топливных проблем? Это могло бы помочь Путину стабилизировать внутреннюю ситуацию и укрепить политическую власть. Но если вы агрессор, а Россия им и есть, это выглядит иначе. Неважно, называете ли вы это специальной военной операцией, полицейской операцией или как-то еще. Россия – агрессор. А когда вы агрессор, такое прекращение огня выглядит так, словно именно вас заставили отступить.

Меня это беспокоит. Я тоже хочу напомнить недавнюю историю. В апреле президент Зеленский уже выступал с таким предложением – примерно на православную Пасху. Давайте прекратим огонь на несколько дней. И тогда Россия словно оттягивала возможность столь ограниченного прекращения огня ко Дню победы в Москве. Затем они начали опасаться ударов в День победы и объявили перемирие.

Как раз это подводит к мнению: если Россия столкнется со столь сильным давлением и серьезными последствиями, возможно ограниченное прекращение огня станет реальным вариантом. Но я скептически отношусь к тому, что Путин пойдет на это сейчас. Это важный сигнал, за которым следует следить.

Произошел важный сдвиг. Украина наносит удары не только по портам и терминалам НПЗ, но и по военным кораблям в Азовском и Черном морях. Она бьет по российской логистике – как военной, так и гражданской.

Речь идет об ударах по составам Wildberries. Простыми словами, это русский аналог Amazon. Что у нас есть? До последней атаки было выведено из строя не менее 10% логистических мощностей Wildberries, включая, по меньшей мере, 8% составов.

Следовательно, ущерб от этих атак составляет более 4 миллиардов долларов. Для русской экономики это серьезная сумма. В российских, а не украинских медиа уже звучат мнения, что если атаки на Wildberries продолжатся, возобновление этих потерь может спровоцировать финансовый кризис. Не исключено, что подобный сценарий заставит Кремль отступить.

Но я только наблюдаю за сигналами и даже того, что об этом говорят бизнесмены, недостаточно. Недостаточно даже того, что об этом говорит вице-премьер Александр Новак. Вопрос в другом: когда сам Путин скажет это? Согласится ли он когда-нибудь на ограниченное прекращение огня?

Санкции против России и новый законопроект в Конгрессе США

Еще одна интересная тема – санкции против нынешнего режима президента Владимира Путина и всей Российской Федерации. Этот законопроект в Конгрессе США сначала подготовил покойный сенатор Линдси Грэм, с которым мне раньше пришлось лично пообщаться во время саммита НАТО в Анкаре. Он говорил о санкционном законопроекте, который должен быть принят Конгрессом США, и призвал Трампа поддержать его продвижение.

Создается впечатление, что по этому законопроекту уже достигнут консенсус и, возможно, в ближайшие дни Конгресс или Сенат вынесет его на голосование. По данным Axios, даже демократы дали понять республиканцам, что готовы уже на этой неделе голосовать за пакет санкций против России. Президент Трамп заявил: "Я поддерживаю этот законопроект, но исключительно по Ирану". Это отличный законопроект.

Если Конгресс США продолжит работу и успешно примет его, что это значит для российской стороны на практическом, а не только символическом уровне? Нужно оговориться: это только предположение. Я не хочу умалять тот факт, что законопроект внесли еще в начале 2025 года. Речь шла о введении 500-процентных пошлин для торгующих с Россией.

Но нужно смотреть правде в глаза. Администрация Трампа выступала против этого законопроекта. Несмотря на то, что инициатором был Линдси Грэм и был поддержан 85 из 100 сенаторов, документ так и не сдвинулся с места. Теперь главный вопрос: изменил ли президент Трамп свою позицию настолько, чтобы поддержать законопроект, особенно после того, как предложенные пошлины снизили с 500 до 100%?

Он отмечал необходимость санкций против тех, кто торгует с Ираном. США уже применяют санкции в отношении тех, кто сотрудничает с Ираном, так что вполне возможно добавить такие положения и к этому законопроекту.

В то же время, у демократов остаются сомнения. Они считают, что Трамп использует этот законопроект не для помощи Украине и даже не из-за войны против Ирана. Скорее он видит в нем еще одну возможность ввести пошлины, которые Верховный суд заблокировал в феврале.

Однако в последнее время риторика несколько изменилась. После смерти Линдси Грэма появились признаки того, что ситуация может сдвинуться с мертвой точки. В знак признания его приверженности этой теме Конгресс, возможно, все же вынесет законопроект на голосование, а команда Трампа, вероятно, его поддержит.

И все же я удивлюсь, если это произойдет в начале парламентских каникул. Теперь нужно следить за тем, что произойдет после возвращения Конгресса к работе в сентябре, и сохранится ли политическая конъюнктура.

Если президент США Дональд Трамп и дальше считает, что Украина способна победить, если Венс не будет вмешиваться, а демократы не будут блокировать принятие этого законопроекта, то, по моему мнению, шансы на его принятие реальны.

Следует осторожничать с любым санкционным законопроектом, ведь он касается торговых отношений, и надо убедиться, что все продумано до мелочей. Как пример последствий подобных решений можно вспомнить, как прошлой осенью представители администрации Трампа использовали тему Украины в качестве повода для введения 50-процентных пошлин против Индии.

Трамп разозлился на Нарендру Моде, что привело к санкциям против Индии. Линдси Грэм говорил мне, что это решение оказалось очень эффективным. Это верно. Санкции были введены, и это было закономерно. Введение санкций против Индии стало положительным фактором для Украины. Но причиной была неприязнь Трампа к их руководству.

Индия остается одним из крупнейших покупателей российской нефти. Перерабатывая ее, она снабжает нефтепродуктами обратно в РФ, помогая ей преодолевать топливный кризис. Это неизбежно вызовет их недовольство, поэтому к этому нужно быть готовым.

Но следует учитывать и Китай. Это факт. И мы уже об этом говорили: если китайцы начнут осознавать бесперспективность российской войны, возможно, они действительно не будут мешать этим мерам. Возможно, они отнесутся к такой инициативе спокойно. Мол, мы сократим объемы торговли с Россией, потому что не хотим пошлин.

И мы понимаем, что Путин оказался в изоляции. Более того, по данным Financial Times, Си Цзиньпин во время своей недавней встречи с президентом Трампом сказал американской стороне, что Владимир Путин может пожалеть о вторжении в Украину. Вероятно, это явилось первым публичным проявлением реальной позиции Китая. И что особенно интересно – кто бы ни обнародовал эту информацию, китайская сторона ее не опровергла. Из Пекина не было никаких возражений или новых заявлений.

Когда я глубоко погружаюсь в такие темы, у меня всегда возникает ассоциация с калейдоскопом. Вы возвращаете калейдоскоп, и его элементы приобретают совсем другие формы и позиции. У нас здесь много подобных деталей. Состоят ли эти фрагменты так, что экономическое, военное и политическое давление сходится в одной точке? Пожалуй, мы узнаем об этом через несколько недель, учитывая продолжающуюся кошмарную войну в Иране.

Главный расчет Кремля, как мне кажется, состоит в том, чтобы просто тянуть время до следующей зимы. Если они продолжат войну до следующей зимы, попытаются еще раз ударить по украинской энергетической инфраструктуре.

А это возвращает нас к внутренней политике Украины. Готова ли сама Украина к предстоящей зиме? Готовы ли украинцы? Все ли подготовлено так, чтобы россияне не смогли сломить сопротивление зимним ударам по энергетической инфраструктуре?

Украина сама создает себе проблемы

Вы упомянули внутреннюю политику Украины. Следовательно, президент Зеленский, по-видимому, сталкивается с самым серьезным кризисом за весь период пребывания у власти, то есть с момента победы на президентских выборах. Кроме того, в украинской армии теперь новый главнокомандующий – генерал Михаил Драпатый, которого очень уважают и обладающий безупречной репутацией. Генерал Сырский был отправлен в отставку. Люди этого хотели и призвали Зеленского пойти на этот шаг. И я бы сказал, что Зеленский пошел на уступки. В то же время Михаил Федоров, занимавший должность министра обороны Украины, сейчас остался без работы и категорически отказывается от каких-либо других предложений, кроме руководства оборонным ведомством. Каково ваше мнение относительно этой ситуации?

Очень много людей в Украине, и я лично считаю это величайшей ошибкой президента Владимира Зеленского с 2019 года, то есть с момента его победы на президентских выборах.

Прошлым летом был даже более серьезный кризисный момент. Речь идет о законе, который фактически лишал антикоррупционных органов их полномочий. После того как парламент его принял, а Владимир Зеленский подписал, ситуация была напряженной. Но это длилось всего несколько дней.

Власть была вынуждена отреагировать. Можете представить, чтобы такое произошло в Москве? Ни в коем случае. Люди вышли на улицы с требованием сохранить независимость антикоррупционных структур. В конце концов, Зеленский был вынужден отказаться от этого решения.

Этот кризисный эпизод не так серьезен, как тогдашний. В то же время, он затянулся и в долгосрочной перспективе может привести к снижению общественной поддержки.

Если оценивать ситуацию с учетом произошедшего, то основой этого конфликта стали разногласия с молодым министром обороны – очень компетентным и эффективным руководителем, который ставил прежде всего технологический подход ко всему театру боевых действий, а не только к линии фронта, включая контрудары.

Предыдущий главнокомандующий придерживался более жесткого подхода. Я бы не сказал, что это был советский стиль, но его видение войны было гораздо более консервативным: надо удерживать линию фронта, иметь достаточно личного состава и необходимых ресурсов.

Теперь можно задать вопрос: какой из этих способов ведения войны более эффективен? Следует признать, что генерал Сырский долгое время имел политический капитал. Он получил его благодаря обороне Киева в 2022 году, которая была столь успешна и заставила российские войска отступить.

Нельзя игнорировать и то, что контрнаступление 2023 года не удалось, как и огромные потери, которые Украина понесла среди военных на восточном и южном направлениях.

Федоров не является военным в прямом смысле. Он исключительно способный человек, но приходит с подходом, основанным на технологиях, которые он вносит в эту сферу. И никто из них не собирался уступать друг другу.

Когда все это только начиналось, я постоянно вспоминал генерала Залужного, предыдущего главнокомандующего. Я тоже. Сегодня Валерий Залужный отмечает, что воевать в XXI веке нужно, опираясь, прежде всего, на технологии. Смогли бы они найти общий язык, если бы Залужный остался в должности вместе с Федоровым? Вы, вероятно, заметили, как тихо он вел себя в последнее время на фоне всех этих событий.

Проблема с Михаилом Федоровым, по которой не удалось просто так разрешить эту ситуацию, заключалась в том, что он требовал устранить Сырского. Именно требовал. Он не шел к Зеленскому с намерением договариваться и искать компромисс. В то же время он заявил о необходимости отстранения Сырского.

Несмотря на давление общественности и призывы не увольнять Федорова и утверждение, что проблема именно в Сырском, в конце концов его заменяют генералом с безупречной репутацией Драпатым. Возвращение Федорова на должность министра обороны было бы не только шагом назад для Зеленского, который ранее сделал выбор в пользу Сырского, а не Федорова, но и послал бы военным неоднозначный сигнал.

Надо быть осторожными, потому что в следующий раз, когда Федоров, как министр обороны, потребует уволить кого-то, это создаст новую проблему. Я стараюсь выражаться очень осторожно. Для Зеленского здесь есть политическая проблема, которая выходит за рамки публичных протестов.

Я думаю, что речь идет о необходимости Зеленского найти тонкий баланс между доверием со стороны военных и собственной политической легитимностью. В этом случае под угрозой оба эти фактора.

Сейчас у меня нет полной картины того, как в армии оценивают всю ситуацию. Я предполагаю, что есть люди, которые поддерживают позицию Федорова, но есть и те, кто считает, что Сырского не обязательно увольнять.

Ситуацию нужно урегулировать, и, как мне кажется, в ближайшие недели этим придется заниматься непублично. Я не думаю, что эту проблему можно решить назначением Федорова заместителем премьер-министра по технологическим инновациям. Он вряд ли сразу согласится на такую должность и полномочия.

Я считаю, что здесь нужны более опытные люди. Глава Офиса президента Буданов в последнее время сохраняет полное молчание. И именно так и должно быть. То же касается и других. В ближайшее время им нужно обеспечить стабильность нового главнокомандующего.

Также необходимо показать достигнутые успехи, в частности, в сфере беспилотников, которые вывели из строя более 200 российских судов. А когда ситуация чуть-чуть стабилизируется, тогда можно будет обсуждать будущее Федорова.

Я говорю это только как посторонний наблюдатель с большим уважением. Но не видите ли вы здесь еще один, не менее важный политический аспект? Михаил Федоров становится популярнее действующего президента Украины Владимира Зеленского? Он набирает все больший политический вес и в перспективе может стать потенциальной угрозой для Зеленского на следующих президентских выборах, если бы они не состоялись.

Если Зеленский принимает решение исходя из того, кто может стать его соперником на следующих выборах, я очень надеюсь, что это не так. Мы уже сталкивались с подобными вопросами в случае с генералом Залужным, который тоже мог стать потенциальным кандидатом в президенты. Не привело ли это к тому, что Залужного сняли с должности главнокомандующего, а затем назначили послом в Лондоне?

Но такая должность все же немного удаляет его от украинского военного контекста. Кроме того, следует помнить, что несколько месяцев назад Залужный дал серию громких интервью, напомнив о себе и своей позиции.

Нужно оставить политические разногласия в стране. В этой ситуации всем следует действовать вместе. Так что Зеленскому, со всем уважением, следует исходить не из более широких политических амбиций Федорова. Не думаю, что у него были подобные амбиции. Сейчас некоторые считают, что такие перспективы у него есть из-за роста поддержки. В то же время хочется надеяться, что Федоров во благо страны думает не о следующих выборах, а о том, как может внести вклад прямо сейчас.

Существует ли другой пост на уровне министерства, который позволил бы Федорову сохранить подобное влияние, не занимая должность министра обороны? Вот в чем сейчас проблема. Несколько месяцев назад мы сталкивались с серьезной проблемой, связанной с Андреем Ермаком, бывшим руководителем Офиса президента. Где бы он сейчас ни был, хочется искренне пожелать ему всего наилучшего.

Мы преодолели политические последствия этого компромисса. Буданов был назначен, и я говорил, что это отличный выбор. Я также считал, что назначение Федорова было правильным решением, а теперь вся эта ситуация может снова выйти из-под контроля.

Сейчас требуется определенная стабильность. Решить эту проблему мгновенно невозможно. В этом и состоит трудность. В Киеве хотят быстрого решения, но будем надеяться, что преобладают более трезвые голоса.

Каспий, Иран и украинский удар по иранскому судну

Давайте поговорим об Иране и не только о ситуации между США и Ираном, но прежде всего об отношениях Украины и Ирана. Министр иностранных дел Ирана Аракчи заявил, что Украина атаковала иранское торговое судно в Каспийском море, в результате чего один член экипажа погиб, а еще один был ранен. Иранский режим осудил эту атаку, назвав ее нарушением международного права и актом агрессии. Как вы это оцениваете?

Здесь есть определенный контекст. Как мы уже упоминали, с 6 июля украинские беспилотные системы вывели из строя более 200 судов и вспомогательных плавсредств в Азовском и Черном морях. Одна из целей этих действий – изолировать Крым. Это одна из главных задач, поскольку речь идет об оккупированной Россией территории. Но это также делается для того, чтобы расширить влияние Украины на эти морские направления.

Давайте остановимся и подумаем. В 2022 году Россия контролировала Черное и Азовское море. Тогда она фактически перекрывала Украине доступ к ним. Теперь Украина контролирует Черное и Азовское море, эффективно используя эти дроны, чтобы фактически вывести из строя российский теневой флот.

Украина приняла решение провести операции в Каспийском море между Россией и Ираном. В результате удара было поражено принадлежащее Ирану судно. Они показали, что способны на это. Это встревожило Россию и Иран. Иранцы также выразили свое недовольство: вы ударили по одному из наших судов.

Несмотря на трагичность события и гибель людей, со стороны Ирана лицемерно делать вид, будто он не использовал этот маршрут с 2022 года. Иран годами использовал воздушный коридор для снабжения беспилотников, на который Россия полагалась в начале войны, и отправлял своих военных инструкторов обучать россиян пользоваться этими дронами и другой техникой.

Иран использует Каспий в качестве логистического маршрута для поддержки российского вторжения, и ему следует это признать. Ибо если здесь и есть сторона, нарушившая нормы международного права, то это сам Иран, поддерживающий российскую агрессию против Украины.

Вопрос в том, будет ли Украина наносить новые удары, потому что именно об этом сейчас говорят иранцы. Они также заявляют, что могут нанести ответный удар и атаковать территорию Украины баллистическими ракетами. Но они всегда так поступают.

Сегодня утром (28 июля, – 24 Канал) иранский режим опубликовал видео с угрозами убить Меланию Трамп и озвучивал идею 100 миллионов долларов за убийство президента Трампа. Они любят бросаться громкими угрозами. Они угрожали и британскому премьеру, который дал разрешение американскому воздушному флоту на использование военных баз в Великобритании.

Да, это действительно правда: война, которую США и Израиль ведут против Ирана, незаконна и не должна была быть развязана. Но иранский режим не может одновременно изображать с себя жертву и при этом сыпать громкими угрозами, заявляя о готовности нанести ответные удары на любые действия, которые ему не нравятся.

Поэтому маловероятно, что Иран будет запускать баллистические ракеты по Киеву. Украина может ответить: "Да, кроме всего прочего". Зеленский предложил Трампу купить украинские морские беспилотники, чтобы разблокировать Ормузский пролив. Рассматривается множество вариантов.

Между российским вторжением в Украину и войной США и Израиля против Ирана есть определенная связь. Ключевым фактором стала поддержка, которую Россия оказывает Ирану в противостоянии с американскими ударами, в частности, передавая данные о целях и американских позициях.

Тот факт, что Иран с 2022 года помогал Российской Федерации с полномасштабным вторжением, теперь Россия помогает Ирану определять цели для ударов, создает для Украины политические возможности. Украина может обратиться к американцам и сказать: Иран представляет для вас угрозу. Кто помогает Ирану наносить удары по вашим войскам? Россия. Вы действительно хотите быть на ее стороне?

Кто помогал России бить за нас? Иранцы. Россия и Иран окажутся в политической изоляции, если продолжат поступать так же.

Я бы удивился, если бы Украина продолжила атаки в Каспийском море. Полагаю, они подали сигнал. Они подали сигнал Ирану и России: этого достаточно. Если это будет продолжаться, если Россия и дальше будет отказываться от прекращения огня, а Иран не будет соглашаться на перемирие со своей стороны, Украина сможет восстановить эти удары и нарушить поставки из Ирана в Россию, понимая, что США, вероятно, и Европа не будут препятствовать этому.

Есть ли выход для Трампа из иранской ловушки

Рассмотрим войну США и Израиля против Ирана. Президент США Дональд Трамп приостановил нанесение ударов по иранскому режиму. По вашему мнению, есть ли у него выход из этой политической ловушки? Похоже, он не сможет решить эту проблему даже до начала промежуточных выборов в Конгресс США.

Нужно исходить из реальной ситуации, а не из заявлений Трампа, потому что они далеко не всегда соответствуют действительности.

Мы видели, что хотя ни одна из сторон официально не объявляла о прекращении войны, Иран все же избивал по судам в Ормузском проливе. Американские военные использовали это в качестве повода для ударов по иранским островам. Под удары попадали не только военные объекты, но и инфраструктура. Это продолжалось 12 ночей подряд.

В ответ Иран в течение 12 дней наносил удары по странам Персидского залива. Но с вечера в прошлый четверг все стороны прекратили боевые действия.

Есть ли у администрации Трампа оптимальный выход? Если коротко – нет. Какие у них были варианты? Еще в начале апреля одним из вариантов было введение наземных войск. От этого отказались. Есть целый ряд причин, почему они не сделали этого тогда и не могут сделать сейчас.

Да, можно нанести еще больше авиаударов по Ирану, и они делали это 12 дней. Но значит ли это, что режим капитулирует? Нет. Были убиты верховный лидер, десятки офицеров и командиров, погибли даже члены его семьи. Стране нанесен ущерб более чем на 300 миллиардов долларов. Но режим так и не капитулировал.

Почему вы считаете, что еще несколько дней или недель бомбардировок заставили бы режим капитулировать? Это маловероятно. Можно ли сломать Иран экономически? Можно попробовать, например, заблокировать его порты, но Иран уже почти полвека находится под санкциями.

Иран уже понес серьезные экономические потери, но это не заставило его пойти на уступки. Можно ли силой обеспечить свободу судоходства через Ормузский пролив? Похоже, нет. Попытка обеспечить свободу судоходства в рамках проекта "Свобода" провалилась. Военное давление, чтобы лишить Иран контроля над Ормузским проливом, тоже не сработало.

Единственный оставшийся вариант – начать переговоры. Ситуацию усугубляет и то, что две трети американцев уже выступают против войны с Ираном. Кроме того, существует риск нового резкого роста цен на нефть и газ. Большинство стран мира выступают против этой войны.

Когда стороны вернутся к переговорам через несколько дней или недель? Возобновятся ли они до или после выборов в США? И, как я уже говорил по Украине, ключевым месяцем станет сентябрь. То же касается и Ирана, потому что политический сезон в США традиционно возобновляется в первый понедельник сентября, на День труда.

Так что, думаю, команде Трампа придется вернуться к переговорному столу. Но здесь возникает главный вопрос: переговоры, запланированные на июнь и начало июля, должны были проходить на основе меморандума о взаимопонимании. Проблема администрации Трампа в том, что этот меморандум, подписанный им без консультаций с советниками, фактически был заключен на условиях Ирана.

Давайте обсудим также позицию арабских стран Персидского залива. По новой публикации The Wall Street Journal, в начале этого месяца Бахрейн и Кувейт тайно нанесли удары по Ирану с использованием боевой авиации. Это стало их первым прямым ответным ударом. Саудовская Аравия и ОАЭ предоставили разведанное и воздушное прикрытие. Саудовская Аравия сейчас обдумывает свои дальнейшие действия. Какова, по вашему мнению, нынешняя позиция стран Персидского залива?

Создается впечатление, что страны Персидского залива пытаются сохранить отношения с обеими сторонами, хотя делают это по-разному.

К примеру, Объединенные Арабские Эмираты довольно явно сблизились с США и Израилем и на первом этапе этого конфликта поддержали войну. По моей достоверной информации, ОАЭ либо заплатили Ирану деньги, либо способствовали разморожению иранских активов на сумму до 3 миллиардов долларов во избежание ударов.

Саудовская Аравия и Бахрейн, тесно с ней связанные, были недовольны началом войны, потому что сами терпели удары, но не были защищены Соединенными Штатами. В то же время, их также не устраивало, что США не довели операцию до конца.

Саудовская Аравия и Бахрейн в определенной степени поддерживают доведение этого дела до конца. Но если этого не произойдет, они хотят найти выход из ситуации. Саудовская Аравия поддерживает Пакистан в возобновлении переговоров. Кувейт – отдельная история. Я удивлен, что он присоединился к боевым действиям, ведь Иран жестко ответил ударами.

Следует отметить, что Иран перешел границу. Иранцы неоднократно атаковали опреснительную станцию в Кувейте, а вода имеет огромное значение в этой части света. Таким образом, Иран дал понять Кувейту, что не нужно оказывать военную поддержку США.

Теперь возникает вопрос: что дальше со странами Персидского залива? Вернемся ли мы к переговорам, если очевидно, что иранский режим все еще у власти?

На мой взгляд, самая интересная новость сегодня – это то, что министр иностранных дел Ирана Аббас Аракчи связался со своими коллегами из Саудовской Аравии и Омана. Иран хочет заключить с Оманом соглашение по контролю над Ормузским проливом.

Иран расположен на северной стороне пролива, Оман – на южной. Но в этих обсуждениях также участвует Саудовская Аравия. Иран пытается договориться со странами Персидского залива о том, как управлять Ормузским проливом. Предстоит обсудить тарифы и сборы.

Если им удастся достичь такого соглашения, это полностью изменит ситуацию, потому что тогда США будут иметь дело не только с позицией Ирана по контролю над проливом, но и с поддержкой со стороны стран Персидского залива. Если это произойдет, это будет выход из кризиса. Но только если это действительно произойдет.

Саудовская Аравия, Израиль и Трамп на шпагате

Последняя тема сегодня тоже связана с Ближним Востоком – это историческое ядерное соглашение между США и Саудовской Аравией. Как вы оцениваете это решение и каковы главные причины такого шага?

У Трампа историческое соглашение может оставаться историческим только сутки. Именно это и случилось. Несмотря на то, что ее обсуждали годами, при разных администрациях США дискутировали, нужно ли поддерживать гражданскую ядерную программу Саудовской Аравии, которая предусматривает обогащение урана.

Похоже, еще в 2009 году Эмираты договорились, что уран будут обогащаться не у них, а за рубежом, под контролем других стран. Поэтому речь шла только о расплывчатом соглашении, потому что оставалось непонятно, обогащать ли уран в самой Саудовской Аравии или за ее пределами. Какие гарантии? Каков порядок инспекций? Будет ли участвовать МАГАТЭ? Мы не успели получить ответы ни на один из этих вопросов.

А через сутки Трамп говорит: чтобы заключить соглашение, Саудовская Аравия должна нормализовать отношения с Израилем. Этого не произойдет.

Очевидно, Саудовская Аравия не может себе этого позволить даже если бы хотела. Сейчас это невозможно – во-первых, из-за войны в Газе, которая длилась с 2023 по 2025 год, тогда как Израиль до сих пор контролирует значительную часть территории, а во-вторых, из-за войны с Ираном. Следовательно, саудиты на это не пойдут. По сути Трамп заявил, что соглашение теперь отменяется.

Что произошло? Мне кажется, суть в том, что саудиты, как и многие другие, раздражены действиями США, втянувшимися в войну с Ираном. Хотя они хотели бы, чтобы иранский режим ушел, американцы не могут этого обеспечить.

Тогда администрация Трампа сказала: ладно, мы дадим вам другое. Но как только они так поступили, все в Вашингтоне, кто поддерживает Израиль, включая многих конгрессменов, заявили: почему вы это делаете? Почему вы отдаете саудитам все это? А вдруг однажды они станут угрозой?

И тогда Трамп отвечает: я все поправлю, скажу, что Саудовская Аравия нормализует отношения с Израилем. Так что это явно не был хорошо продуман план. Это был скорее пиар-ход.

У такого пиар-подхода есть две проблемы. Война с Ираном все усложняет, а действия Израиля придают еще больше сложностей, потому что израильское руководство продвигает идею Великого Израиля. Это нужно признать. Я не говорю, правильно это или нет, но их война в Газе продолжается, как и оккупация. Их война в Ливане продолжается, потому что они хотят занять часть южного Ливана. И пока они будут к этому стремиться, о нормальных отношениях на Ближнем Востоке не может быть и речи.

Относительно международного положения Израиля сейчас и уровня поддержки после кровавой кампании в Газе: Израиль может продолжать свои кампании, если имеет поддержку одной страны, а возможно, двух. Два главных поставщика оружия для Израиля – это США и Германия, на которые приходится около 90% его военного обеспечения.

Выступают ли США против Израиля? У Трампа в последнее время возникли разногласия с Нетаньяху, но это из-за того, что Израиль перешел границу в Ливане, нанеся удары по Бейруту.

Возражают ли США против израильской зоны оккупации в Газе? Нет. Делает ли Евросоюз что-то по этому поводу, включая Германию? Нет. Возражают ли США против создания Израилем зоны оккупации на юге Ливана? Пока нет. Европейцы? Нет. Страны Персидского залива? Нет.

Несмотря на международную изоляцию, Израиль все еще имеет относительную свободу действий в военных и политических операциях в Газе и Ливане. Израиль также контролирует часть Сирии и Голанские высоты, захваченные в 1967 году.

Это означает, что главная проблема Израиля сейчас, при всей этой изоляции, будет внутренней, потому что впереди выборы. И непонятно, выиграет ли Нетаньяху эти выборы на этот раз.

Я думаю, вполне вероятно, что он, наконец, потеряет власть. Сейчас я не могу предположить, кто его заменит, но возникает вопрос: как изменится политика Израиля после осени?

Это интервью было сокращено и исправлено для лучшего понимания аудиторией.