24 Канал обратился к Институту массовой информации с просьбой вернуться к реальности

19 октября общественная организация "Институт массовой информации" (ИМИ) обнародовала результаты собственного регулярного исследования соблюдения украинскими онлайн-СМИ стандартов этой общественной организации, которые сама ИМИ позиционирует как стандарты журналистики и работы СМИ.

В обнародованном мониторинге ИМИ за третий квартал 2026 года был упомянут 24 Канал, а также наши коллеги. Результаты исследования вызвали дискуссию в редакции, она оказалась настолько оживленной, что мы решили не держать это в себе, а оформить в виде открытого письма в ИМИ, в котором, в частности, был проведен анализ соблюдения этой общественной организацией современных стандартов, а также сформулировано несколько предложений для самих экспертов-"вотчдогов".

Приводим открытое письмо Романа Андрейко, генерального директора ТРК "Люкс", в состав которой входит 24 Канал, в адрес ИМИ без сокращений:

Уважаемые эксперты Института массовой информации!

С большим интересом ознакомился с вашим очередным исследованием под названием "Анализ стандартов онлайн-СМИ в третьем квартале 2026 года". Хочу поблагодарить вас за то, что вы не забываете о нас. Особенно трогает то, что в современном мире, где так стремительно меняются технологии, информационные платформы, медийные бизнес-модели и привычки миллионов людей-потребителей информации, остались люди, которые и дальше твердо стоят на страже собственных представлений о качественной журналистике. В наше неспокойное время это даже придало некоторое ощущение стабильности.

Мы, в отличие от вас, понимаем, что мир не стоит на месте, что значительная часть нашей аудитории давно привыкла потреблять информацию через YouTube, TikTok, Facebook, Инстаграм и Telegram. Журналистика перестала быть лишь набором текстов на сайте, а новостной продукт сегодня – это видео, стримы, аналитика, авторские проекты, эмоции, дискуссии и еще множество других способов удержать внимание людей и рассказать им о том, что происходит.

Но мы также понимаем, что вы не готовы усложнять себе жизнь всем этим – ведь можно и дальше открывать сайт, подсчитывать нарушения и выставлять оценки! Особенно нас порадовало ваше замечание о том, что редакция 24 Канала позволяет себе добавлять к фактам собственные комментарии (!), предположения (!!) и оценки (!!!). Что за неслыханная дерзость: журналисты позволяют себе комментировать события, редакторы – оценивать их, а авторы (о Боже!) – высказывать собственные мысли по поводу этих событий! Дошло до того, что СМИ, представьте себе, пытаются не просто сообщить аудитории, что произошло, но и объяснить, почему это важно для самой аудитории!

Конечно, мы понимаем и признаем принципиальную разницу между фактом и суждением. Так же, как и признаем важность достоверной информации, проверки источников и ответственности перед аудиторией – это фундаментальные вещи, которые не меняет ни одна технологическая революция. Но мы категорически не можем согласиться с подходом, когда сложный современный медиапродукт кто-то пытается оценивать сквозь узкую щель устаревших жанровых категорий. А тем более когда редакционные решения, продиктованные новыми потребностями нашей аудитории, автоматически превращаются в свидетельство профессиональной деградации.

Неужели вы до сих пор не понимаете: медиа имеют право быть разными! Иметь собственный "тембр голоса", собственный характер, интонацию и редакционную позицию. Не каждый материал должен напоминать сообщение информационного агентства, и не каждая попытка удержать внимание и сделать информацию более интересной является преступлением против журналистики.

А теперь несколько серьезных вопросов к вам, уважаемые оценщики:

Почему предметом вашего систематического внимания до сих пор остаются только новостные сайты? Считаете ли вы, что такая выборка соответствует реальной структуре потребления информации украинцами в 2026 году?

Где ваши такие же масштабные и регулярные публичные оценки информационного контента Telegram-каналов с миллионной аудиторией, TikTok и других платформ? Вы понимаете, что сегодня именно они формируют информационную картину мира для огромной части нашего общества?

Почему вы до сих пор пытаетесь оценить качество работы СМИ по соответствию каким-то выбранным вами формальным критериям и совсем не пытаетесь комплексно исследовать, насколько достоверную, полезную, понятную и общественно значимую информацию получает аудитория?

И наконец… исследуете ли вы практический эффект собственных исследований? Что они меняют в поведении аудитории, качестве информационной среды или способности этой аудитории распознавать манипуляции и дезинформацию?

А может, главная причина в том, что ваш главный результат – это очередной отчет/таблица/проценты/рейтинг, который впоследствии можно торжественно представить донору?

На вашем сайте указано, что проект финансируется Европейским Союзом. И здесь возникает другой вопрос: европейские налогоплательщики поддерживают развитие демократии, свободы слова и независимых СМИ в Украине, и это чрезвычайно важная помощь, особенно во время войны. Но действительно ли лучший способ использовать эти средства – бесконечно измерять, насколько украинские новостные сайты соответствуют представлениям отдельной группы экспертов о правильной журналистике?

Возможно, гораздо полезнее было бы инвестировать эти средства в исследования новых информационных угроз, влияния социальных сетей, искусственного интеллекта, российских дезинформационных кампаний, изменений в медиапотреблении и новых бизнес-моделей для выживания независимых украинских редакций?

А еще, возможно, стоит хотя бы иногда спросить сами украинские СМИ, которые ежедневно конкурируют за аудиторию, создают контент, пытаются удержать редакции, платят зарплаты и налоги, с какими проблемами они сталкиваются и какая поддержка им действительно нужна?

И еще украинские СМИ также хотели бы понимать, кто оценивает эффективность самих оценщиков, кто определяет актуальность их методик, кто и когда в последний раз проверял их соответствие современному медиарынку? Может, для этого нужно создать отдельный грантовый проект?

И в заключение. Пожалуйста, перестаньте включать 24 Канал в ваши рейтинги и оценки. Нам не нужны ваши оценки, мы не соревнуемся за место в ваших "белых списках" и не считаем соответствие вашим методикам мерилом общественной полезности и успешности нашей работы. Ведь нашу работу ежедневно оценивают миллионы людей – наши читатели и зрители. Они могут соглашаться с нами, критиковать нас, возмущаться, поддерживать, переставать читать/смотреть, а затем возвращаться к нам снова. Именно перед ними мы и несем настоящую ответственность. И, поверьте, их оценка для нас несравненно важнее любого вашего рейтинга.