Адвокат просил о домашнем аресте: изменил ли суд меру пресечения для Вячеслава Зинченко
Во вторник, 8 октября, во Львовском апелляционном суде состоялось рассмотрение апелляции относительно меры пресечения для Вячеслава Зинченко, которого подозревают в убийстве языковеда Ирины Фарион. Так, суд постановил оставить без изменений решение первой инстанции, а именно – содержание под стражей без альтернативы внесения залога.
Об этом стало известно из очередного заседания суда по делу убийства Ирины Фарион, информирует 24 Канал.
Смотрите также "Ни одного доказательства нет": мать подозреваемого в убийстве Фарион утверждает, что ее сына отпустят
Рассмотрение апелляции относительно меры пресечения для Вячеслава Зинченко
Сам Вячеслав Зинченко присоединился к заседанию через видеосвязь.
Защитник подозреваемого Зинченко просит изменить меру пресечения на круглосуточный домашний арест.
"Никто из свидетелей не сказал точно, что это именно тот парень, который совершил преступление. Поэтому я считаю, что такая строгая мера наказания как пребывание под стражей, не является оправданной. Прошу учесть, что ему всего 18 лет и он уже третий месяц находится под стражей", – говорит адвокат подозреваемого Игорь Сулима.
Кроме этого во время заседания суда защитники подозреваемого утверждают, что на камерах слежения зафиксировано несколько разных людей. Прокурор отметил, что в ходе проверки было установлено, что некоторые камеры наружного наблюдения из-за не перевода часов или перепадов напряжения отражают неправильное время.
"Сторона защиты пытается доказать, что Зинченко никогда не находился на месте преступления. В то же время согласно заключению эксперта одорологической экспертизы на скамейке, которая есть на месте преступления, обнаружены запаховые следы, которые с вероятностью в 99% принадлежат Зинченко", – сказал прокурор.
Прокуроры настаивают на оставлении решения суда первой инстанции без изменений. А именно речь идет о содержании под стражей без залога.
"Пока свидетели и потерпевшие не допрашивались судом. Поэтому судом первой инстанции верно учтен риск давления на свидетелей. Поэтому я считаю, что решение судьи первой инстанции является обоснованным", – добавил прокурор.
После этого судьи удалились в совещательную комнату. Так, по результатам судебного заседания суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката и оставил в силе избранную ранее меру пресечения в виде содержания под стражей без права внесения залога.