Закон о национальной безопасности (июнь 2018 года, статья 16, пункт 3) гласит следующее, пишет Николай Белесков.
Что закон говорит о роли главнокомандующего?
"Главнокомандующий Вооруженными силами Украины отвечает за готовность к выполнению возложенных задач и за непосредственное военное руководство и управление применением ВСУ, а также переданных в его подчинение сил и средств других составляющих сил обороны.
Опосредованно функциональные полномочия и задачи главнокомандующего ВСУ реализуются через функциональные полномочия Генерального штаба (начальника ГШ), который подчиняется главнокомандующему". Это статья 16, пункт 4.
"Генеральный штаб ВСУ является главным органом военного управления по планированию обороны государства, стратегическому планированию применения ВСУ и определенных сил и средств других составляющих сил обороны, координации и контролю за выполнением задач в сфере обороны.
Генеральный штаб ВСУ с учетом предложений Командующего объединенными силами осуществляет планирование, координацию и контроль за подготовкой всех составляющих сил обороны с целью приобретения ими необходимых объединенных способностей.
Начальник Генштаба ВСУ подчиняется главнокомандующему ВСУ и отвечает за выполнение задач и функций, возложенных на Генштаб. В частности, в отношении определения требований к возможностям сил обороны, потребностям в ресурсах, необходимых для надлежащего выполнения задач ВСУ и другими составляющими сил обороны, стратегического планирования применения и развития ВСУ, их технического оснащения, подготовки и всестороннего обеспечения".
Это все теория, закрепленная законом.
О разнице между Сырским и Залужным
Как это выглядело на практике во время войны? Валерий Залужный и Александр Сырский выбрали две разные модели выполнения роли главнокомандующего.
Валерий Залужный пытался (или был вынужден) заниматься в большей степени стратегическим управлением, то есть обеспечением формирования комплекта сил и участием в разработке/утверждении планов применения сил в ходе кампаний по направлениям.
Войсками непосредственно в 2023 году командовали два командующих ОСУВ:
ОСУВ "Хортица" (Сырский) – восток Украины,
ОСУВ "Таврия" (Тарнавский) – от Авдеевки до окрестностей Запорожья.
Конечно, и здесь были нюансы. Поскольку Сырский как командующий ОСУВ "Хортица" напрямую взаимодействовал с президентом и был довольно автономен, то летом 2023 года Украина провела два наступления – наступление Сырского (окрестности Бахмута) и наступление Залужного (Таврическая наступательная операция), СМИ четко писали о ней.
Одной из претензий к Залужному была чрезмерная отстраненность от фронта, то есть то, что он не так часто посещал фронт и не предпринимал попыток разобраться в ситуации на месте.
Когда на должность главнокомандующего вступил Александр Сирский, ситуация изменилась на 180 градусов. Стратегическим управлением у нас теперь занимается начальник Генштаба. А вот главнокомандующий осуществляет "непосредственное военное руководство и управление применением ВСУ" с постоянным присутствием на фронте (командные пункты разных уровней вплоть до отдельных бригад).
Формально вроде бы все соответствует Закону о национальной безопасности, но на деле получается тот же самый микроменеджмент, когда главнокомандующий вмешивается не только на оперативном уровне (что он может делать время от времени), но и на тактическом уровне, что совершенно не в его компетенции. Почему так – это отдельная тема, связанная с проблемами управления на других уровнях и, в том числе, с нехваткой кадров.
Прежде чем сделать вывод, стоит еще взглянуть на опыт других стран.
А как обстоят дела в других странах?
Как, например, в США? Там все четко – руководитель ОКНШ и командующие родами войск отвечают за подготовку и стратегическое управление. А вот управление войсками на ТВД в случае необходимости будет осуществляться командующим регионального командования. Так как в 1990 – 1991 годах или в 2003 году действиями против Ирака руководили командующий Центральным командованием и руководитель ОКНШ, не имея никакого влияния на непосредственное управление войсками.
То, сколько при этом создавалось органов оперативного управления пропорционально масштабу ТВД, – это другой вопрос. Здесь важно отметить, что в США нет как такового главнокомандующего, а функция руководителя ОКНШ не связана с применением войск.
К слову, в СССР, к которому можно относиться по-разному, в 1943 – 1944 годах сложилась более четкая система стратегического управления, которая охватывала высшее политическое руководство, ГШ как рабочий орган Ставки, который помогал со стратегическим управлением (генерация ресурсов и участие в разработке планов кампаний и операций), и фронты, которые планировали и проводили операции по согласованию с верховным руководством, почему существовал институт представителя Ставки ВГК. Главкома как такового не было, но все работало.
В итоге, Украине на пятый год большой войны стоит определиться с тем, какова же функция главнокомандующего: является ли это стратегическим управлением (мобилизация ресурсов и участие в разработке и утверждении планов кампаний и операций) или непосредственным управлением войсками, но тогда возникает вопрос о том, какова роль звеньев управления низших уровней, и может ли один человек эффективно руководить фронтом протяженностью более тысячи километров. Спойлер: не может.
Чтобы не было соблазна и стимула к ручному управлению, нужно решить проблему управления на оперативно-стратегических уровнях, включая качественные управленческие кадры, которых у нас тоже не хватает.
Поэтому стоит навести порядок в системе стратегического управления и четко определить функции главнокомандующего ВСУ. А уже потом говорить о тех или иных фамилиях и о том, может ли тот или иной человек с его опытом выполнять соответствующие функции.
Поддержать фонд "Вернись живым".