"Гляделки" а-ля голландез, или Почему Европа не ждет Украину

Есть такая известная детская игра, называется "гляделки": дети смотрят и смотрят друг другу в глаза, вплоть пока кто-то не моргнет ресницами. Кто моргнул – тот проиграл. Примерно так же играют сейчас Еврокомиссия с голландским правительством. Голландия – единственная в ЕС страна, которая отказывается ратифицировать уже подписанное соглашение с Украиной об ассоциации, на основе референдума, который там произошел и во время которого большинство тех, кто принял в нем участие (около 20 процентов избирателей) проголосовали против него. Согласно этому, хотя сомнительному, но все же легитимному волеизъявлению, Кабинет министров Нидерландов теперь весьма серьезно и убедительно отказывается ставить свою подпись под этим документом, стыдливо глядя в сторону брюсельских бюрократов: мол, а что вы нам предложите за наше согласие? Со своей стороны, Брюссель строго, не мигая, смотрит на Гаагу и предлагает "утром – стулья, вечером – деньги". Вы, мол, подпишите, а потом поговорим.

Пустые обещания и капризы

Очевидно, чтобы нагляднее продемонстрировать свою готовность к уступкам за умеренное вознаграждение, премьер Нидерландов Марк Рютте заявил, что намерен прочитать в парламенте своей страны "юридически обязывающее объяснение", почему голландцам таки следует ратифицировать ассоциацию с Украиной. Может, оно самого Рютте к чему и обязывает, однако голландских парламентариев – никак. Похоже, что на него действительно влияет пример только законченных переговоров по СЕТА, по результатам которых к соглашению, по желанию Бельгии, был присоединен дополнительный пакет условий, которые обещают немалую выгоду именно бельгийцам.

Впрочем, в данном случае, ситуация сложилась несколько иная. Ибо, в отличие от премьер-министра бельгийской провинции Валлония, который начал всю эту волокиту с канадским соглашением, сам Марк Рютте никаких проблем с ратификацией той украинской ассоциации не имеет. Тем не менее, не может ее ратифицировать – ведь проведенный в его стране референдум, как уже упоминалось, был хоть и нерепрезентативным (в нем приняла участие хотя бы треть голландских избирателей), но – вполне легитимным, и все парламентские партии страны сообщили о том, что будут учитывать его результат в своей деятельности.

В то же время вполне понятно, что речь в данном случае идет вообще не об Украине.

Что касается Украины, нам все равно, вы должны это понимать, – заявил еще накануне референдума один из противников ассоциации, профессор истории и основатель так называемого "Гражданского комитета ЕС" (голландская организация евроскептиков) Арьян ван Диксгоорн.

На самом деле, у тех, кто призывал сказать "нет" ассоциации, планы идут дальше: они пытаются заставить Нидерланды выйти из Евросоюза. Референдум по этому поводу был невозможен, – пожаловался ван Диксгоорн, – поэтому "мы использовали все возможности, чтобы нажать на связь между Голландией и ЕС".

То есть, на самом деле Украина просто попала "под горячую руку" голландских евроскептиков. Однако, свои карты они разыграли весьма грамотно: во-первых, мол, ассоциация "развернет перед Украиной красный ковер в ЕС", во-вторых, Украина "будет получать военную помощь от Евросоюза, что приведет его (и Голландию) к войне с Россией", в-третьих, "асоциаиця" включит "безвизовый режим, что откроет дорогу для "криминальных банд"... Вообще, подписывать нельзя, "потому ночь темная и полна ужасов".

Как бы там ни было, а правительство Нидерландов оказалось в тупике: с одной стороны, лучше было бы подписать и не подрывать доверие к себе, как к надежному партнеру, с другой же – весной 2017 года в Голландии состоятся выборы и уже сегодня лидером опросов стала правопопулистская "партия свободы" Герта Вилдерса. Опасение потерять избирателей не дает действовать решительно.

Варианты без вариантов

Уже сразу после референдума по Европе стали ходить разные варианты, как голландскому правительству воплотить в жизнь его результаты. Например – просто отказаться от ратификации и таким образом "потопить" всю ассоциацию. Правда, вместе "топится" и само доверие к Евросоюзу со стороны любых будущих партнеров – как подписывать соглашения с теми, кто только и может, что морочить голову и не выполнять взятые на себя обязательства?

Другой вариант – так называемый "Opt-Out" – то есть, ратификация ассоциации с Украиной "в целом", но – с "особыми пунктами" для Голландии. То есть, то же, что сделали бельгийцы с евро-канадским соглашением СЕТА. Но соглашение ассоциации отличается тем, что в этом случае ее пришлось бы еще раз ратифицировать всем странам-членам Евросоюза. А подобная процедура может растянуться на годы и, опять же – пострадает доверие к ЕС со стороны стран-партнеров по другим сделкам.

Поэтому, в целом, у Марка Рютте осталась одна-единственная возможность – именно та, к которой он теперь удался. "Юридически обязывающее заявление" о том, что Нидерланды ратифицируют соглашение, но не будут его частью. Тоже не очень приемлемо для Евросоюза, потому что сразу же начнутся разговоры о перераспределении полномочий между ЕС и национальными государствами. Либо же заявление то – чисто декларативное, никого ни к чему не обязывает. Оно просто продолжит ожидание момента, когда кто-то из игроков первым моргнет ресницами...

Впрочем, за последними событиями можно сделать один важный вывод: сам текст соглашения об ассоциации ЕС с Украиной останется неизменным. Максимум – в него допишут пункт о том, что Нидерланды, мол, это соглашение выполнять не обязаны. Но не будет ни пункта о том, что Украина не может стать членом Евросоюза, ни о том, что Украине не будет оказана военная помощь. Ни о чем подобном не будет ни слова, поэтому толковать это молчание любой сможет так, как захочет.

Феноменальные дебаты

Политолог Стефан Ленне с американского исследовательского центра (Thinktank) Carnegie-Europe в интервью австрийскому телеканалу ОRF отметил, что само по себе подобное заявление Марка Рютте является ничем иным, как скрытой готовностью к уступкам и попыткой "сохранить лицо". Потому что, с одной стороны, дополнительный пункт о неучастии Нидерландов "во всем этом" юридически накладывает некоторые обязанности на европейцев, с другой – его влияние на соглашение в целом минимально.

Более того – подобные "дополнения" не являются чем-то новым, до сих пор неслыханным. В свое время чего-то подобного добивались от европейцев и британцы, и итальянцы, а теперь – бельгийцы. А в Лиссабонском соглашении, которое регулирует настоящую жизнь Евросоюза, таких дополнений вообще насчитывается более десятка. Что в данной ситуации действительно стало феноменом – это широкое общественное обсуждение соглашения и весомые последствия этого обсуждения.

Подобные референдумы, хотя юридически ни к чему не обязывающие, могут стать в Европе обычным явлением благодаря "голландскому прецеденту" – во Франции кандидат в президенты от праворадикального "Национального фронта" Марин Ле Пен сразу же бросилась собирать голоса, обещая провести в стране кучу референдумов едва ли не одновременно. Неудивительно, что Еврокомиссия хотела бы того избежать – так как очень уж от этого пахнет дешевым популизмом. Ее президент Жан-Клод Юнкер осторожно заявил, что "готов сотрудничать с премьером Рютте и голландскими партиями над решением накануне декабрьского саммита ЕС", имея целью полную и безусловную капиту... простите – ратификацию соглашения с Украиной всеми 28-ю государствами евросоюза.

Ближайшие недели, таким образом, продемонстрируют – действительно ли ЕС начал игру в "гляделки" с Голландией подобно тому, как это случилось с Бельгией из-за соглашения СЕТА. Ясно одно: вопрос о доверии к Евросоюзу из-за желания голландских радикалов снова встал в полный рост. Коллега Стефана Ленне, Джуди Демпси, считает:

Провал переговоров приведет к новому рису в фундаменте европейского проекта.

Читайте также: Вмешательство России в европейские выборы – часть стратегии Путина, – WSJ