19 областных центров (исключая временно оккупированные Симферополь, Донецк и Луганск, где выборы не проводились, и Одессу, Тернополь и Харьков, где с мэрами определились уже в первом туре), а также 10 городов с населением более 90 тысяч жителей, которые в первом туре не выразили более 50% симпатий кому либо из кандидатов, получили второй тур. Эксперты назвали его не таким уж и ненужным, поскольку несколько сюрпризов он все-таки преподнес.

Прогнозируемой, хотя и неприятной, стала тенденция к крайне низкой явке избирателей во время проведения второго тура.

Победители

Большинство мэрских кресел заняли представители ныне правящего "Блока Петра Порошенко" — в 7 городах.

Успешными по итогам 2 тура политологи назвали УКРОП, которая "завоевала" Днепропетровск, ради которого нардеп Борис Филатов сменил кресло в Верховной Раде на полномочия городского головы, и "Самопомич", которая получила мэрские кресла в трех местах.

В частности, в Николаеве уверенно победил представитель "Самопомочи" Александр Сенкевич. Политолог Юрий Романенко назвал это достижение "маленькой сенсацией".

Николаев показал, что если новые политические силы умеют выстраивать работу со своим электоратом, правильную организационную структуру, то даже в условиях ограниченной ресурсной базы, а в Николаеве она была именно такой, можно достичь успехов. Им удалось мобилизовать молодежь, это существенно повлияло на результат,
— объяснил Романенко в комментарии сайту "24".

Кроме того, представители "Самопомочи" имеют меров еще и во Львове и Белой Церкви.

Однако, и "старые кадры" не сдают позиций. Напомним, что первым туром на выборах городских голов ограничились Одесса, Тернополь и Харьков, где городскими руководителями стали соответственно Геннадий Труханов от партии "Доверяй делам", Сергей Надал от "Свободы", Геннадий Кернес, выдвинутый "Возрождением".

В общем, представители "старой гвардии", "Оппозиционного блока" и образованных на останках Партии регионов проектов, получили "своих" мэров в 7 городах. И по этому показателю они равны с БПП. В "Свободы" — три города, возглавляемые их представителями. "Батькивщина" "получила" Сумы и Черкассы.

Местные партии

Кроме того, 6 городов возглавили самовыдвиженцы, а в Виннице, Кременчуге и Полтаве будут руководить мэры с мало известных широкой общественности партий. Политолог Вадим Карасев назвал их партиями региональных элит. Их задача: артикулировать и реализовать муниципальный интерес. Те же "Возрождение" и "Наш край" заявили о себе во всех регионах как защитники местных интересов.

Конечно, большая часть "новых" партий является политтехнологическими проектами. Но есть яркий пример, когда избиратель не купился на "пустое" "Движение за реформы" Думчева в Киеве.

Вывод: запрос на такие партии есть, но не стоит некоторым политикам считать электорат "баранами".

Побежденные

Действующие мэры в Черкассах и Чернигове во втором туре уступили "новеньким". В Черкассах Анатолий Бондаренко с "Батькивщиной" "преодолели" Сергея Одарича с "Партией свободных людей". В Чернигове Владислав Атрошенко с БПП опередил Александра Соколова и "Наш край". В Днепропетровске опоблоковец Александр Вилкул потерпел поражение от укроповца Бориса Филатова.

Нарушения

Руководитель "Института практической политики" Богдана Бабич в комментарии сайту "24" отметила, что на нынешних выборах среди нарушений популярная скупка голосов, она является наиболее эффективной технологией победы на выборах. И это одна из причин, почему так много одиозных политиков без проблем снова прошли во власть. Бабич убеждена, что нужно существенно менять также избирательное право.

Людям должно предоставляться избирательное право после того, как они сдадут экзамен на гражданскую зрелость, знания истории, языка и Конституции Украины. Это даст возможность отрезать тех людей, которых не интересуют результаты выборов, а только продажа голоса,
– отметила Бабич.

Координатор Всеукраинской общественной организации ОПОРА Ольга Айвазовская рассказала в эфире канала "24", что основная проблема второго тура выборов — это разглашение тайны голосования. Она также отметила, что были факты фотографирования бюллетеня, что может свидетельствовать о "покупке" голоса. По ее словам выдача бюллетеней без паспорта во втором туре значительно сократилась. В общем ОПОРА системных нарушений, которые могли привести к искажению волеизъявления, не зафиксировала.

Нужен ли был второй тур

Определенные политики и политические силы (в частности, БПП и Оппозиционный блок) высказывали мнение, что второй тур был не нужен. Действительно, если проанализировать, то среди 29 новоизбранных мэров 21 набрали большинство голосов уже в первом туре. Однако же 8 кандидатов таки получили мэрское кресло во 2 туре, несмотря на то, что в первом туре были на втором месте.

По мнению политолога Евгения Магды, в цивилизованной стране подобные комментарии относительно "ненужности второго тура" для политиков означали бы "политическую кому".

Магда подчеркнул, что политикам не стоит без страха и упрека проектировать собственное недовольство результатами голосования на процедуру. К тому же, Украина во многом только учится демократии, а выборы мэров в два тура несколько лет были одним из ключевых требований тогдашней оппозиции. Причем выборы в два тура на фоне несовершенства закона о местных выборах в целом помогли политической элите сохранить лицо.

Местные власти выбрало меньшинство

Низкая явка избирателей (по данным ЦИК голосовать во 2 туре выборов пришли только 34% избирателей) — вопиющее доказательство того, что украинцы не верят в избирательную систему, так же, как и в эффективность работы политиков и партий.

По мнению политолога Вадима Карасева местные выборы были в первую очередь для элит, а не для людей, а основные линии конкуренции и конфликтов со стороны Киева были направлены на перезагрузку политических сил в местных советах с целью дальнейшего формирования коалиций, которые бы поддерживали или были лояльными к "партии власти" — БПП.

Если следующие постреформенные выборы в местные советы снова будут борьбой элит за власть, а не за представительство интересов местных общин, то за низкой явкой может последовать и повышение градуса протестности, и появление местных майданов,
— написал Карасев на своей странице Facebook.

Выводы и итоги

Украинская политическая культура продолжает плодить политические и олигархические проекты, а не полноценные партии с четко выстроенной структурой и идеологией. Однако украинцы дали понять, что все-таки отличают зерно от плевел. Выросли также предложение и спрос на местные политические проекты и региональные партии. С одной стороны, некоторые политологи считают рост популярности местных партий шагом по направлению к децентрализации, а следовательно — даже федерализации Украины.

С другой стороны, таким образом в местных советах не будут будет однопартийного большинства. А значит, по крайней мере, монополии Оппозиционного блока больше не будет, что может способствовать демократизации партийного поля, особенно восточных и южных регионов Украины. К тому же — такая ситуация не в пользу России, которой гораздо удобнее было управлять единственной доминантной политической силой.