Коротко о важном: несколько месседжей по поводу отставки Абромавичуса

На эти вопросы ответил исполнительный директор "Фонда Блейзера" Олег Устенко.

1. Советская система

Вполне ожидаемым было абсолютно полное сопротивление существующей в Украине старой советской системы любым возможным изменениям. Это сопротивление должно было идти не только на верхнем уровне, но и на уровне среднего бюрократа. Одной из основ жизни "советского" бюрократа является обеспечение своего выживания, а, следовательно, никогда и ни при каких условиях он не пойдет на снижение своей роли и полномочий. Он найдет сотни причин, почему это нельзя делать. Более того, украинские советские бюрократы (даже если они молоды и никогда не жили в СССР) весьма неплохо поднаторели в пафосной риторике и знают, как защищаться от любых нападок на себя. Не стоит говорить, что четкая экономическая мотивация при этом — собственные деньги. Не амбиции, а именно деньги. И не зарплата в несколько тысяч гривен, а реальные деньги. "Дилетант из частного сектора" этой старой бюрократической системе не нужен. Она должна была пытаться его немедленно отторгнуть.

2. Абромовичус — не радикал

Абромовичус никогда не был радикальным реформатором. Его трагедия в том, что на словах он хотел широкомасштабных реформ, но на деле ничего особенно радикального делать не хотел. На мой взгляд, у него было 2 основные задачи, о которых я говорил как в публичной, так и не публичной плоскости, с которыми он не справился.

Задача №1. Немедленно провести регуляторную гильотину. Очень коротко — суть реформы сводится к тому, что одномоментно отсекаются все те законодательные акты и нормативы, которые классифицируются как "недружественные" по отношению к бизнесу. Судя по всему Абромавичус даже не понял суть этой реформы и много раз говорил о том, что регуляторная гильотина — это процесс нескольких лет. Но, на то она и ГИЛЬОТИНА, чтобы резать моментально, а не тянуть кота за хвост.

Задача №2. Закрыть свое министерство и оставить офис из 30-50 человек, который бы занимался экономическим прогнозированием. Меньше бюрократов — лучше для страны. Обвинять можно кого угодно, но если рвался в бой, то надо было делать. Все это было очень прогнозируемо.

3. Попытка стать жертвой

Сейчас господин Абромовичус исправит свое резюме, указав в нем солидную должность министра. Обоснование увольнения — готово. Оно более чем логично и вполне вписывается в понимание на Западе того, что происходит в Украине — коррупция, сопротивление системы и т.д. Он автоматически становится "жертвой" со странным послужным списком. Отбоя от предложений с работой не будет. Я предполагаю, что это одна из важных экономических мотиваций и у других членов правительства, которые не замедлят уйти.

4. Что будет с последующим министром?

Если новый министр не решит этих двух задач, о которых я сказал выше, то будьте уверены, что мотивация у него такая же как и у его "предшественника".

Напомним, сегодня, 3 февраля, Абромавичус заявил во время пресс-конференции о своей отставке.

Министр назвал также причину — блокирование реформ в Украине. По словам Абромавичуса, это уже не просто отсутствие поддержки. Он отметил, что реформаторскую работу просто парализуют.