Местный референдум: поможет ли закон решить проблемы общества?

Община лучше, чем чиновники, знает о своих проблемах

О принятии закона "О местном референдуме" политики, журналисты и экспертная среда говорят много лет. Это действенный механизм в европейских странах для решения локальных проблем. Общество лучше знает: где обустроить рекреационную зону, какие дороги требуют ремонта, где можно строить жилой дом или торговый центр. В Украине все эти вопросы решает местная власть без каких-либо консультаций с обществом, в результате чего местные жители выходят с протестами против застроек, вырубки зеленых зон и тому подобное. Такие протесты нередко завершаются столкновениями и откровенными драками между жителями и охраной объектов.

Несогласие общины с решениями власти приводит к ожесточенным дракам

Хорошая идея в русле развития местного самоуправления и децентрализации. Такие референдумы отличаются от общенациональных тем, что они решают локальные вопросы местной общины. Решения, касающиеся муниципальных, коммунальных, инфраструктурных и локальных проблем, как это происходит в европейских странах,
– считает директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев.

Его поддерживает директор аналитико-исследовательского центра "Институт города" Александр Сергиенко. По его мнению, закон очень нужен, ведь общины сегодня лишены механизма принятия общественно важных решений. При этом Сергиенко добавляет: вместе с законом о местном референдуме крайне необходимо принять новую редакцию закона о местном самоуправлении, особенно, о Киеве, в котором следует решить вопрос со статусом районных советов и районных глав, которые в действительности являются полным анахронизмом.

Действительно, общество должно активно участвовать в жизни своего города или села. Закон о местном референдуме способствовал бы и эффективному решению проблем, и повысил бы уровень организованности и ответственности как местных чиновников, так и территориальной общины. Но есть определенные предостережения – несмотря на необходимость этого закона, существует опасность его использования для, например, вынесение на его рассмотрение вопросов об автономии отдельно взятой области. В условиях войны на востоке Украины нельзя исключать подстрекательство граждан о проведении подобного референдума, тем более, украинцы уже были свидетелями псевдореферендумив в Крыму и на Донбассе.

По словам Карасева, главное, чтобы в таком законе был запрет вынесения на местных референдумах вопросов федерализации или автономного статуса территорий.

В законе нужно предусмотреть меры предосторожности относительно попыток вынесения вопросов федерализации

И, кроме того, надо решить: каким образом будут воплощаться в жизнь результаты таких референдумов? Они будут вступать в силу автоматически или их должны утверждать местные власти? Ведь такие референдумы могут привести к конфликту интересов и определенных перекосов. Хотя общество и имеет право на активное участие в жизни своего населенного пункта, однако всегда есть риск, что местные жители "увлекутся" местными референдумами, что может в конечном итоге свести их эффективность на нет. Еще один момент: местные власти могут попытаться манипулировать референдумами, чтобы принимать нужные им решения. Кроме того, возникает вопрос – за чей счет будут проводиться эти референдумы.

Общество и местные власти

Несмотря на целесообразность принятия закона "О местном референдуме", эта инициатива однозначно вызовет недовольство местных властей. Ведь местные референдумы могут покинуть "без хлеба" многих чиновников. На примере Киева очень хорошо заметно, как мэр и его подчиненные решают свои вопросы, не спрашивая у столичных жителей их мнения.

Со стороны областных советов, облгосадминистраций будет сопротивление по принятию закона о местном референдуме, который бы предоставлял больше полномочий общине. Местная власть хотела бы все контролировать,
– отмечает Александр Сергиенко.

Почти каждый день у Киевского городского совета горожане протестуют против тех или иных решений КГГА. При этом все более заметно, что киевская власть почти не занимается решением вопросов столицы.

Достаточно показательный пример – "борьба" киевского мэра Виталия Кличко с МАФами. Во-первых, сносили киоски даже не предупреждая их владельцев, чем просто нанесли материальный ущерб. Во-вторых, на месте снесенных вскоре появляются другие. Вопрос "кто дал разрешение" – риторический.

Читайте также: МАФы в Киеве снесли вместе с товарами

Кстати, наглядную картинку такой борьбы можно наблюдать в Оболонском районе возле станции метро Героев Днепра. МАФы успешно снесли. А на их месте прямо над станцией метро начали строительство торгового центра. Причем, чтобы не вызывать протестов, на заборе, которым обнесли участок, написали, что Киевское метро проводит работы.

Недавно это было любимое место для местных жителей

Когда киевляне увидели, как убивают сваи, стало понятно что это за "работы". После того, как обрушился потолок на станции метро, а местные жители вышли с протестами, строительство прекратили и назначили общественные слушания. Но теперь возникла другая проблема: даже если строительство запретят, кто вернет площадке, где любили прогуливаться киевляне, прежний вид?

Читайте также: Киевские застройки: теперь и вместо метро

Конечно, если бы существовал закон о местном референдуме, то подобных ситуаций можно было бы избежать. Существует механизм электронных петиций, и они не всегда эффективны. Как показывает опыт, они появляются уже после того, как произошло какое-то нарушение местной властью прав граждан.

Поэтому закон принимать нужно. Как считают эксперты, нынешняя Верховная Рада, при условии, что в нем будут предусмотрены предохранители от любых попыток скрытого сепаратизма, проголосует "за". Однако, кроме этих важных моментов, есть многие другие. К тому же такой закон может фактически разрушить ныне существующую президентскую вертикаль. Согласно Конституции, президент назначает местные власти всех уровней и, соответственно, увольняет. Местные референдумы расширят права территориальных общин и сузят возможности голов обл- и райгосадминистраций. Именно этого центральная власть и пытается избежать, поскольку таким образом потеряет полный контроль. Так что заявление Владимира Гройсмана вполне могло быть популистским, так как в парламенте не так много политиков, которые хотят расширить права территориальных общин.

Нужен ли закон о местном референдуме, и какие шансы его принятия? Мнения экспертов

Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий

Принятие закона о местном референдуме будет очень полезным, правда, только при условии, что его разработчики предусмотрят предохранители о вынесении на обсуждение местной общины вопросов о любой автономию территорий и иного рода скрытого сепаратизма.

Это хорошая идея в русле развития местного самоуправления и децентрализации. Такие референдумы отличаются от общенациональных тем, что они решают локальные вопросы местной общины. Решения, касающиеся муниципальных, коммунальных, инфраструктурных и локальных проблем, как это происходит в европейских странах.

Ключевой проблемой является то, чтобы на местных референдумах не выносились вопросы федерализации, автономного статуса территорий. Если в таком законе будет запрет для вынесения этих вопросов на референдум, тогда для любого региона страны будет только польза. При этом закон о местном референдуме будет также в интересах власти.

Такие референдумы по решению локальных проблем пойдут на пользу обществу, местному самоуправлению. С другой стороны, закон сможет активизировать жителей общин к участию в местном самоуправлении. Чтобы такое участие сводилась не только к выборам мэров и депутатов областных и городских советов. Кстати, в Киевсовете давно об этом говорят и выступают с такой инициативой.

Думаю, на уровне муниципальной власти зреет понимание того, что местный референдум может стать хорошим инструментом для развития местного самоуправления и общин в целом. Принятие этого закона нынешним парламентом вполне реально.

Александр Сергиенко, директор аналитико-исследовательского центра "Институт города"

Со стороны областных советов, облгосадминистраций будет сопротивление по принятию закона о местном референдуме, который бы предоставлял больше полномочий общине. Местная власть хотела бы все контролировать. Но такой закон очень необходим. Общины сегодня лишены механизма принятия общественно важных решений.

Надо отходить от устаревших совковых догм, когда все подчиняется одной властной вертикали. Надо отдавать вопросы, лучше решать на местах, территориальным общинам. Не может облсовет вмешиваться в дела отдельной общины.

Но вместе с законом о местном референдуме крайне необходимо принять новую редакцию закона о местном самоуправлении. А, особенно, о "Киев – столица Украины", где решить вопрос со статусом районных советов, районных глав, которые в действительности являются полным анахронизмом. Если мэра выбирает весь город, не может глава района избираться 20-ю или 30-ю депутатами. Это разрушает вертикаль управления. Необходимо отойти от райгосадминистраций и Киевской горгосадминистрации и создать полноценный исполком Киевского горсовета. Администрации предоставить только надзорно-контрольную функцию.

Чтобы не было конфликтов интересов во властной вертикали, необходимо, чтобы у каждого органа были свои четкие полномочия. На рассмотрение общины могут выноситься только вопросы, относящиеся к полномочиям местных органов власти. Не может местная власть решать вопросы государственного устройства, флага, языка, границы, внешних отношений. Она должна заниматься канализацией, транспортом, дошкольным и школьным образованием.

Поэтому надо четко во властной вертикали распределить ответственность. У президента она своя и прописана в Конституции. В местных органах самоуправления – своя. Если местная община, в частности облсовет, начнет влезать в компетенцию президента, то у него должно быть право на роспуск такого облсовета.

Читайте также: Бюджет больших надежд: чего ожидать от главного финансового документа государства