Мир уже существует без ООН, просто мы этого еще не признали

И каждый раз возникает один и тот же вопрос. А зачем? Зачем нужно это заявление? Зачем сегодня существует организация, которая не способна остановить крупнейшую войну в Европе за последние десятилетия? Подробнее читайте в эксклюзивной колонке для 24 Канала.

ООН сама создала правила, которые помогают России

Я говорю даже не об Антониу Гутеррише. Создается впечатление, что в последнее время критика лично в адрес Генсека стала слишком удобной. Как будто достаточно сменить одного человека – и система сразу заработает. Не заработает.

Проблема уже давно не в Гутеррише. Проблема в том, что Организация Объединенных Наций сама создала правила, которые позволяют агрессору парализовать ее работу.

Парадокс заключается в том, что Россия не разрушила ООН. Она просто научилась максимально эффективно использовать механизмы, заложенные в самой организации.

Право вето, статус постоянного члена Совета Безопасности, бесконечные дипломатические процедуры – все это должно было сдерживать большие войны. На практике это превратилось в механизм, позволяющий большому государству вести войну и одновременно блокировать любые решения, направленные против нее.

Разве это не абсурд? Страна, которая ежедневно запускает ракеты по украинским городам, остается одним из гарантов международной безопасности. Страна, которая нарушает Устав ООН, продолжает пользоваться всеми правами, которые этот устав ей гарантирует. И каждый раз мир делает вид, что так и должно быть.

Существование ООН утратило смысл

Именно поэтому все чаще складывается впечатление, что главная функция ООН сегодня – не предотвращать трагедии, а фиксировать их. Собрать Совбез. Провести заседание. Принять заявление. Выразить обеспокоенность. Перейти к следующей трагедии.

Для Украины это стало особенно очевидно. За годы большой войны мы научились почти не ждать от ООН решений, которые реально могут что-то изменить. Гуманитарная помощь – да. Работа отдельных структур – безусловно. Но если говорить о главном вопросе – как остановить государство-агрессора, – ответа организация так и не дала.

Очень опасный сигнал

И это не только украинская проблема. Сегодня мир смотрит на ООН и видит институт, который все больше реагирует на последствия, а не влияет на причины. Это очень опасный сигнал. Ведь международное право работает только тогда, когда за ним стоит механизм принуждения. Если же наказание можно заблокировать одним голосованием, право постепенно превращается в декларацию.

Хуже всего даже не это. Хуже всего то, что мир начал привыкать.

Мы уже почти не удивляемся, когда после массированного обстрела из Нью-Йорка раздается очередной призыв к сдержанности. Не удивляемся, когда Совет Безопасности в очередной раз не может принять решение. Не удивляемся, когда агрессор пользуется всеми привилегиями системы, которую сам демонстративно презирает.

А привычка к бессилию – самая опасная вещь для любого международного института. Ведь в какой-то момент он перестает быть институтом безопасности и превращается лишь в место, где красиво оформляют дипломатические поражения.

Возможно, после окончания этой войны мир наконец решится честно ответить на давно назревший вопрос: можно ли реформировать ООН так, чтобы она действительно могла действовать против государства, которое само разрушает международный порядок

Если ответ будет "нет", тогда придется признать еще одну неприятную правду. После 1945 года мир построил систему, которая должна была не допустить новой большой войны. Но в 2026 году эта система уже не гарантирует безопасности. Она лишь комментирует ее разрушение.

И именно это, а не очередное заявление генерального секретаря, является настоящим кризисом Организации Объединенных Наций.