Последствия оффшоров Порошенко: чем закончится идея импичмента

Первая волна реакции на публикацию расследования об оффшорах Порошенко оказалась самой мощной. Все массово заявили, что президент плохой и олицетворяет собой тотальную "зраду".

Вторая волна реакции, когда украинцам пытались объяснить, почему в расследовании нет ни сенсаций, ни нарушения законов Президентом (в отличие от других украинских политиков, которые фигурируют в расследовании), заинтересовала значительно меньшее количество людей. Их еще лихорадило от возмущения от самого факта причастности главы государства к оффшорам. Пиком этого стало заявление лидера Радикальной партии, который предложил инициировать процедуру импичмента Президента Украины.

Заявление эффектное и резонансное. Но, популистское и практически невыполнимое. Почему? С этим разобрались журналисты сайта "24".

Сложность реализации процедуры импичмента в Украине имеет сразу несколько причин. И все они указаны в Конституции.

Согласно тексту Конституции Украины, вопрос об устранении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины. Для проведения расследования Верховная Рада создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи. Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Рады. При наличии оснований Верховная Рада не менее чем двумя третями от ее конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.

Далее просто процитируем:

Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения о соблюдении конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или другого преступления.

Эксперт по конституционному праву Александр Москалюк в комментарии сайту "24 отметил, что поскольку на конечном этапе вопрос импичмента решается тремя четвертями Верховной Рады — а это 238 депутатов, большинство из которых входят либо в президентскую фракцию, либо в "Народный фронт", — потому сомнительно, что в Раде наберется необходимое количество голосов для принятия решения.

К тому же, когда создается специальная временная комиссия, ее состав формируется пропорционально представительству фракций в Верховной Раде. А крупнейшие фракции в парламенте, как мы помним, БПП и "Народный фронт".

Более того, как отмечает Конституция, президент может быть смещен с поста в порядке импичмента только:

— за государственную измену
— совершение другого преступления.

В некоторых конституциях предусмотрено, что президента можно устранить с поста в порядке импичмента за нарушение законов или конституции, например. А тут наличие состава преступления в действиях президента будет сложно доказать,
— отметил Москалюк, добавив, что в Украине, де-факто, процедура импичмента не может быть реализована в принципе.

Недостаточность доказательств для импичмента видят и сами депутаты из фракции БПП. Мустафа Найем, например, убежден, что в документах расследования нет доказательств уголовного преступления.

Отдельный анализ документов сделал юрист общественной организации "Реформы против коррупции" Анатолий Родзинский. Он пришел к выводу, что сенсационность расследования является весьма сомнительной, Президент не совершил ни одного преступления, а журналисты просто некомпетентно подошли к выполнению работы. Однако, с компетентностью поисковиков будет разбираться их редакционный совет. К какому выводу они придут — посмотрим.

Что же касается процедуры импичмента, то, по мнению, руководителя Центра политико-правовых реформ Игоря Колиушко, заявление лидера Радикальной партии безответственное и является элементом пиара политика. По его словам, "те, кто использует такие вещи, те, кто без проверки разбрасывается идеями импичмента, должны были бы быть наказаны в первую очередь избирателями".

За них не должны были бы голосовать. Но у нас, к сожалению, будет с точностью до наоборот. У нас искажена реакция общества на многие вещи, поэтому люди думают, что они выиграют от таких спекуляций. Хотя на самом деле это выглядит абсолютно дико,
— добавил он.

С ним соглашается и директор Института публичной политики и консалтинга Сергей Быков.

Радикальная партия очень эффективно и качественно использует информационный повод. Единственное, к чему приведет этот скандал — это стопроцентное проведение внеочередных парламентских выборов. Сегодня все оппозиционные силы будут активно обмусоливать эту тему. Украинский народ, безусловно, поддержит те политические силы, которые будут использовать в своих целях этот информационный повод,
— считает он.