Миллионы государственных средств на санатории: что стоит за новым проектом Минветеранов и Минсоцполитики

В октябре 2026 года министерство сообщило, что совместно с Минсоцполитики разрабатывает экспериментальный проект на базе государственных и коммунальных санаторно-курортных учреждений. Будущие центры должны сочетать физическое и психологическое восстановление, социальную адаптацию, поддержку семейных связей и предотвращение вторичной травматизации родных. Подробнее читайте в эксклюзивной колонке для 24 Канала.

На первый взгляд – нужная инициатива. Ветераны и их семьи действительно нуждаются в комплексной поддержке. Но достаточно ли самого наличия потребности, чтобы обосновать конкретный механизм ее удовлетворения? Особенно если речь идет о возвращении к инструменту, эффективность использования которого уже была предметом государственного аудита.

Миллионы гривен и непокрытые потребности

Санаторно-курортное лечение ветеранов войны – не новое направление государственной политики. На протяжении многих лет на него выделялись бюджетные средства, существовали механизмы обеспечения путевками и компенсациями.

С 2023 года соответствующая государственная гарантия была приостановлена законами о государственном бюджете. Важно проводить разграничение: формальная приостановка произошла не по результатам аудита Счетной палаты, ведь его обнародовали позже. Однако именно аудит дает возможность оценить проблемы прежней системы.

В июне 2023 года Счетная палата утвердила результаты проверки эффективности использования бюджетных средств на реабилитацию и реадаптацию за 2019–2022 годы. По результатам аудита план охвата санаторно-курортным лечением выполнен лишь на 42,3%. Почти 29,1 тысячи человек, нуждавшихся в этой услуге, не получили ее. В то же время запланированные расходы на санаторно-курортное лечение выросли примерно с 338 миллионов гривен в 2019 году до 624 миллионов в 2022 году. То есть плановые бюджетные ассигнования увеличились примерно на 85%, в то время как система испытывала существенные проблемы с охватом людей, для которых она и создавалась.

Конечно, нельзя автоматически приравнивать рост запланированных расходов к росту фактических затрат. Так же нельзя игнорировать влияние полномасштабного вторжения на выполнение программ в 2022 году. Но эти обстоятельства не отменяют необходимости оценивать, насколько эффективно государство планировало помощь и обеспечивало ее доступность.

Более того, Счетная палата выявила проблемы, выходящие далеко за пределы санаторного лечения.

За 2019–2022 годы более 83 тысяч человек из категорий, охваченных аудитом, не получили качественных, доступных и бесплатных услуг по реабилитации и реадаптации. Это уже вопрос не только отдельной бюджетной программы, но и способности государства сформировать целостную систему поддержки.

И теперь, спустя несколько лет, мы вновь возвращаемся к санаториям.

Трансформация, которая длится годами

В августе 2023 года Счетная палата обнародовала информацию о реакции Министерства по делам ветеранов на результаты аудита.

Министерство сообщило, что все рекомендации учтены в плане соответствующих мер. Среди прочего – о начале разработки законопроекта, который должен был предусматривать обновленные подходы к оздоровлению и отдыху ветеранов.

Прошло три года. В 2026 году Минвет вновь заговорил о необходимости трансформации санаторно-курортного лечения. А уже в октябре представил новую идею центров длительного и семейного восстановления.

И здесь возникают вполне конкретные вопросы. Каковы результаты наработок 2023 года? Завершена ли оценка предыдущей модели? Какие рекомендации аудита фактически выполнены? И самое главное – какие именно выводы учтены при разработке новой инициативы? Ведь само изменение названия услуги еще не свидетельствует об изменении подхода к ее предоставлению.

Что показывают исследования потребностей ветеранов

В декабре 2025 года Украинский ветеранский фонд совместно с социологической группой "Рейтинг" представили исследование "Портрет ветерана". Среди опрошенных ветеранов 50% отметили потребность в материальной поддержке, 43% – в медицинской, 28% – в психологической, 26% – в жилищной и 22% – в юридической.

Это разные потребности, которые требуют разных механизмов реагирования.

Исследования международных организаций также демонстрируют проблемы с доступностью услуг в общинах, трудоустройством, инклюзивностью, психологической поддержкой и социальной реинтеграцией. В частности, исследование готовности общин к реинтеграции ветеранов, представленное в августе 2026 года, показало, что готовность общин оценивается примерно в 3,1–3,2 балла из пяти.

И вот здесь возникает вопрос о государственных приоритетах. Если в общинах не хватает специалистов, услуг и доступной инфраструктуры, насколько целесообразно концентрировать ресурсы в отдельных центрах? Не эффективнее ли часть этих средств направить на развитие помощи непосредственно по месту проживания ветеранов? Ответ не может основываться только на предположениях. Необходимо сравнить стоимость, доступность и результативность различных моделей.

В то же время ни одно из приведенных исследований само по себе не доказывает, что санаторная модель не нужна. Но они демонстрируют, насколько важно обосновывать ее конкретными потребностями, а не общими утверждениями о необходимости восстановления.

Семейное восстановление – это больше, чем просто совместное пребывание в санатории

Отдельного внимания заслуживает идея центров семейного восстановления.

Возвращение с военной службы действительно может влиять на отношения, коммуникацию и психологическое состояние всей семьи. И важно, что государство начинает рассматривать близких ветеранов как отдельных получателей поддержки.

Однако потребность в помощи семье не равнозначна потребности в пребывании в санатории. Семейная психотерапия, психологическое консультирование, медицинская реабилитация, социальная адаптация и оздоровление – это разные услуги. Каждая из них требует соответствующих специалистов, стандартов и механизмов оценки результатов. Именно поэтому принципиально важно понять, что станет основой новых центров: индивидуальные программы восстановления, разработанные по результатам оценки потребностей, или стандартный пакет услуг, который будет предлагаться всем участникам.

Также важно определить, что будет происходить после завершения пребывания. Ведь сложности адаптации не заканчиваются вместе с путевкой. Семья возвращается в привычную среду, где могут оставаться те же проблемы с доступностью помощи, трудоустройством, жильем и социальной поддержкой.

Без дальнейшего сопровождения даже качественная краткосрочная программа может иметь ограниченный долгосрочный эффект.

Сколько будет стоить новое восстановление

Есть еще один вопрос, который нельзя оставлять без внимания, – финансирование.

Публично анонсированная концепция пока не позволяет оценить стоимость будущих услуг. Сколько будет стоить восстановление одного ветерана или одной семьи? Какая часть бюджета будет направляться непосредственно на работу специалистов, а какая – на содержание зданий, проживание, питание и административные расходы? Какова будет продолжительность пребывания? Кто будет определять потребность в нем? По каким критериям будут выбираться государственные и муниципальные учреждения? И главное – сравнивали ли разработчики стоимость стационарного восстановления с другими форматами помощи?

Без этих расчетов невозможно установить, обеспечит ли новая модель лучшие результаты за те же средства.

При этом само наличие государственной или коммунальной инфраструктуры не делает услугу автоматически более дешевой. Учреждения требуют содержания, оборудования, квалифицированного персонала и обеспечения доступности. Поэтому финансовая эффективность должна оцениваться не только по стоимости пребывания одного человека, но и по результатам, которых удалось достичь. Количество участников программы, проведенных консультаций или использованных бюджетных средств может характеризовать масштабы деятельности. Но не доказывает, что восстановление было эффективным.

Политика в отношении ветеранов должна исходить из потребностей, а не из зданий

Санаторно-курортные учреждения могут быть частью системы восстановления. Для отдельных категорий ветеранов и их семей стационарная комплексная помощь действительно может быть необходимой. Но целесообразность такого решения нужно доказать.

У государства уже есть результаты предварительного аудита, наработки по трансформации санаторно-курортного лечения и актуальные исследования потребностей ветеранов. Поэтому следующим шагом должно стать не только определение пилотных учреждений, но и публичное представление обоснования новой модели: кого она будет охватывать, какие проблемы будет решать, сколько будет стоить и как будет оцениваться ее результативность.

Ведь за каждой новой государственной инициативой должен стоять ответ на простой вопрос: что конкретно изменится для человека? И если после многих лет преобразований, новых концепций и бюджетных программ мы вновь будем измерять результат количеством открытых центров и освоенных средств, то рискуем повторить проблемы прежней системы.

Ветеранам нужно не новое название старой услуги. Им нужна помощь, эффективность которой государство способно обосновать, обеспечить и измерить.