Эти цифры нужны. Но они отвечают на вопрос, что сделало государство. И не могут дать ответа на другой: стало ли от этого лучше жить ветерану? Подробнее читайте в эксклюзивной колонке для 24 Канала.
Что такое благосостояние ветерана?
Благосостояние – это не статус, не удостоверение и не перечень гарантированных государством льгот. Это качество жизни человека после возвращения к гражданской жизни.
Имеет ли она доступ к физической реабилитации и медицинской помощи? Может ли она получить психологическую поддержку тогда, когда она действительно нужна? Есть ли у нее работа и достаточный доход? Что происходит с ее отношениями и семьей? Остались ли рядом друзья и социальные связи? Чувствует ли она себя частью общества? И может ли она вообще планировать свою дальнейшую жизнь?
И это не просто теоретическая конструкция.
С какими проблемами сталкиваются ветераны?
В исследовании реинтеграции ветеранов от IREX (2024 год) одной из основных потребностей ветеранов при возвращении к гражданской жизни названо чувство уверенности в будущем, признание военного опыта и уважение к службе.
Поэтому льготы – это инструмент. Благополучие ветерана – это результат. И эта разница принципиальна и колоссальна.
Ведь можно создать десятки программ поддержки и получить систему, в которой ветеран все равно не знает, куда обратиться. И в значительной степени именно так она и работает сейчас.
Это подтверждают и сами ветераны. В исследовании IREX респонденты говорили о сложных бюрократических процедурах, недостатке информации о доступных реабилитационных и психологических услугах и отсутствии единого места, где можно пройти весь процесс оформления после демобилизации. В рамках отдельных процедур ветеранам приходится посещать несколько учреждений, а получение отдельных справок может занимать две–три недели.
Что с психологической помощью?
Можно предоставить право на психологическую помощь, но сделать путь к ней настолько сложным, что человек ею не воспользуется.
IREX фиксирует и здесь системные проблемы: нехватку мест, где ветераны могут получать психологическую помощь по месту жительства, дефицит специалистов, подготовленных именно для работы с ветеранами и их семьями, а также недоверие части ветеранов к гражданским и государственным психологам. Отдельной проблемой исследователи называют отсутствие единой системы оценки эффективности психологической помощи.
Ветеранам трудно найти работу
Можно отчитаться о трудоустройстве ветерана, не спросив, соответствует ли эта работа его компетенциям, достаточно ли он зарабатывает и останется ли он на этом месте через полгода.
И здесь исследование вновь показывает разрыв между формальным существованием возможности и реальной потребностью человека. Ветераны и представители ветеранских организаций говорили о необходимости переквалификации, невозможности для части ветеранов вернуться к прежней профессии, в частности из-за приобретенной инвалидности, ограниченного перечня профессий в центрах занятости и предубеждений работодателей. Среди стереотипов – восприятие ветеранов как "агрессивных", "проблемных" или "непредсказуемых".
Можно выдать удостоверение, выплатить деньги и формально выполнить все государственные обязательства. И при этом человек может оставаться социально изолированным, без работы, с проблемами в отношениях, без чувства безопасности и без понимания, что делать со своей жизнью дальше.
Тогда возникает неудобный вопрос: можем ли мы назвать такую политику в отношении ветеранов успешной?
Возвращение не происходит в одной сфере жизни
Человек не возвращается с войны отдельно на работу, отдельно в семью и отдельно к врачу. Он возвращается одновременно в десятки социальных ролей. И именно поэтому благополучие нельзя разложить на изолированные государственные услуги.
Проблемы со здоровьем могут влиять на возможность работать. Отсутствие работы – на финансовую стабильность и отношения в семье. Психологическое состояние – на социальные контакты. Отсутствие поддержки – на способность проходить лечение или адаптироваться к новой жизни.
Одна проблема очень быстро влечет за собой другую. Это особенно хорошо видно в части исследования IREX о социальной реинтеграции.
Ветераны описывали "разрыв" между собой и гражданскими лицами, сужение круга гражданских знакомств и тем для общения, а также сложности с возвращением к повседневной семейной жизни. В то же время сами семьи ветеранов также живут с последствиями войны – постоянной тревогой, хроническим стрессом и собственным травматическим опытом.
Именно поэтому семья не может оставаться где-то на периферии ветеранской политики. Она является частью процесса возвращения.
Поэтому, когда мы говорим о благополучии ветерана, мы фактически говорим о целостной жизни человека, а не об эффективности отдельной государственной службы.
Ветераны возвращаются уже сейчас
Украина строит систему возвращения ветеранов в тот момент, когда война продолжается. Мы не можем ждать ее завершения, чтобы потом начать думать, как людям возвращаться.
Ветераны возвращаются уже сейчас. Они создают семьи, развелись, ищут работу, лечатся, открывают бизнес, учатся, переживают кризисы, возвращаются на службу или пытаются понять, кем хотят быть после нее.
И наряду с этим мы уже сталкиваемся с последствиями боевого опыта, проблемами адаптации, депрессивными состояниями, ПТСР, зависимостями, семейными кризисами и социальной изоляцией.
Одна из центральных проблем реинтеграции – это резкий контраст между опытом войны и гражданской жизнью. Для части ветеранов военная жизнь воспринимается как насыщенная и наполненная смыслом, тогда как гражданская – как лишенная значимых событий. Это может затруднять возвращение в гражданскую среду и сужать круг социальных связей.
Стоит изменить подход к ветеранской политике
Поэтому благополучие – это не какая-то далекая гуманистическая цель ветеранской политики. Это способ понять, работает ли она вообще. Именно поэтому нам стоит изменить подход.
Вместо: "Что мы дали ветерану?", нужно спрашивать: "Что изменилось в его жизни?". Не: "Сколько психологических консультаций проведено?", а: "Улучшилось ли состояние человека?". Не: "Сколько ветеранов трудоустроено?", а: "Сколько из них имеют стабильную работу и достаточный доход через год?".
Не: "Сколько программ создано?", а: "Сколько людей реально смогли ими воспользоваться?". Не: "Сколько средств выделено?", а: "Какую проблему эти средства решили?". И не только: "Получил ли ветеран помощь?", а: "Стал ли он со временем меньше зависеть от помощи системы?".
Интересно, что сами выводы IREX фактически идут в том же направлении.
В исследовании ветераны критически оценивали часть действующей системы льгот как сформировавшуюся еще до полномасштабного вторжения и не всегда соответствующую нынешним потребностям. Среди рекомендаций – пересмотреть систему так, чтобы льгот могло быть меньше, но они были реально доступными, поддерживали активность ветерана и создавали возможности, а не формировали зависимость от социальной помощи.
И это, на мой взгляд, один из важнейших тезисов для будущей политики в отношении ветеранов.
Ведь хорошая система не должна навсегда оставлять человека клиентом государства. Она должна помочь пройти период, когда поддержка нужна больше всего, восстановить дееспособность и вернуть человеку возможность самостоятельно определять свою жизнь.
Необходимо создать единую понятную "дорожную карту", которая будет сопровождать ветерана от демобилизации до полной реинтеграции и разъяснять политику, услуги и ответственных лиц на каждом этапе.
И тогда успех государства будет заключаться не в самом длинном перечне льгот для ветеранов. А в том, что ветеран будет обладать здоровьем, достаточным доходом, близкими людьми, социальными связями, возможностью развиваться и планировать будущее. Который знает, что система подхватит его тогда, когда это понадобится. Но которому не нужно каждый день доказывать государству, что он ветеран, чтобы иметь нормальную жизнь.
Ведь льготы, программы, выплаты и услуги – это лишь инструменты. Конечный результат – человек, который после войны получает не просто поддержку. Он получает жизнь.