Украинские премьеры никогда не разбирались в приватизации, – экс-глава Фонда госимущества

Почему успешному инвестбанкиру не удалось продать ни одного крупного предприятия, какой "ход конем" придумал Кабинет министров и не грозит ли это огромной аферой, журналисты "24" спросили у заслуженного экономиста Украины, бывшего главы Фонда госимущества Александра Бондаря. Он сумел, в сложных политических условиях и под давлением олигархов, во-второй раз продать крупнейший металлургический завод Украины "Криворожсталь".

Следили ли вы за тем, кто пришел в Фонд госимущества после Революции достоинства?

Игорь Билоус пришел в Фонд госимущества с частного сектора

Так, Игоря Белоуса, который пришел руководить, я знаю по предыдущим годам, когда он работал в бизнесе. Мне известно, что он пришел в Фонд и сказал, что отвергает всю предыдущую деятельность Фонда. Придет его команда, которая будет эффективной и способной продавать.

Его команда формировалась с подачи международных организаций – МВФ и швейцарского холдинга UBS. Это учреждение, затем стало финансовым советником * по приватизации Одесского припортового завода.

Советник по приватизации – согласно украинскому законодательству – это международная финансовая организация с безупречной репутацией, которая помогает Фонду подготовить предприятие к продаже. Избирается на конкурсной основе.

На мой взгляд, категорически нельзя привлекать к государственной службе людей, которые работали на противоположную сторону. На своей должности Белоус руководствовался логикой покупателей, забыв, что он является продавцом. Мне кажется, что он не переживал за государственное имущество, а занимался делами инвестора. Так и произошло. Дважды объявлялся конкурс на продажу ОПЗ и дважды был провален.

Сейчас известно, что в руководстве Фонда неофициально действует квотный принцип. Один заместитель от БПП, другой – от "Народного Фронта". Как было на вашей каденции?

Провластные партии поделили сферы влияния в Фонде госимущества

На моей было еще хуже. Вмешательство политиков было серьезным. К нам лезли все – и депутаты и чиновники. Мне открыто навязывали заместителей. Когда они приходили и я видел, что эти люди работают не на государство, я их пытался уволить.

Сегодня я вижу – там никакой борьбы нет. Один заместитель Белоуса работает на одну фракцию, другой на – другую. Этого даже никто не скрывает.

Были и другие примеры. Когда приходили назначенцы от конкретных людей, но потом начинали работать со мной на государство.

Если у руководителя нет веса, статуса, то он не сможет управлять своими подчиненными.

Ранее назначали серьезного человека и только потом могли попробовать подсунуть какого-то своего заместителя. Но с главой Фонда все считались. Этот перелом произошел, наверное, тогда, когда вместо меня Янукович назначил Чечетова. Все последующие главы были абсолютно управляемы.

Если сейчас даже посмотреть на заместителей, которые были в Белоуса, то там есть фигуры значительно более влиятельные чем он. При таких обстоятельствах почти невозможно работать. И теперь мы слышим истории, почему ему не удалось – закона, условий нет, давление и так далее.

Приватизацию должны проводить авторитетные люди. В политике ли или в бизнесе. Без этого никаких сдвигов ждать не стоит. Иначе нам придется проводить приватизацию, которая выгодна любому, только не государству и украинцам.

Как-то в своем недавнем интервью Белоус заявил, что Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг, должна принять решение о RAB-тарифах. Что это за вообще тариф и действительно ли он нужен для приватизации?

Руководитель НКРЭКУ Дмитрий Вовк

Это вообще ужас. Этот тариф предлагает продавать объекты для продажи, а условия ставит такие, которые выгодны покупателям. Вы можете представить, что продавец картофеля на рынке первому покупателю говорит: по какой цене и при каких условиях вы готовы купить мою картошку?

Если такое решение будет принято, то это ударит очень сильно по потребителям и будет очень выгодным для тех, кто приобретет облэнерго и генерацию.

Суть его довольно проста – заложить будущие инвестиции в цену объекта. То есть инвестор приходит и не свои деньги вкладывает, а берет из этого тарифа, то есть с людей. Вот и вся суть. Международные финансовые организации и наши олигархи этом только аплодируют.

Возможно, изменилась реальность с тех пор, когда вы руководили Фондом? И такие причудливые вещи появляются для того, чтобы любого инвестора притянуть за уши?

Даже если Украина не привлекательна, разве это означает, что ситуацию следует доводить до абсурда? Разве мы должны платить за то, чтобы к нам кто-то пришел и за наши деньги что-то делал с предприятиями? Ни в одной стране такого не было.

Сейчас из уст депутатов звучат заявления, что проблема заключается не столько в приватизации, сколько в том, что государство только является формальным владельцем предприятий, а менеджмент контролируют люди со своими интересами?

Когда я начинал приватизацию в 1990-е годы, то я заявлял абсолютно то же, что сейчас говорят эти депутаты. Спросите – зачем? Чтобы мне позволили проводить приватизацию, так как все были против. Эта проблема есть. Я с ней полностью согласен, но это не причина продавать предприятия за бесценок.

Если у вас такой действенное правительство и премьер, то зачем вы расписываетесь, что вы ничего не можете сделать?

Что будет с Фондом после Белоуса?

Максим Нефёдов может возглавить Фонд госимущества

Мне известно, что сейчас в правительстве готовят новый виток приватизации и сейчас доделывают соответствующий закон. Они предлагаю разделить предприятия на "большие" – более 250 миллионов гривен активов и "малые" – меньше этой суммы. Но это условно "малые", если взять даже 200 миллионов гривен – это около 7-8 миллионов долларов. Это совсем не малые предприятия.

Под эту идею должен прийти новый глава Фонда – Максим Нефёдов. Он недавно писал, что у него есть команда и он готов всё это сделать.

Сначала Нефёдова могут назначить временно, чтобы он показал, способен ли собрать под эту инициативу большинство голосов в Верховной Раде.

Что опасного вы видите в этом законе?

Там предлагается, что сам Фонд остается в стороне от процесса приватизации. И претензий к нему в судах не может быть. Большие объекты готовит (к приватизации – "24") финансовый советник, с которым судиться можно будет разве что в Лондоне.

Советник определяет всё, а Фонд – лишь бумажки преподносит.

Угроза заключается в том, что предприятие могут отдать очень дешево, как было с "Криворижсталлю", но во-второй раз в Украине никто больше не сможет обжаловать это решение. В этом законе не предусмотрено также ограничение российского капитала.

Цена малого объекта определена в 250 миллионов гривен. Но учтено ли, что национальная валюта упала в 3,5 раза за эти годы? Я сомневаюсь, что кто-то индексировал номинальную стоимость объектов. То есть при таких обстоятельствах за копейки можно купить и очень серьезное предприятие.

Вернемся к системе Prozorro. Почему вы назвали ее неэффективной?

Система Prozorro полностью провалилась. Лучше всего это демонстрирует деятельность Фонда гарантирования вкладов. Он пока отказывается от этой системы и передаёт продажу своих объектов большими лотами на американскую биржу NASDAQ. Конечно, это довольно спорное решение, но оно свидетельствует, что наше Prozorro неэффективно.

Предлагается, чтобы так называемые "малые предприятия" продавались без стартовой цены. Я отношусь к этому абсолютно негативно – это будет очередная раздача имущества за копейки.

К таким молодым политикам, как Нефёдов относятся с симпатией международные партнеры, а еще им в рот заглядывает президент.

Предложение Нефёдова и Кабмина напоминает мне Сертификатную приватизацию 1990-х годов, выступления против которой стоили мне карьеры.

Сертификатная приватизация – приватизация крупных предприятий в Украине в 1990-х годах в условиях экономического кризиса. Люди, получившие имущество предприятий, не получали дивидендов от их акций, купленных за сертификаты, поэтому легко сбывали их.

Её навязали Украине, раздали всё. Эти все олигархи, которые есть сегодня, возникли на основе этой приватизации. И в том числе нынешний президент. Этого нельзя повторять.

Разве нынешний премьер не понимает этих угроз или идёт на них сознательно?

Я вас прошу. Откуда премьер может разбираться в этих вещах? Я был главой Фонда при четырёх премьерах. Ни один премьер не ориентировался в этих вопросах. Это же касается и нынешнего премьера. Ему что-то советники нашептывают, то он и знает. Это нормально. Премьер и не должно разбираться в этих деталях

Для этого и есть профессионалы, которые должны возглавлять Фонд госимущества, которому глава правительства доверяет. А Билоусу премьер не доверял.

В завершение, скажите, как по вашему мнению, ускорить приватизацию и в то же время не раздать их за бесценок?

Если есть долги у предприятий, то их надо реструктуризировать. В Украине уже есть готовые объекты на продажу. Лучшим примером приватизации, на мой взгляд, была продажа "Криворожстали" в прямом эфире на аукционе.

Одесский припортовый можно продать таким же образом. Малые объекты провести через биржи, котрые Белоус предлагал закрыть.

Нам надо развивать биржевую торговлю, а не говорить, что нам надо их выставить где-то в Варшаве.

Читайте также: Рада уволила главу Фонда госимущества