Реактивные Шахеды – не последняя проблема: нужно не догонять Россию, а действовать на опережение

Всем следует понимать, что реактивные БПЛА гораздо сложнее сбивать теми средствами, которые еще недавно отлично справлялись с обычными винтовыми "Шахедами". По словам советника президента по технологическим направлениям обороны Сергея ("Флэша") Бескрестнова, наша ПВО сбивала 97, а иногда и 98 процентов целей. При такой эффективности перехватчиков тратить обычные "Шахеды" врагу стало невыгодно, поэтому он изменил тактику и перешел на реактивные. Подробнее читайте в эксклюзивной колонке для 24 Канала.

Россияне вычисляют наши слабые места

Все это очень наглядно демонстрирует одну неприятную закономерность этой войны: мы находим ответ на российское оружие, Россия видит, что старая тактика перестает работать, – и начинает искать новую.

К сожалению, сейчас оккупанты нашли очередную "лазейку" в нашей ПВО.

В эфире 24 Канала эксперт по малой авиации и автор YouTube-канала "Записки пилота" Владимир Васильев очень метко сравнил украинскую противовоздушную оборону с защитным забором, в котором враг неустанно ищет слабые места: "Противовоздушная оборона – это как забор. И в этом заборе есть разные дыры. И крысы, которые пытаются пролезть через этот забор, конечно, находят их. Враг в некоторых вопросах тоже очень умен, он пытается найти эти пробелы: то высота, то скорость полета".

Когда россияне запускали классические поршневые "мопеды", по ним эффективно действовали наземные мобильные огневые группы, средства РЭБ, дроны-перехватчики и армейская авиация на вертолетах. Также отличные результаты показывала поршневая спортивная авиация, в частности Як-52.

Затем россияне поняли, что вертолеты и старые поршневые самолеты имеют жесткие ограничения по скорости и рабочей высоте. Поэтому они подняли дроны выше и существенно увеличили скорость. Наземным группам их уже значительно сложнее догнать, а вертолетам или учебным самолетам – физически невозможно догнать.

Логичным ответом на высокую скорость целей кажется задействование полноценных боевых истребителей. Однако на практике возникает серьезный тактический парадокс. Во-первых, россияне устанавливают на реактивные дроны камеры: заметив приближение истребителя типа F-16, дрон сразу начинает снижать скорость и активно маневрировать. Для тяжелого сверхзвукового истребителя это создает критические проблемы: на низких скоростях машина теряет маневренность и рискует сорваться в сваливание, а бортовым прицельным комплексам сложнее стабильно удерживать такую малозаметную цель на фоне рельефа.

Во-вторых, использовать против каждого реактивного дрона истребитель – чрезвычайно дорого, и это создает колоссальную нагрузку на ограниченный ресурс самолетов и самих пилотов.

"Один час полета F-16 обходится примерно в 23–25 тысяч долларов. И это только полет, без учета вооружения. Это очень дорого. Сам F-16 стоит десятки миллионов долларов, техническая поддержка тоже очень дорогая", – рассказал Владимир Васильев.

Почему Украине необходим отдельный эшелон легкой и учебно-боевой авиации

В этой ситуации нужны не гражданские спортивные самолеты, а скоростные турбовинтовые машины (вроде британских Short Tucano) или реактивные учебно-боевые самолеты. Именно они способны занять критически важную среднюю нишу между вертолетами и мобильными группами внизу и тяжелыми истребителями сверху.

Такие самолеты развивают скорость свыше 400 километров в час, имеют рабочий потолок до 10 тысяч метров и при этом сохраняют превосходную управляемость на умеренных скоростях. Это позволяет уверенно догонять реактивный "Шахед", сближаться с ним и применять бортовое вооружение даже тогда, когда беспилотник маневрирует или резко снижает скорость.

Кто-то скажет, что дроны-перехватчики – более простое и дешевое решение. Но здесь не должно быть конкуренции: легкая авиация, тяжелые истребители и беспилотники решают разные задачи и должны работать синхронно. Дроны-перехватчики эффективны точечно, однако они привязаны к наземным ретрансляторам и зоне покрытия радиосвязи. Когда же беспилотник противника летит сотни километров до Киева, его полет длится более часа. Расположить дроны-перехватчики вдоль всей линии маршрута невозможно, тогда как легкая авиация способна быстро выдвигаться на перехват в любую точку коридора.

"Если "Шахед" пересек границу, например, в районе Крыма или Одессы, и летит в Киев, он находится в воздухе полтора-два часа. Невозможно разместить дроны-перехватчики на всем этом маршруте. Поэтому легкая авиация может работать как мобильное средство, которое тоже перемещается и сбивает цели. Это еще один уровень. Снизу работают вертолеты, на большой высоте – истребители, посередине – легкомоторная авиация, далее – РЭБ и дроны-перехватчики. Это должна быть многоуровневая система", – отмечает авиаэксперт Владимир Васильев.

Стоимость полета легкого самолета в разы или даже в десятки раз ниже, чем запуск зенитной ракеты или вылет F-16 – примерно 1500–2500 долларов в час. Но дело не только в бухгалтерии войны. Наши пилоты F-16 работают на пределе возможностей. У нас есть цели, которые, кроме них, просто никто не сможет перехватить. Так стоит ли нам тратить бесценный ресурс на задачу, которую может выполнять гораздо более простая и дешевая машина?

Нужно строить новую систему

Нам нужно не искать одну "волшебную таблетку", которая закроет все небо, а комплексно выстраивать многоуровневую эшелонированную систему. Потому что Россия воюет массой. И это еще одна вещь, о которой крайне важно говорить. Главное преимущество дронов для России – не в том, что каждый из них представляет собой какую-то сверхтехнологию. Их преимущество – в цене и количестве.

По словам Васильева, за цену одной баллистической ракеты оккупанты способны изготовить 20, 30 или даже 40 дронов-камикадзе. И России не нужно, чтобы долетели все. Даже если часть прорвется через ПВО, она уже нанесет ущерб.

Именно поэтому мы не можем строить систему, в которой дешевая российская цель постоянно уничтожается чрезвычайно дорогостоящим украинским средством. Это война не только технологий, это еще и война экономик.

Но что ждет нас после реактивных "Шахедов"? И вот этот вопрос беспокоит больше всего.

Допустим, мы найдем нужные турбовинтовые самолеты. Расширим сеть реактивных дронов-перехватчиков. Научимся стабильно сбивать эти новые цели. Что сделает Россия? Ответ, к сожалению, очевиден: начнет искать следующую "дыру в заборе". Изменит высоту, скорость, маршрут. Дроны начнут активнее маневрировать.

Мы уже видим и другую опасную тенденцию – использование "Шахедов" в качестве дронов-маток, способных доставлять FPV в глубокий тыл.

Поэтому настоящий вызов заключается не только в том, как ликвидировать сегодняшнюю угрозу, как сбить реактивный "Шахед". Вопрос глобальнее: способны ли мы наконец-то предвидеть следующий шаг врага и начать готовить решения еще до того, как новое оружие начнет ежедневно летать над нашими городами?

Ведь в этой технологической гонке постоянно догонять – слишком дорого. И слишком опасно.