Дело Суркисов: политический обозреватель рассказал о банковских схемах олигархов

О том, как такая ситуация может сказаться на финансовом рынке и понесут ли украинцы деньги в банки – в эфире 24 канала рассказал председатель правления Центра прикладных политических исследований Владимир Фесенко.

К теме 10 миллиардов гривен "Приватбанка" братьям Суркисам: Верховный Суд приостановил выполнение решения

О банковском кризисе

– Проблема, которая возникла в последние годы, – это банковский кризис. Процесс начался, еще когда была так называемая санация, оздоровление банков. Когда сознательно ликвидировали малые банки, у которых были определенные финансовые проблемы, многие украинцы потеряли свои деньги. Поэтому сейчас, с одной стороны, это способ стимулировать украинцев, чтобы они во времена экономического кризиса вернулись в банки и активизировать банковскую деятельность, увеличить банковские ресурсы. С другой стороны, это возможность закрыть неприятную тему, когда многие украинцы 4 – 5 лет назад потеряли свои деньги во время банковского кризиса. Это, к сожалению, уменьшило уровень доверия украинцев к банкам.

Справка. Во время кризиса 2014 – 2015 годов значительное число банков обанкротилось. За этот период было признано неплатежеспособными 90 украинских банков. Кризис нанес ущерб украинской экономике на уровне 38% ВВП.

– Нужно не просто увеличивать эту сумму, а доказывать государству, что оно может гарантировать вклады людей. И если возникает какой-то банковский кризис, то хотя бы часть этих вкладов можно было бы вернуть. Дело не только в самом возвращении. Важно, чтобы потом с этими деньгами не было манипуляций различными недобросовестными чиновниками.

Владимир Фесенко / Фото с etcetera.media

О деле Суркисов

– Это дело очень запутанное, ведь в нем много технических нюансов. Это дает возможность манипулировать некоторыми данными. Дело возникло еще в 2016 году, когда национализировали "Приватбанк". Это была фактически политическая договоренность. Под "горячую руку" на протяжении этой национализации попал целый ряд физических и юридических лиц, которых объявили связанными лицами, которые тоже могут нести ответственность.

Через оффшорные компании и родственные депозиты Суркисов финансировался футбольный клуб "Динамо". Счета были именно в "Приватбанке": некоторые – на территории Украины, некоторые – компании, через которые финансировался клуб "Динамо", на территории Кипра. Сама процедура национализации "Приватбанка" была неизбежной. На мой взгляд, другого выхода не было, потому что там произошли определенные манипуляции с политическими мотивами.

– Дело в том, что на тот момент были переговоры между тогдашним президентом Порошенко и братьями Суркисами, у которых была доля на телеканале "1+1". Порошенко якобы давил на Суркисов, чтобы они или продали этот пакет акций, или отдали его. Когда происходила процедура национализации "Приватбанка", то возникла такая комбинация, что деньги Суркисов, которые были в "Приватбанке", стали платой за долю в телеканале "1+1".

Братья Суркисы / Фото с "Радио Свобода"

– Братьев Суркисов принудительно превратили в акции "Приватбанка", а затем эти акции выкупили за 1 гривну, символично. Фактически это была национализация, но де-факто их деньги забрали. Они потеряли и свои частные депозиты, и компании, которые финансировали футбольный клуб "Динамо". После этого началась волокита, потому братьев Суркисов и эти компании объявили связанными лицами. Якобы они были партнерами Коломойского, поэтому надо конфисковать эти деньги.

– Суды по этому делу уже идут более 3 лет. Было 10 решений. Решение Печерского суда – не по сути дела, а на выполнение прошлых решений. Верховный суд, когда это дело до него доходило, дал понять, что его надо рассматривать в ином контексте. Это дело не связано с процедурой национализации. Это дело о корректности и справедливости конфискации активов братьев Суркисов и этих компаний.

Читайте Кто мог возглавить "Динамо" вместо Луческу: Суркис серьезно рассматривал другую кандидатуру

– Возникает 2 отрицательных прецедента с точки зрения невыполнения судебных решений:

• этими прецедентами могут воспользоваться другие люди. Это разрушит нормальное судопроизводство;
• банковские вклады. Если признать, что тогда было все правильно, хотя сделано все было искусственно, то это можно сейчас применить еще раз. Тогда нет гарантии для вкладчиков, особенно для людей, у которых есть достаточно большие финансовые ресурсы. Они могут потерять свои деньги.

Больше о банковском кризисе и финансовом рынке смотрите в интервью с Владимиром Фесенко на 24 канале.