Об этом неоднократно заявляли судьи Европейского суда по правам человека. Но уже не раз наказывали Украину за нарушение права на свободу выражения взглядов. Конечно, есть судьи, которые защищают право каждого из нас критиковать власть, в том числе и судебную. А есть судьи, которые наоборот наказывают активистов и медиа за критику должностных лиц или их влиятельных друзей. Подробнее об этом – в блоге "Честь и не честь" на 24 канале.

Также читайте Скандальные Волки: какими неправомерными решениями славится Сергей Вовк из Печерского суда

НЕчесть недели

По мнению некоторых украинских служителей Фемиды, именно публичная критика, а не нарушение судьями и госслужащими законодательства разрушает доверие к государственным институтам. Вот если бы не критиковали, то все было хорошо. На самом деле, нет. Когда инструменты надзора и контроля не работают, именно публичная критика помогает привлечь государственных деятелей по крайней мере к какой-то ответственности – политической.

Например, член Высшего совета правосудия Павел Гречковский уже не раз избегал уголовной ответственности и увольнения за вероятные преступления и другие нарушения:

  • вероятное вмешательство в систему автораспределения суда;
  • вероятное освобождение от дисциплинарной ответственности судей Майдана;
  • вероятное содействие Павлу Вовку в захвате судебной власти.

Неудивительно, что его начали называть "одиозным". Павлу Гречковскому это не понравилось и он подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в суд на народного депутата, который так его назвал. Судья Печерского суда Киева Алексей Соколов, карьера которого напрямую зависит от члена ВРП, защитил Гречковского. Признал его не одиозным и согласился взыскать с депутата крупную сумму для компенсации морального вреда.


Павел Гречковский / Фото с LB.ua

Еще одна антилауреатка – судья Печерского районного суда Ирина Григоренко, которая решила последовать примеру своего коллеги Алексея Соколова. Судья фактически запретила не просто критиковать, а давать показания по уголовному делу против сына Януковича.

Показания Пономарева должен был бы проверить и оценить уголовный суд. Но сын Януковича подал на него иск в Печерский суд, утверждая, что заявления Пономарева являются ложными, порочат его честь и достоинство, а судья Григоренко с этим согласилась. Не понятно, как Григоренко проверяла, что Пономарев говорил правду или нет, но это и не имеет значения. Ведь она вообще не должна была оценивать его показания по уголовному делу, которое не рассматривала.

В мае 2020 года Верховный суд Украины подтвердил, что в гражданском процессе нельзя оценивать содержание уголовно-процессуальных документов на предмет достоверности. Тогда Кассационный гражданский суд отклонил иск о якобы ложной информации в сообщении о подозрении. Если бы судьи в гражданских спорах могли опровергать показания свидетелей преступлений или иные документы следственных, решение Антикорсуда не нужно было бы обжаловать в апелляции. Все коррумпированные чиновники могли бы просто подкупать нереформированные гражданские суды и признавать через них все свидетельские показания ложными.


НЕчесть недели / Скриншот из видео

Честь недели

К сожалению, такие решения не единичны. В последнее время судьи часто под видом защиты чести и деловой репутации цензурируют материалы и высказывания активистов и медиа о влиятельных лиц, как Гречковский, Янукович или Портнов.

Едва ли не самым громким было решение судьи районного суда Днепра, который еще в 2018 году запретил журналисту называть влиятельного днепровского бизнесмена Александра Петровского "Нариком". Редактор издания "Цензор.NET" Юрий Бутусов заметил Петровского на фото из первого молебна митрополита Киевского и всея Украины Епифания в Днепре и написал об этом на своей странице в Facebook .

Актуально Коррупционный скандал в "Слуге народа": почему Венедиктова пошла против суда?

Судьи Крат, Журавль, Краснощоков, Русинчук подтвердили, что такие высказывания являются выражением субъективного мнения и взглядов Бутусова и не свидетельствуют об унижении чести, достоинства и деловой репутации Петровского. Упоминание о том, что бизнесмен известный как "Нарик" проходил по уголовному делу было дословной цитатой Луценко из интернет-газеты.

Бутусов сам не утверждал, что Петровский является "Нариком". Он лишь отметил информацию, которая была общественно-важной и необходимой для полной оценки его читателями событий в Днепре.


Честь недели / Скриншот из видео

Лауреатов премии и антипремии определяет общественная организация "Фонд DEJURE", которая мониторит ход судебной реформы и добивается очищения судейских рядов.