Нужна ли Украине должность президента?

18 апреля 2017, 12:10

В 2013 году немецкий политолог Андреас Умланд писал, что каждый следующий украинский президент хуже предыдущего: Кучма – хуже Кравчука, Ющенко – хуже Кучмы, Янукович – хуже Ющенко. По мнению многих, Порошенко хуже Януковича, а, следовательно, закономерность, замеченная Умландом, получает подтверждение.

Впрочем, все эти люди, продолжает он, – не виноваты: они рабы системы, ситуации. А система, то бишь президентская форма правления, крайне опасна для молодых демократий. Если вообще не смертельна, отмечает Умланд.

Как все начиналось

Должность президента Украины была основана 5 июля 1991 года – еще до приобретения республикой независимости. Тогда же в Конституцию УССР 1978 года были внесены соответствующие изменения. Есть мнение, что создание президентского кресла обусловило отсутствие монолитности в тогдашней Верховной Раде. И хотя после выборов 1990 года мейнстримом в парламенте продолжало быть коммунистическое большинство (группа "239"), ей уже серьезно оппонировали национал-демократические силы, чьи представители попали в законодательный орган. Идеологические соперники надеялись получить преимущество в виде "своего" человека во главе государства. Президент, таким образом, должен был быть одновременно и субъектом, и объектом воздействия – со стороны тех сил, которые привели его к власти.

Изначально фигура президента была наделена значительными полномочиями. Настолько значительными, что это вызвало политический кризис 1995 года, который закончился подписанием "Конституционного договора", то есть перемирием между улицами Банковой и Грушевского. Тогдашний парламент в лице Александра Мороза опасался диктатуры Леонида Кучмы и единоличного принятия им решений. И все же в результате "Конституционного договора" Украина получила "сильного" президента и "слабого" премьера. Договор просуществовал до 28 июня 1996 года и утратил силу в связи с принятием новой Конституции. А она законсервировала имеющийся на тот момент статус-кво – президент так и остался "сильным" игроком.

Позже была политическая реформа 2004 года, которая перераспределила полномочия президента и парламента в пользу последнего, а также добавила веса главе правительства. Реформу эту отменил Виктор Янукович – в 2010 году Украина вернулась к Конституции 1996 года. Но через четыре года произошла Революция Достоинства, которая в свою очередь возобновила действие положений 2004 года. А в 2014-м Петр Порошенко предложил свои изменения в Конституцию – изменения, которые однозначно усиливают президентскую вертикаль. Среди них: отмена института губернаторов и введение "представителей президента", отмена императивного мандата и формирования парламентской коалиции на основе "индивидуального членства", усиление влияния президента на силовой блок и тому подобное.

Став президентом, Петро Порошенко предложил свои изменения в Конституцию, которые – в случае принятия – усилят его позиции

Все эти изменения не приняты и, возможно, не будут приняты никогда, однако желание действующего президента усилить свою и без того немалую власть очевидно. Собственно, почти каждый из украинских руководителей начинал с попыток "застолбить" за собой весь кейс полученных полномочий, а при возможности – усилить их в разы. Об этом мы уже писали недавно. И чтобы не повторяться, процитируем американского профессора политологии Стивена Фиша, который сказал: "Чем сильнее законодательная власть, тем сильнее демократия". Это означает, что Украине стоило бы перенести акцент на вознесение парламента и умаление аппетитов президента. Ведь чтобы равняться на США, где президентская власть очень сильна, нашей ювенальной демократии надо еще немного подрасти.

Читайте также: Когда пороховница руководит порохом. Что делали Президенты Украины, чтобы защитить свою власть

Почему у нас не так, как в США?

Соединенным Штатам крепкая фигура президента не вредит. Но есть определенные нюансы. Так, президент Соединенных Штатов является полностью независимым от Конгресса, а Конгресс – от президента. Ни президент не может распустить Конгресс, ни Конгресс не может отправить в отставку высших должностных лиц исполнительной власти, которых предлагает президент. Однако Конгресс строго следит за соблюдением законности со стороны чиновников, которых выдвигает президент, а верхняя палата Конгресса (Сенат) имеет право отклонить эти кандидатуры во время их рассмотрения.

Кроме этого, президент США де-факто выполняет и функцию премьер-министра, а также командующего войском, которое подчинено ему напрямую. Но Конгресс решает, в каком объеме финансировать это войско; также все международные договоры, подписанные президентом, должны пройти процедуру одобрения в Сенате. Именно под давлением обеих палат Конгресса, а также Верховного Суда США, прессы и общественности был вынужден в свое время подать в отставку Ричард Никсон. Его обвинили в прослушивании оппозиционных политиков и последующих попытках замять этот скандал.

Чтобы иметь такой уровень самоорганизации и взаимодействия законодательной и судебной ветви власти в случае правонарушений со стороны президента, Украине следует внедрить у себя вполне независимое судопроизводство, а также продемонстрировать совсем другое качество парламентаризма. А не тратить бюджетные миллионы на управляемый и ангажированный суд. И не избирать парламент, куда по закрытым партийным спискам и по выкупленными заранее мажоритарным округам попадают персоны, далекие от государственных интересов.

Система сдерживаний и противовесов, подобная американской, у нас, к сожалению, отсутствует. По настоящее время единственным действительно эффективным методом воздействия на власть был и остается Майдан. Но это исключительный сценарий, мы же говорим о повседневных реалиях – в частности, о том, что суд и парламент в Украине выглядят сегодня ментально незрелыми, а это значит, что давать в руки украинского правителя такие полномочия, которые имеет американский президент, крайне опасно.

Между тем иную систему распределения власти демонстрирует парламентская Федеративная Республика Германия. Поскольку для Украины более значимой и заметной является деятельность Ангелы Меркель, внедряется мысль о том, что в Германии первую скрипку играет канцлер, а президент выполняет второстепенную роль. Но это не так, потому что работа, которую выполняет немецкий президент, является важной и необходимой. Если говорить совсем упрощенно, то он следит за тем, как соблюдаются в стране принципы местного самоуправления (недаром полное название этой должности – "федеральный президент"). Он утверждает в должности федеральных судей, служащих, "силовиков" и других.

Кроме этого, немецкий президент также выполняет функции конституционного суда, осуществляя общий контроль за деятельностью законодательной ветви власти. Плюс представляет страну на международной арене, оставляя канцлеру все заботы по руководству исполнительной властью. Для Украины это мог бы быть вполне приемлемый вариант, хотя сейчас сложно представить такого украинского президента, который не пытался бы ломать через колено правительство, или – наоборот – представить себе немецкий Бундестаг, который начинает войну с президентом, переформатируя фракции и наращивая свою оппозиционность. Вспомним ситуацию 2006-2007 гг., когда из-за "тушкования" фракции ПР, которая уже приближалась к 300 мандатам, президент Ющенко был вынужден объявить досрочные парламентские выборы.

Отменить нельзя оставить

Однако то, что все ветви власти в Украине – и исполнительная, и законодательная, и судебная – не умеют или не хотят играть по правилам, не означает, что ситуация должна быть законсервирована. Это понимают и политики, оставленные (по крайней мере, пока) за бортом большой игры. Они активно педалируют тему отмены президентского поста и этим компрометируют ее, ведь их собственная ангажированность в данном случае очевидна.

В 2016 году подобную идею озвучил Арсен Аваков – министр МВД и представитель отодвинутого на маргинес "Народного фронта". Тогда же его поддержал и внефракционный нардеп Юрий Деревянко, депутат от партии "Воля". Необходимо, говорил Деревянко, "чтобы мы перешли к парламентской республике. Чтобы статус президента минимизировали или отменили в целом". Нужно, "чтобы вся полнота ответственности за действия исполнительной власти была на премьер-министре", – отметил он.

А уже в нынешнем году эстафету перенял депутат "Самопомочи" Семен Семенченко. Он заявил, что "возможно, для Украины лучше будет вообще отменить эту [президентскую] должность. Потому что паноптикум моральных уродов, которые грабили Украину на посту президента – реально впечатляет". Как оказалось, Семенченко имеет единомышленника в лице своего парламентского коллеги и лидера партии "За жизнь" Вадима Рабиновича, который настаивает на том, что "Украине идеально подходит парламентская форма власти".

Приходит президент, становится у власти, вроде нормальный, а затем его окружение внушает ему годами, что он – гениальный и безошибочный, и – все. В парламенте все же более живая ситуация, здесь больше движения: создаются коалиции, легче найти противовес, большинство может превратиться в меньшинство и наоборот,
– говорит Рабинович.

Он, как и Аваков, выступает за то, чтобы провести референдум, на котором решить судьбу президентской должности.

Между тем из тех политиков, которые имеют реальные шансы побороться за президентское кресло, на тему ликвидации института президентства высказалась только Юлия Тимошенко. В 2016-м она сказала следующее: "Я считаю, что этот "иконостас" [все, кто был главой государства] таков, что Украине следует делать выводы". Исключение Тимошенко сделала только для Кравчука, вынеся его за скобки. В целом же к подобному предложению лидер "Батькивщины" относится, по ее словам, "положительно".

Юлия Тимошенко выступает и за, и против отмены должности президента. В зависимости от того, кто именно ее займет. Если она сама – это принесет Украине определенные дивиденды

То же мнение Тимошенко озвучивала и в 2010-м, проиграв тогдашние президентские выборы. Правда, в отличие от Авакова, Семенченко или Деревянко, Юлия Владимировна демонстрирует определенную лабильность своей позиции. В начале года она, будучи приглашенной на один из телеэфиров, выразила уверенность в том, что могла бы закончить войну на Востоке, если бы была избрана президентом Украины. "Я просто уверена в этом", – сказала она. Потому становится непонятно, к какому же из двух вариантов – оставить пост №1 или отменить его – Тимошенко склоняется больше.

Однако все эти рассуждения не приближают к окончательному выводу о том, нужна ли нашей стране должность президента. Поиски оптимального пути упираются прежде всего в необходимость избрания качественно другого парламента, а это в свою очередь связано с кардинальным изменением системы выборов. Иными словами, вопрос остается открытым. Но надолго ли? Как говорил в 2008-м Леонид Кучма, "сегодня нам не нравится Ющенко, и мы отменяем пост президента. Завтра нам понравится какой-нибудь Глущенко, и что? Вернем в Конституцию эту должность? От нас всего можно ожидать".

Леонид Кучма убежден, что украинцы готовы переписывать Конституцию то под Ющенко, то под "Глущенко", а это не является позитивом

То, что "ждать от нас можно всего" – все же довольно обнадеживающая нота, которая предвещает изменения. А вот к лучшему ли – покажет время.